Шлобин Сергей Владимирович

Дело № 2-71/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 3 » марта 2017 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи О.Н. Синявиной,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шлобину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Шлобину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что Публичное акционерное общество «Сбербанк России» и Шлобин С.В. заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик получил у банка кредит в сумме <данные изъяты> по ставке 22,4% годовых на срок 60 месяцев. Погашение кредита осуществляется в соответствии с условиями кредитного договора. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Ответчиком в настоящее время нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась взыскиваемая задолженность в размере: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойку по процентам в сум...

...ме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» надлежащим образом извещён о времени и месте разбирательства дела, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шлобин С.В. в судебное заседание не явился, извещения о судебных заседаниях на 26 января 2017 года, 16 февраля 2017 года, 3 марта 2017 года направлялись судом по месту регистрации по месту жительства ответчика заказными письмами с уведомлением о вручении, при этом в адрес суда вернулись конверты с отметкой «Истёк срок хранения».

В силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признаётся его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Неявка ответчика Шлобина С.В. является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

На основании абз.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шлобиным С.В. ДД.ММ.ГГГГ заключён кредитный договор №, в соответствии с которым Шлобину С.В. предоставлен «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 22,4% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, размер аннуитетного платежа – <данные изъяты>. (л.д.25-31).

Указанным кредитным договором установлено, что погашение кредита производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п.3.1.); уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определённые графиком платежей (п.3.2) при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3.); кредитор имеет право потребовать от заёмщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3).

Истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70).

Из устава Публичного акционерного общества «Сбербанк России» следует, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименования Банка изменены на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк (л.д.37-49).

Согласно выписке по ссудному счёту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шлобин С.В. с ДД.ММ.ГГГГ допускал просрочки платежа, с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счёт погашения кредита были прекращены (л.д.6-8).

Из расчёта задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, неустойка по основному долгу – <данные изъяты>, неустойка по процентам – <данные изъяты>. (л.д.14-17).

Указанный расчёт основного долга, процентов, неустойки по основному долгу, неустойки по процентам произведён истцом на основании условий, установленных кредитным договором.

Данный расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен, и является правильным.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование о погашении задолженности по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчиком не исполнено (л.д.71-72).

Суд находит исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шлобину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в заявленном размере подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Шлобиным С.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом на основании платёжных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (л.д.12-13).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Шлобину С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Взыскать со Шлобина С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг в сумме <данные изъяты>, проценты в сумме <данные изъяты>, неустойку по основному долгу в сумме <данные изъяты>, неустойку по процентам в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина