Шлячков Григорий Юрьевич

4/17-680/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

____ 17 мая 2024 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре судебного заседания Саввине М.П., с участием помощника прокурора ____ Эпова А.В., представителя администрации ___ при ФКУ № УФСИН России по РС(Я) Алексеева П.А., осужденного Шлячкова Г.Ю., его адвоката Цой Р.А. рассмотрев в открытом судебном заседании представление врио начальника ___ при ФКУ № УФСИН России по РС(Я) Цалко В.В. в отношении осужденного Шлячкова Г.Ю., ____ года рождения, уроженца ____, о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы,

У С Т А Н О В И Л:

В Якутский городской суд РС(Я) поступило представление Врио начальника ___ при ФКУ № УФСИН России по РС(Я) (далее - ___) о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в отношении осужденного Шлячкова Г.Ю.

В представлении указано, что осужденный Шлячков Г.Ю. ____ поставлен на учет в ___ и в тот же день был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения под роспись.

____ Шлячков Г.Ю. был признан злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ за употребление наркотических веществ. В отношении осужденного в суд было направлено представление о замене неотбытой части принудительных работ более строгим видом наказания, но в удовлетворении представления было отказано. ____ Шлячков Г.Ю. вновь допустил нарушение, а именно не прибыл в общежитие ___ в 20 часов 30 минут, а прибыл в 21 час 27 минут. На следующий день Шлячков Г.Ю. был доставлен в ГБУ РС(Я) «ЯРНД», где было установлено, что осужденный употреблял ___. Осужденный от письменных объяснений отказался. Решением дисц...

...иплинарной комиссии ___ от ____ Шлячков Г.Ю. признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания принудительных работ. В этой связи начальник ___ просит заменить осужденному Шлячкову Г.Ю. неотбытую часть наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

Представитель ___ Алексеев П.А. (доверенность) в судебном заседании представление поддержал по указанным в нем основаниям.

Осужденный Шлячков Г.Ю. в судебном заседании с представлением ___ согласился.

Защитник Цой Р.В. поддержала мнение подзащитного.

Прокурор Эпов А.В. полагает, что представление является обоснованным, поскольку осужденный злостно уклоняется от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Якутского городского суда РС(Я) от 17 августа 2021 г. Шлячков Г.Ю. был признан виновным и осужден по ч. ст. 167, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ и окончательно по совокупности приговоров Шлячкову Г.Ю. было назначено наказание в 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 15 000 рублей.

Постановлением Шкотовского районного суда Приморского края от 15 июня 2023 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Шлячкову Г.Ю. была заменена принудительными работами сроком на ___ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Как следует из материалов дела, осужденный Шлячков Г.Ю. с 07 июля 2023 г. отбывает наказание в ___. В тот же день он был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного центра и порядком отбывания наказания.

При этом ____ Шлячков Г.Ю. допустил употребление наркотических средств, что подтверждается актом № медицинского освидетельствования от ____. За допущенное нарушение условий отбывания принудительных работ Шлячков Г.Ю. постановлением начальника ___ ____ был помещен в помещение для нарушителей до решения суда.

Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от ____ в удовлетворении представления начальника ___ о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы было отказано

____ Шлячков Г.Ю. прибыл в общежитие ___ с опозданием и после многочисленных звонков инспектора внутренней службы.

____ в сопровождении сотрудников ___ Шлячков Г.Ю. был доставлен в ГБУ РС(Я) «ЯРНД». В ходе медицинского освидетельствования у Шлячкова Г.Ю. установлено состояние наркотического опьянения.

От письменных объяснений Шлячков Г.Ю. отказался, что подтверждается соответствующим актом от ____ Также и в судебном заседании осужденный факта употребления наркотических средств оспаривать не стал.

Постановлением начальника ___ от ____ Шлячков Г.Ю. в связи с допущенным нарушением был признан злостным нарушителем установленного порядка и условий отбывания наказания в виде принудительных работ.

Согласно п. 5.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым.

Разрешая вопрос о замене неотбытой части наказания в отношении осужденного Шлячкова Г.Ю., суд проверил наличие установленных законом оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка, а также соблюдение процедуры признания лица таковым.

В соответствии со ст. 60.15 УИК РФ злостным нарушением порядка и условий отбывания принудительных работ является употребление спиртных напитков, наркотических средств или психотропных веществ. В отношении осужденного к принудительным работам, признанного злостным нарушителем, начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания к принудительным работам лишением свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Суд приходит к выводу, что постановлением начальника ___ от ____ Шлячков Г.Ю. обоснованно признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания и считает необходимым удовлетворить представление ___ о замене осужденному Шлячкову Г.Ю. неотбытого срока наказания в виде принудительных работ на лишение свободы.

При указанных обстоятельствах представление ___ в отношении Шлячкова Г.Ю. подлежит удовлетворению.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ Шлячков Г.Ю. подлежит направлению для отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима согласно приговору Якутского городского суда РС(Я) от 17 августа 2021 г.

В соответствии с положениями ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима засчитывается время содержания под стражей до вступления в законную силу приговора. То есть, по смыслу закона коэффициент кратности, предусмотренный п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, не распространяется на стадию исполнения вступившего в законную силу приговора, в том числе при заключении осужденного под стражу в случае замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Осужденный Шлячков Г.Ю. подлежит заключению под стражу и направлению к месту отбывания наказания под конвоем в порядке, установленном ст. 75 и 76 УИК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Представление врио начальника ___ при ФКУ № УФСИН России по РС(Я) Цалко В.В. в отношении осужденного Шлячкова Г.Ю. - удовлетворить.

Осужденному Шлячкову Г.Ю. неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Якутского городского суда РС(Я) от 17 августа 2021 г. (с учетом замены лишения свободы принудительными работами) в виде ___ принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного, заменить на ___ лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного Шлячкова Г.Ю. взять под стражу в зале суда и направить его в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Срок наказания Шлячкову Г.Ю. исчислять с ____

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Шлячкова Г.Ю. под стражей с ____ до дня вступления постановления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей с момента вручения постановления в течение 15 суток.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования постановления он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, имеет право поручить осуществление своей защиты избранному его защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ч. 4 ст. 16 УПК РФ). Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в праве предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья Е.В. Лукин

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1753

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск 19 октября 2021 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Оконешникова Е.П.,

при секретаре Галаниной В.А.,

с участием прокурора Наумовой Т.И.,

защитника - адвоката Гаврильевой М.Д. в интересах осужденного

Шлячкова Г.Ю.,

осужденного Шлячкова Г.Ю.,

защитника - адвоката Худорожко С.В. в интересах осужденного

Макушева А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе с дополнением к ней осужденного Шлячкова Г.Ю. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года, которым

ШЛЯЧКОВ Г.Ю., родившийся _______ в .........., гражданин .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:

- 30 апреля 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 20000 рублей условно с испытательным сроком на 2 года, на 17 августа 2021 года неоплаченный штраф составляет 15000 рублей,

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.167 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначено 1 год 2 месяца лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ Шлячкову Г.Ю. отменено условное осуждение, назначенное по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 апреля 2019 года и по ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения неотб...

...ытой части наказания по предыдущему приговору окончательно Шлячкову Г.Ю. назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 15000 рублей.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, об исчислении срока отбывания наказания, о зачете в срок отбывания наказания времени содержания под стражей, о вещественных доказательствах и о процессуальных издержках.

С Шлячковым Г.Ю. осужден Макушев А.С., в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав доклад судьи Оконешникова Е.П., выступления защитника - адвоката Гаврильевой М.Д., осужденного Шлячкова Г.Ю., защитника – адвоката Худорожко С.В., мнение прокурора Наумовой Т.И., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Шлячков Г.Ю. осужден за повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба гражданину, а также за совершение незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размера с гр. Макушевым А.С.

Судом установлено, что Шлячков Г.Ю. совершил преступления 21 сентября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут возле магазина «********», расположенного по адресу: ..........

.........., а также 2 декабря 2020 года в период времени с 12 часов 48 минут до 14 часов 50 минут в г. Якутске, при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В судебном заседании в качестве подсудимого Шлячков Г.Ю. свою вину по предъявленным обвинениям полностью признал, заявил о том, что существо обвинений ему понятно, с предъявленными обвинениями согласен, ходатайство о проведении в особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с адвокатом, ему разъяснены требования, предусмотренные ст.ст.314 – 317 УПК РФ, и то, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Осужденный Шлячков Г.Ю. в апелляционной жалобе с дополнением к ней указывает, что при назначении наказания судом не учтена небольшая степень общественной опасности совершенных им преступлений, а также тот факт, что до окончательного срока на момент вынесении приговора оставалось только 13 дней, стороной обвинения было запрошено 3 года 6 месяцев отбывания в колонии-поселении, по первому эпизоду преступления по ч.1 ст.167 УК РФ судом не учтено примирение сторон и полная компенсация ущерба, что дает основание для применения ст.64 УК РФ, а также применения принудительных работ по ст.53.1 УК РФ.

Осужденный Шлячков Г.Ю. также считает, что в отношении него неправильно применены ст.ст.69 и 70 УК РФ.

Кроме того, указывает, что в материалах дела имеется расписка М. о том, что он претензий к Е... Г.Ю. не имеет, ущерб возмещен ему в полном объеме. До 16 ноября 2007 года он носил фамилию Е..., но при присутствии свидетелей М. тогда написал расписку на имя Шлячкова Г.Ю., как в деле появилась в итоге расписка на его прежнюю фамилию Е..., ему неизвестно.

На основании этих доводов осужденный Шлячков Г.Ю. просит провести проверку по материалам дела, признать приговор суда незаконным, изменить меру наказания с заключения под стражей на подписку о невыезде и назначить новое слушание в этом же суде.

В своем возражении на апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Шлячкова Г.Ю., государственный обвинитель, помощник прокурора г. Якутска Оконосов И.А., считая приговор суда законным и справедливым, просит оставить доводы апелляционной жалобы осужденного Шлячкова Г.Ю. без удовлетворения, а приговор – без изменения.

В суде апелляционной инстанции защитники - адвокаты Гаврильева М.Д., Худорожко С.В., а также осужденный Шлячков Г.Ю. поддержали доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного Шлячкова Г.Ю. об отмене приговора.

Прокурор Наумова Т.И. просит оставить приговор суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного Шлячкова Г.Ю. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней осужденного, возражение прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в особом порядке. При этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинения, с которыми согласился Шлячков Г.Ю., предъявлены обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, суд признал их достаточными для осуждения Шлячкова Г.Ю., и признания его виновным в инкриминируемых преступлениях.

Юридическая оценка действиям Шлячкова Г.Ю. по ч. 1 ст.167 и ч.1 ст.228 УК РФ дана правильно, и сомнений не вызывает.

Наказание осужденному Шлячкову Г.Ю. назначено судом первой инстанции с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, данных о его личности, который ранее судим условно, средне характеризуется по месту жительства, официально нетрудоустроен, вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у врача-******** не состоит, но состоит на учете в наркологическом диспансере с 26 декабря 2013 года с диагнозом: «********».

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания, кроме характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, учитываются обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по первому эпизоду преступления в отношении осужденного Шлячкова Г. Ю., согласно п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно учел наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; по второму эпизоду преступления согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд правильно учел наличие на его иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по первому преступлению, суд учел отсутствие претензий со стороны потерпевшего. Также, иными смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям суд правильно учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суду первой инстанции не было представлено, не представлено таких обстоятельств и суду апелляционной инстанции.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного Шлячкова Г.Ю., суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усмотрел.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Шлячкова Г.Ю. о неправильном применении в отношении него при назначении наказания ст.ст. 69 и 70 УК РФ, также являются несостоятельными, так как Шлячков Г.Ю. совершил два отдельных преступления: повредил чужое имущество, которое повлекло причинение значительного ущерба потерпевшему, а также приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. В таких случаях наказание согласно ч.1 ст.69 УК РФ назначается отдельно за каждое преступление.

А применение ст.70 УК РФ при назначении наказания также является законным и справедливым, так как Шлячков Г.Ю. ранее 30 апреля 2019 года Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) судим по ч.2 ст.228 УК РФ условно, поэтому согласно ч.4 ст.74 УК РФ, так как он совершил преступления небольшой тяжести во время испытательного срока, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом. И в случае отмены условного осуждения окончательное наказание назначается по совокупности приговоров по ст.70 УК РФ.

Вывод суда о том, что исправление осужденного Шлячкова Г. Ю. возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания, в приговоре надлежаще мотивирован, и является обоснованным.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, их общественной опасности, суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст.64 и 73 УК РФ, мотивировав свое решение, не находит также их и апелляционный суд.

Назначенное осужденному Шлячкову Г. Ю. наказание по виду и размеру соответствует принципу, закрепленному в ст.6 УК РФ, то есть является справедливым и соразмерным содеянному.

При назначении наказания с учетом рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства суд правильно руководствовался требованиями положений ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям закона, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении дела в суде, влекущих отмену либо изменение приговора суда, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 августа 2021 года в отношении Шлячкова Г.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу с дополнением к ней осужденного Шлячкова Г. Ю. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.7 – 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Е.П. Оконешников

Материал №4/16-11/2023

УИД 25RS0035-01-2023-000685-41

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» марта 2023 года город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Беспалова Е.Г.,

ознакомившись с ходатайством осужденного Шлячкова Григория Юрьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

установил:

осужденный Шлячков Г.Ю. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием – принудительными работами.

Изучив ходатайство осужденного, судья полагает необходимым возвратить его по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 постановления от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти матер...

...иалы для соответствующего оформления.

К ходатайству о замене неотбытой часть наказания в виде лишения свободы более мягким наказанием осужденным Шлячковым Г.Ю. приложены копии приговора Якутского городского суда от 17.08.2021 года и апелляционного постановления от 19.10.2021 года, которые в нарушение пункта 14.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 года № 36, не заверены надлежащим образом.

При отсутствии надлежащим образом заверенных судом копии документов, суду не представляется возможным всесторонне рассмотреть ходатайство и проверить его на соответствие нормам действующего уголовного законодательства. Указанные обстоятельства являются препятствием для принятия ходатайства к рассмотрению, в связи с чем, оно подлежит возврату заявителю для дооформления.

Возвращение заявления осужденному не исключает его право на повторное обращение в суд после устранения недостатков, препятствующих его принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство осужденного Шлячкова Григория Юрьевича о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами возвратить осужденному для дооформления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.Г. Беспалова

№ 4/17-77/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2023 года город Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.В.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием старшего помощника прокурора Приморской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО5,

представителя администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4,

адвоката ФИО3,

рассмотрев ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным ходатайством, указав, что содержится в ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю по приговору суда, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, установленный порядок отбывания наказания соблюдает, привлекался к дисциплинарной ответственности, находится в облегченных условиях отбывания наказания, принимает участие в культурно-массовых мероприятия, трудоустроен, твердо встал на путь исправления.

Просит о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебное заседание осужденный ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании защитник – адвокат ФИО3 поддержал заявленное ходатайство, просил ходатайство удовлетворить.

В судебном заседании представитель администрации ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4 полагал, что заявленное ходатайство удовлетв...

...орению подлежит.

В судебном заседании прокурор ФИО5 полагал, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы ходатайства, личного дела осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершении тяжкого преступления неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия не мене половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом установлено, что ФИО1 приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 167, частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса РФ, на основании части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ ему назначено наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом 15 000 рублей.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения.

Осужденный содержится в ФКУ ИК-29 ГУСИН России по Приморскому краю, за весь срок отбывания наказания имеет одно дисциплинарное взыскание, которое досрочно снято поощрением, имеет четыре поощрения, находится на облегченных условиях отбывания наказания, из бесед воспитательного характера делает для себя правильные выводы, получил профессию «пекарь 4 разряда», вину в совершенном преступлении признал, имеет исполнительный лист, который не оплачивает.

При решении вопроса о возможности замены в отношении осужденного не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд учитывает характеристику его личности за весь период отбывания наказания, наличие ряда поощрений, одного досрочно снятого взыскания, его отношение к воспитательным мероприятиям, к труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение к содеянному.

На основании изложенного суд приходит к выводу о возможности достижения цели наказания осужденного в случае замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 80 Уголовного кодекса РФ, статьями 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ, статьей 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство осужденного ФИО1 о замене не отбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами – удовлетворить.

В соответствии с частью 2 статьи 80 Уголовного кодекса РФ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> заменить не отбытую часть наказания, назначенного по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на принудительные работы на срок 1 год 7 месяцев 29 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Наказание в виде принудительных работ ФИО1 отбывать в исправительном центре, расположенном в пределах территории Приморского края.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

По вступлении постановления в законную силу осужденного ФИО1 из ФКУ ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю освободить и разъяснить ему, что к месту отбывания наказания в виде принудительных работ он следует за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от отбытия принудительных работ они заменяются лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии постановления.

Судья Е.В. Федорова

Материал №4/17-101/2023

УИД 25RS0035-01-2023-001477-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«22» мая 2023 года город Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края Беспалова Е.Г.,

ознакомившись с ходатайством осужденного Шлячкова Григория Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

осужденный Шлячков Г.Б. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде исправительных работ.

Изучив ходатайство осужденного, судья полагает необходимым возвратить его заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с положением статьи 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьей 80 УК РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 32 постановления от 20.12.2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений. Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соотв...

...етствующего оформления.

Обращаясь в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, осужденный Шлячков Г.Ю. приложил приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.08.2021 года не в полном объеме, в приговоре отсутствуют листы. Кроме того, копия апелляционного постановления от 19.10.2021 года не содержит о вступлении его в законную силу.

При отсутствии надлежащим образом заверенных копий судебных постановлений, суду не представляется возможным всесторонне рассмотреть ходатайство и проверить его на соответствие нормам действующего уголовного законодательства. Указанные обстоятельства являются препятствием для принятия ходатайства осужденного к рассмотрению, в связи с чем, оно подлежит возврату заявителю для дооформления.

Возвращение заявления осужденному не исключает его право на повторное обращение в суд после устранения недостатков, препятствующих его принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 УПК РФ, судья

постановил:

ходатайство осужденного Шлячкова Григория Юрьевича о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания возвратить заявителю для устранения недостатков, препятствующих его принятию.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Шкотовский районный суд Приморского края в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии постановления.

Судья Е.Г. Беспалова