Шляховой Дмитрий Александрович

Дело № 2- 5183 /15

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июня 2015 года. г. Таганрог.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рыжих А.Н.,

при секретаре судебного заседания Осинской И.А, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 и ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП.

У С Т А Н О В И Л:

В Таганрогский городской суд <адрес> с исковым заявлением обратился ФИО2 указав, что <дата> в период времени с 10 часов 20 минут до 10 часов 30 минут ФИО5 управляя автомобилем «KJTAGER» государственный регистрационный знак № в <адрес> двигаясь со скоростью 60 км/ч. по проезжей части <адрес> в направлении <адрес> к <адрес> в районе <адрес> нарушение п.1.5, 10.1. 8.1 и 1.1 ПДД РФ выел на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «HUNDAI Accent» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

Действиями водителя ФИО1 транспортному средству ФИО2 были причинены механические повреждения, а ФИО2 согласно заключения эксперта № от <дата> был причинены телесные повреждения квалифицированный как причинившие вред здоровью средней тяжести.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения размер которых составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> было выплачено страховой компанией ФИО7

Так же истцом были понесены дополнительные расходы в связи с ДТп на сумму <данные изъяты>. Кроме того истцом были понесены расходы связанные с приобретением медикаментов и мед. изделий в связи с лечением полученных в результате ДТП тел...

...есных повреждений. Сумма расходов понесенных истцом составила <данные изъяты>

На основании изложенного истец просит взыскать в свою пользу:

-с ФИО8 материальный ущерб в размере <данные изъяты>

-с ФИО5 материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В связи с неявкой в судебное заседание представителя ФИО9 надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, дело было рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании от ФИО2 поступило заявление об отказе от заявленных к ФИО5 исковых требований.

В силу п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истца от иска не противоречит закону, не нарушает прав и интересов 3-лиц, поэтому суд принимает отказ истца от иска и считает, что производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по иску ФИО2 к ФИО10 и ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в части заявленных к ФИО1 исковых требований прекратить.

Разъяснить сторонам порядок и последствия прекращения производства по делу, в том числе, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий судья А.Н. Рыжих

КОПИЯ

к делу №1-740/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовская область 19 декабря 2014 г.

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Петренко М.Н.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г. Таганрога Базарновой Н.Л.,

подсудимого Шляховой Д.А.,

защитника адвоката Овчаровой Т.Л.,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Санчук Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Шляховой Д.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шляховой Д.А., являясь участником дорожного движения и будучи обязанным, в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, проявив преступную небрежность, проигнорировал их, что повлекло за собой ДТП и смерть ФИО2, <дата> Так он - Шляховой Д.А., <дата>, в период времени с <дата>, управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., двигаясь со скоростью примерно 60 км/ч., по проезжей части <адрес>, в направлении от <адрес> к <адрес>, в районе <адрес>, объективно располагая технической возможностью, предотвратить ДТП, путем своевременного выполнения требований п.п. 1.5, 10.1, 8.1 и 11.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, нарушив их и выехав на полосу для встречного движения, допустил столкнове...

...ние с двигавшимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №., под управлением водителя ФИО1 .

В результате преступных неосторожных действий Шляхового Д.А., повлекших за собой ДТП, пассажиру автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. ФИО2, были причинены телесные повреждения, выразившиеся согласно заключению эксперта № № от <дата> в виде сочетанной травмы с вовлечением нескольких областей тела, состоящей в прямой причинной связи с наступлением смерти и фактом ДТП, а именно: а) закрытая черепно- мозговая травма: кровоизлияние в мягкие ткани правой затылочной области, субарахноидальные кровоизлияния в правой теменной доле, на миндалинах мозжечка, пластинчатая субдуральная гематома в правой гемисфере по конвикситальной поверхности; б) тупая травма грудной клетки: закрытый косопоперечный перелом тела грудины, перелом правой ключицы, 1-5 ребер справа, 5-9 ребер слева, разрыв диафрагмы, перикарда, париетальной плевры слева; в) тупая травма живота: разрыв правой доли печени; г) закрытый чрезвертельный перелом левого бедра, косопоперечный перелом диафизов обеих костей правой голени, внутрисуставной перелом мыщелков большеберцовой кости слева; д) кровоподтеки, ссадины и поверхностная кожная ранка на конечностях. Данная сочетанная травма тела осложнилась двухсторонним гемотораксом, декомпенсированным травматическим шоком, развитием синдрома полиорганной недостаточности, что и явилось непосредственной причиной смерти, что подтверждается клиническими данными, макроскопической картиной при вскрытии, результатами судебно- гистологического исследования. Данная сочетанная тупая травма тела является прижизненной, что подтверждается обнаружением кровоизлияний в мягких тканях головы, грудной клетки и конечностей, состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти, непосредственно создала угрозу для жизни, вызвала развитие угрожающего жизни состояния, относится к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, данная сочетанная тупая травма тела квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Шляховым Д.А., следующих пунктов Правил дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с фактом ДТП:

п. 1.5 - Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 10.1 - Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства;

п. 8.1 - Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны-рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения;

п. 11.1 - Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

На предварительном слушании уголовного дела, Шляховой Д.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство, заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с ее согласия.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО7 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия подсудимого Шляхового Д.А. суд квалифицирует по ч.3 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни.

Шляховой Д.А. совершил преступление средней тяжести впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекался, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, возместил моральный вред причиненный потерпевшему, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, исключительно положительно характеризуется как по месту работы так и по месту жительства, на его иждивении находятся родители пенсионеры, страдающие хроническими заболеваниями, его отец имеет инвалидность первой группы.

Данные обстоятельства, суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ.

В качестве данных о личности суд также учитывает, что Шляховой Д.А. на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, позиции потерпевшего, который сообщил, что претензий к подсудимому не имеет и просил не лишать его свободы, добровольной и полной компенсации, причиненных потерпевшему моральных страданий, наличия у Шляхового Д.А. на иждивении престарелых родителей, страдающих хроническими заболеваниями, наказание подсудимому может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, так как суд полагает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможны без изоляции его от общества.

Суд не усматривает оснований для применения ст.62 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания.

В связи с тем, что преступление совершенное Шляховым Д.А. связано с управлением транспортным средством, суд назначает в качестве дополнительного, наказание в виде лишения права управлять транспортным средством.

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шляховой Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, с лишением права управлять транспортным средством на 01 (один) год.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать Шляховой Д.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, проходить ежемесячно (1 раз в месяц) регистрацию в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства.

Меру пресечения Шляховому Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья подпись Петренко М.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

31 октября 2012 года г. Москва

Судья Московского гарнизонного военного суда Перепелкин А.И., при секретаре Васине С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 38 Д, дело об административном правонарушении в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в № лейтенанта

Шляхового Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г. <адрес>, с высшим профессиональным образованием, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес> и проживающего по адресу: г. <адрес>, ул. <адрес>, д. <адрес>, кв. <адрес>, тел. №,

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шляховой в 16 часов 37 минут 07 августа 2012 года, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № СХ №, следуя по автодороге <адрес>, в районе 620 км указанной автодороги, нарушив требования п. 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), двигался со скоростью 122 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на данном участке дороги на величину более 60 км/ч.

Шляховой в ходе судебного рассмотрения обстоятельства вмененного ему правонарушения и свою вину в нем признал полностью.

Кроме личного признания, вина Шляхового в совершении вмененного ему прав...

...онарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении, составленным в 16 часов 42 минут 07 августа 2012 года, в котором указано, что водитель Шляховой в 16 часов 37 минут тех же суток, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак К № СХ №, превысил установленную скорость движения на 62 км/ч, двигался по населенному пункту <адрес>, обозначенным дорожным знаком 5.23.1, со скоростью 122 км/ч. Скорость зафиксирована прибором Крис № №;

- фотоснимком, из которого усматривается, что транспортное средство марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер К № СХ №, в 16 часов 37 минут 07 августа 2012 года на 620 км автодороги <адрес> в населенном пункте <адрес> двигается со скоростью 122 км/ч;

- копией свидетельства о поверке № № комплекса измерения скорости транспортных средств фоторадарный «Крис» П № № (свидетельство действительно до 22 ноября 2012 года), из которой усматривается, что указанное средство измерения проверено и на основании результатов периодической поверки признано пригодным к применению с погрешностью +/-1 км/ч.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в постановлении доказательства, признаю их относимыми, достоверными и допустимыми, а в их совокупности, достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины Шляхового в совершении вмененного ему правонарушения.

Таким образом, прихожу к выводу, что 07 августа 2012 года Шляховой, при указанных обстоятельствах, умышленно нарушив требования п. 10.2 ПДД РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 60 км/ч, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

При назначении Шляховому административного наказания, учитываю характер и обстоятельства совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, что он впервые привлекается к административной ответственности, что признаю обстоятельством смягчающим административную ответственность, на основании чего, прихожу к выводу, что ему возможно назначить административное наказание в виде административного штрафа, но в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Шляхового Дмитрия Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, на основании которой наложить на него административный штраф в размере 2500 (двух тысяч пятисот) рублей, который следует внести в УФК по Ленинградской области (УГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) ИНН: 7813054862, КПП: 781301001, расчетный счет 40101810200000010022, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Ленинградской области г. Санкт-Петербург, БИК: 044106001, ОКАТО 41466000000, Код БК 18811643000016000140.

Данное постановление может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его защитником, должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Московского гарнизонного военного суда А.И. Перепелкин