Шляхтина Нина Алексеевна

УИД 74RS0004-01-2023-000188-10

Дело № 2-945/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 15 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего Барановой Ю.Е.

при секретаре Миллер А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шляхтина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о взыскании денежных средств,

установил:

Шляхтина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 210 000 руб.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. В связи с наступлением страхового случая «дожитие до окончания срока страхования» ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 300 000 руб. Затем обратилась за выплатой дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора, однако, в выплате отказано ввиду технических ограничений, не позволяющих внешним партнерам страховщика перечислить денежные средства из-за распространения ЕС санкций. Полагает, что отказ является незаконным.

Истец Шляхтина Н.А. и ее представитель Созинов Д.А. в судебном заседании иск поддержали, указав, что дополнительный инвестиционный доход подлежал выплате до введения санкций.

Представитель ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные ...

...материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии со статьей 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При рассмотрении дела установлено, что 20.04.2017 Шляхтина Н.А. и ООО «ВСК-Линия жизни» заключили договор страхования жизни № в соответствии с дополнительными правилами страховании жизни «Линия роста». Срок действия договора с 21.04.2017 по 20.04.2022. Страховым риском являлось, в том числе, дожитие до окончания срока страхования.

Указанным договором страхования предусмотрен дополнительный инвестиционный доход. Сумма страховой выплаты при наступлении страхового случая включает в себя страховую сумму и сумму дополнительного инвестиционного дохода, если он был распределен страховщиком.

Порядок выплаты инвестиционного дохода определен в п. 12 Правил страховании жизни «Линия роста», согласно которому порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода и риски, которые могут повлиять на размер дохода, содержатся в приложении № 2 к договору страхования.Приложением № 2 к договору страхования является инвестиционная декларация.

Пунктом 4 данной декларации определены риски, которые могут негативно повлиять на размер и возможность распределения инвестиционного дохода, в частности, частичное неисполнение обязательств инвестиционным брокером, через которого осуществляются операции (п.п. 4.3.2).

В связи с наступлением страхового случая «дожитие до окончания срока страхования» Шляхтиной Н.А. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена страховая выплата в размере 300 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Шляхтина Н.А. обратилась к ответчику за выплатой инвестиционного дохода.

ДД.ММ.ГГГГ на заявление дан ответ о том, что ввиду наложенных ограничений на иностранные переводы по техническим причинам выплата невозможна. Зарубежные партнеры столкнулись с ограничениями по расчетным счетам.

В соответствии с пунктом 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни. Размер инвестиционного дохода, подлежащего распределению между договорами страхования жизни, предусматривающими участие страхователей и иных лиц, в пользу которых заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика, определяется страховщиком. Порядок расчета указанного дохода и методика его распределения между договорами страхования жизни устанавливаются объединением страховщиков.

Так, страховщик не всегда может получить инвестиционный доход от операций по страховой деятельности. После инвестирования денежных средств в финансовые инструменты, дополнительный инвестиционный доход не зависит от деятельности страховщика, а зависит от динамики стоимости базового актива, к которой привязаны финансовые инструменты.

Обязательства страховщика перед страхователем по договору страхования касаются исключительно выплаты страховой суммы.

По условиям договора страхования №, заключенного со Шляхтиной Н.А., страховщик не гарантирует обязательную выплату дополнительного инвестиционного дохода.

Пунктом 4 инвестиционной декларацией (приложение № 2 к договору страхования) предусмотрены риски, которые могут повлиять на доход.

В настоящее время внешние партнеры (Национальный расчетный депозитарий и Euroclear) столкнулись с техническими ограничениями, не позволяющими не позволяющими перечислять денежные средства на расчетные счета страховщиков.

ООО «ВСК-Линия жизни» включено в список российских организаций, на которые в рамках шестого пакета мер ЕС распространил санкции.

Таким образом, реализован риск, предусмотренный п. 4.3.2 инвестиционной декларации – частичное неисполнение обязательств инвестиционным брокером, через которого осуществляются операции.

Ответчиком не принималось решения о выплате истцу дополнительного инвестиционного дохода. Данный доход не распределялся страховщиком в соответствии с условиями договора.

Принимая во внимание, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении искового заявления Шляхтина Н.А. к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о взыскании денежных средств.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Е. Баранова

Мотивированное решение составлено 15 мая 2023 года.

УИД №

Дело № 2-945/2023

Судья Баранова Ю.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11- 9962/2023

15 августа 2023 года город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Бромберг Ю.В.,

судей Приваловой Н.В., Терешиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Череватых А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда города Челябинска от 15 мая 2023 года по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Приваловой Н.В. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, объяснения истца ФИО1 и ее предстаивтля ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВСК-Линия жизни» (далее по тексту - ООО «ВСК-Линия жизни») о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни № от 20 апреля 2017 года в размере 210 000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что 20 апреля 2017 года заключила с ответчиком договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. В связи с наступлением страхового случая «дожитие до окончания срока страхования» ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 300 000 рублей. Истец обратилась за выплатой дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора, однако, в выплате отказано ввиду технических ограничений, не позволяющих внешним партнерам страховщика перечислить ...

...денежные средства из-за распространения ЕС санкций. Истец обратилась с иском в суд, поскольку полагает, что отказ является незаконным.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 15 мая 2023 года в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании денежных средств отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о выплате дивидендов по причине наложения санкций, поскольку ответчик должен был осуществить инвестиционный доход после 08 апреля 2022 года, тогда как санкции были наложены 03 июня 2022 года.

На указанную апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражения не поступили.

Представитель ответчика ООО «ВСК-Линия жизни» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена заблаговременно на интернет-сайте Челябинского областного суда.

Поскольку в материалах гражданского дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, с учетом мнения истца и ее представителя признала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение истца и ее представителя, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). В пункте 2 настоящей статьи указано, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», по требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни (пункт 3).

Из положений пункта 6 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что при осуществлении страхования жизни страховщик в дополнение к страховой сумме может выплачивать часть инвестиционного дохода страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор страхования жизни.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела, 07 сентября 2017 года между ФИО2 и ООО «ВСК-Линия жизни» был заключен договор страхования жизни №, именуемый как страховой полис, по условиям данного договора страховщиком является ООО «ВСК-Линия жизни», страхователем и застрахованным является ФИО2, страховая премия по договору является 300 000 рублей, срок действия страхования 5 лет, с 00 часов 00 минут 08 сентя21 апреля 2017 года по 24 часа 00 минут 20 апреля 2022 года. Страховыми рисками по данному договору являются: дожития застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате несчастного случая, при этом страховая сумма составляет 300 000 рублей. По условиям страхования дополнительный инвестиционный доход является базовый актив: гиганты фармацевтики (л.д. 12-13).

В подтверждение факта заключения договора истцу выдан страховой полис. Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия роста» в редакции, действующей на дату оформления вышеуказанных договоров. По договорам страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в сроки, указанные в договоре.

Истец ФИО2 свои обязательства по договору исполнила, ею произведена уплата страховой премии по договору № от 20 апреля 2017 года в сумме 300 000 рублей.

Подписывая договор страхования жизни № от 20 апреля 2017 года, истец подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной цены, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия ей понятны. Кроме того, подтвердила, что все приложения, являющиеся неотъемлемой частью договоров (приложение № 1 Таблица выкупных сумм, Приложение № 2 Инвестиционная декларация, Правила страхования жизни «Линия роста») получила.

ФИО2 обратилась с заявлением о выплате дополнительного инвестиционного дохода, в ответ на которое 05 августа 2022 года ООО «ВСК-Линия жизни» сообщило истцу о невозможности осуществления выплаты ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы, ООО «ВСК-Линия жизни» выплатит истцу дополнительный инвестиционный доход, когда это станет технически возможным (л.д.26, 28).

Решением финансового уполномоченного № № от 22 декабря 2022 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 934, статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что по условиям договора страхования №, заключенного со ФИО2, страховщик не гарантирует обязательную выплату дополнительного инвестиционного дохода, пунктом инвестиционной декларации предусмотрены риски, которые могут повлиять на доход, поскольку в настоящее время внешние партнеры столкнулись с техническими ограничениями, не позволяющими не позволяющими перечислять денежные средства на расчетные счета страховщиков, в связи с чем правовых оснований для взыскания с ответчика дополнительного инвестиционного дохода не нашел.

Судебная коллегия находит изложенные выводы суда первой инстанции, вопреки суждениям истца в апелляционной жалобе, основанными на верном применении норм материального и процессуального права. Судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным ФИО2 в исковом заявлении.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии оснований для взыскания дополнительного инвестиционного дохода направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судом первой инстанции и опровергающих его выводы.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для начисления и выплаты по заявлению истца дополнительного инвестиционного дохода суд обоснованно учел как правила страхования, предусматривающие порядок для начисления и выплаты такого дохода, так и инвестиционную декларацию.

Дополнительный инвестиционный доход распределяется только в случае наличия у страховщика возможности реализации инструментов, привязанных к динамике Базового актива, в случае невозможности реализации таких инструментов, дополнительный инвестиционный доход не распределяется.

Установив, что указанная выше возможность для реализации инструментов, привязанных к динамике Базового актива, у страховщика отсутствовала, доказательств иного в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований у страховщика начислять и выплачивать истцу дополнительный инвестиционный доход.

Как следует из раздела 2 Инвестиционной декларации, Финансовая организация часть полученной страховой премии направляет на пополнение инвестиционного фонда, средства которого размещаются в инвестиционные инструменты, привязанные к динамике Базового актива. Решение о выборе Базового актива принимается страхователем самостоятельно. Базовый актив указывается в Договоре страхования.

Применительно к заключенному между ФИО2 и ООО «ВСК-Линия жизни» Договору страхования в качестве Базового актива избран вариант «Стабильный рост» - производный индекс с применением механизма контроля рыночного риска на корзину определенных инвестиционных фондов. Данный индекс является публичным индексом, текущие и исторические значения которого доступны для просмотра неограниченному кругу лиц, имеющих доступ к терминалу информационного агентства «Блумберг», под кодом «<данные изъяты>». Для приобретения ценных бумаг в зоне Евросоюза используется Национальный расчетный депозитарий Российской Федерации и два крупнейших центральных депозитария <данные изъяты>. Согласно условиям ценной бумаги расчетно-клиринговой системой, осуществляющей хранение и перечисления выплат по ценным бумагам является Euroclear. По сообщению Банка России на момент рассмотрения иска в суде выплаты по ценным бумагам не произведены (<данные изъяты>\).

В рассматриваемом случае ООО «ВСК-Линия жизни» не произвела выплату дополнительного инвестиционного дохода, обосновывая отказ ссылкой на пункт 4.3.2 Инвестиционной декларации, согласно которому кредитным риском является банкротство или частичное неисполнение обязательств инвестиционным брокером, через которого осуществляются операции.

Проанализировав положений раздела 2 Инвестиционной декларации, условия заключенного между сторонами Договора страхования, Правила страхования, судебная коллегия полагает о том, что предметом договора страхования является обязательство страховщика выплатить выгодоприобретателю гарантированную страховую сумму при наступлении предусмотренного договором страхования страхового случая, дополнительная страховая сумма выплачивается только при наличии дохода от инвестиционной стратегии, размер которого рассчитывается по истечении срока страхования. При этом, суд первой инстанции правомерно учел то обстоятельство, что срок страхования по договору истек, ФИО2 получила 300 000 рублей, доход по договору, заключенному в целях вложения в активы по стратегии инвестирования, страховщиком не получен, доказательств обратного истцом не представлено.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, поскольку оно не противоречит установленным по делу обстоятельствам, имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, характер которых определен судом правильно.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения суда в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Челябинска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1,- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 августа 2023 года.

Дело №88-23101/2023

УИД 74RS0004-01-2023-000188-10

мотивированное определение

составлено 23 января 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск 18 января 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Протозановой С.А.

судей Загуменновой Е.А., Маркеловой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по кассационной жалобе Шляхтиной Нины Алексеевны на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года, вынесенные по гражданскому делу №2-945/2023 по иску Шляхтиной Нины Алексеевны к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Протозановой С.А., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шляхтина Н.А. обратилась в суд с иском к ООО «ВСК-Линия жизни» о взыскании дополнительного инвестиционного дохода по договору страхования жизни от 20 апреля 2017 года в размере 210 000 руб.

В обоснование иска указано, что 20 апреля 2017 года между сторонами заключен договор страхования жизни с выплатой дополнительного инвестиционного дохода. В связи с наступлением страхового случая «дожитие до окончания срока страхования» ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере 300 000 руб. Шляхтина Н.А. обратилась за выплатой дополнительного инвестиционного дохода в соответствии с условиями договора, однако в выплате отказано ввиду технических ограничений, н...

...е позволяющих внешним партнерам страховщика перечислить денежные средства.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 15 мая 2023 года в удовлетворении искового заявления Шляхтиной Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец Шляхтина Н.А. просит отменить постановления судов первой и апелляционной инстанций, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что ответчик должен был осуществить выплату инвестиционного дохода после 08 апреля 2022 года, при этом санкции ЕС наложены 03 июня 2022 года, однако данное обстоятельство не учтено судом.

Судебная коллегия установила, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как установлено судом, 07 сентября 2017 года между Шляхтиной Н.А. и ООО «ВСК-Линия жизни» заключен договор страхования жизни, в соответствии с которым страховщиком является ООО «ВСК-Линия жизни», страхователем и застрахованным - Шляхтина Н.А., страховая премия по договору составляет 300 000 руб., срок действия страхования - 5 лет, с 00 часов 00 минут 21 апреля 2017 года по 24 часа 00 минут 20 апреля 2022 года, предусмотрены страховые риски: дожития застрахованного до окончания срока страхования, смерть застрахованного, смерть застрахованного в результате несчастного случая, при этом страховая сумма составляет 300 000 руб. Дополнительный инвестиционный доход является базовый актив: гиганты фармацевтики.

Договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования жизни «Линия роста» в редакции, действующей на дату оформления вышеуказанных договоров. По договорам страховщик обязуется при наступлении страхового случая произвести единовременно страховую выплату, а страхователь обязуется уплатить страховую премию в сроки, указанные в договоре.

Шляхтина Н.А. обязательства по договору исполнила, произвела уплату страховой премии в размере 300 000 руб.

Подписывая договор страхования жизни, Шляхтина Н.А. подтвердила, что ознакомлена и согласна с правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной цены, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия ей понятны.

Шляхтина Н.А. обратилась с заявлением о выплате дополнительного инвестиционного дохода. Письмом от 05 августа 2022 года ООО «ВСК-Линия жизни» уведомило истца о невозможности осуществления выплаты ввиду ограничений, наложенных на иностранные переводы, указало на то, что выплатит дополнительный инвестиционный доход, когда это станет технически возможным.

Решением финансового уполномоченного от 22 декабря 2022 года в удовлетворении требований Шляхтиной Н.А. отказано.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Шляхтиной Н.А., суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ст. 934, ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», исходил из того, что правовых оснований для взыскания с ответчика дополнительного инвестиционного дохода не имеется, поскольку по условиям договора страхования, заключенного с Шляхтиной Н.А., страховщик не гарантирует обязательную выплату дополнительного инвестиционного дохода, инвестиционной стратегией предусмотрены риски, которые могут повлиять на доход, в настоящее время имеются внешние ограничения, не позволяющие перечислять денежные средства на расчетные счета страховщиков.

Проверяя законность решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда оставила его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит изложенные выводы судов, вопреки суждениям заявителя, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

Судами первой и апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка всем доводам, приведенным заявителем по рассматриваемым вопросам, в том числе указанным в кассационной жалобе.

По сути, кассационной жалобы Шляхтиной Н.А. о наличии оснований для взыскания дополнительного инвестиционного дохода направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования судов и опровергающих их выводы.

Между тем в силу ч.3 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Таким образом, полномочием по переоценке установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств суд кассационной инстанции не обладает.

Нарушений норм материального права или норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, либо защита охраняемых законом публичных интересов, судами первой и апелляционной инстанций не допущено, оснований для пересмотра в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 августа 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шляхтиной Нины Алексеевны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи