Шляхтов Роман Александрович

34RS0007-01-2022-001634-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

АДРЕС ИЗЪЯТ 29 марта 2022 года

Судья Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ Щелконогова С.С.,

рассмотрев материалы искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

Базанкова Л.Н. обратилась в Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ с исковым заявлением о взыскании с Шляхтова Р.А. суммы долга по расписке в размере 10 000 рублей.

Судья, изучив представленные документы, считает, что исковое заявление не может быть принято к производству Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Как следует из части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается...

..., если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Пункт 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит дела о выдаче судебного приказа к подсудности мирового судьи.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возврате искового заявления Базанковой Л.Н. к Шляхтову Р.А. о взыскании суммы долга, в связи с неподсудностью Тракторозаводскому районному суду АДРЕС ИЗЪЯТ и разъясняет Базанковой Л.Н., что она вправе обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства должника.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, судья приходит к выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению в соответствии с правилами статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировым судьей судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ – по месту жительства должника.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 28, 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ФИО1 исковое заявление к ФИО2 о взыскании суммы долга.

Разъяснить ФИО1 право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа по заявленным требованиям к мировому судье по месту жительства должника.

Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней.

Судья: Щелконогова С.С.

Дело № 5-1257/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

04 сентября 2020 года г.Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Коцубняк А.Е.,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

УСТАНОВИЛ:

ДАТА ИЗЪЯТА в 18 часов 20 минуты ФИО1 в общественном месте в помещении УПП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ОП ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ УМВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, находился без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки, или иные изделия, их заменяющие), чем нарушил правила поведения, установленные пунктом 3.13 постановления Губернатора Волгоградской области № 453 от 24 июля 2020 года «О внесении изменений в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года № 179 «О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причине не явки суду не известно.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надле...

...жащим образом, о причине не явки суду не известно.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в его совершении помимо признания им своей вины, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в отношении ФИО1;

- рапортом сотрудника полиции от ДАТА ИЗЪЯТА;

- письменными объяснениями ФИО1

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренной частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Пунктом 3.13 Постановления Губернатора Волгоградской области № 453 от 24 июля 2020 года «О внесении изменения в постановление Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 г. N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», принятого в соответствии с федеральными законами, в целях минимизации последствий от возможных чрезвычайных ситуаций, принятия дополнительных усиленных мер по защите населения Волгоградской области от чрезвычайных ситуаций, установления обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, при нахождении в местах общего пользования, расположенных в зданиях, строениях, сооружениях, при нахождении в зданиях (помещениях) государственных органов, в том числе судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судов и их аппаратов, прокуратуры, правоохранительных органов, органов местного самоуправления, при посещении мест приобретения товаров, работ, услуг, реализация которых не ограничена в соответствии с настоящим постановлением, при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси, а также при нахождении на территории объектов всех видов транспорта общего пользования (аэропортов, вокзалов и других объектов), в том числе на остановочных пунктах, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы, повязки или иные изделия, их заменяющие).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, с учетом личности и поведения ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, наличия смягчающих вину обстоятельств в виде признания вины и раскаяния, отсутствия отягчающих вину обстоятельств, его имущественного положения, судья считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Тракторозаводский районный суд г. Волгограда.

Судья А.Е. Коцубняк

5-669/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

10 апреля 2021 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Рожкова Е.Е., (адрес суда: г. Волгоград, ул. Кузнецова, дом №65), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Шляхтов Р.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, работающего ООО «Гудвилл» техником, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Шляхтов Р.А. 09 апреля 2021 года в 15 часов 20 минут в <адрес>, из хулиганских побуждений выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, продолжая свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок.

В судебном заседании Шляхтов Р.А. вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что нарушал общественный порядок, в содеянном раскаялся.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Вина Шляхтов Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении АЕ-34 № 966219 от 09 апреля 2021 года, рапортом сотрудника полиции, протоко...

...лом об административном задержании от 09 апреля 2021 года, письменными объяснениями Калашниковой Ю.А. от 09 апреля 2021 года, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Таким образом, своими действиями Шляхтов Р.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Шляхтов Р.А. судьей в соответствии со ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ не установлено.

На основании изложенного судья считает необходимым признать Шляхтов Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание, с учетом личности виновного, его имущественного положения, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шляхтов Р.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Назначить Шляхтов Р.А. административное наказание по части 1 статьи 20.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки по следующим реквизитам: получатель УФК по Волгоградской области (УВД г. Волгограда) расчётный счет № 40101810300000010003, отделение Волгоград; ИНН 3434000680 КПП 344501001; ОКТМО 18701000; БИК Банка 041806001. Наименование платежа: административный штраф код дохода 188 1 16 90040 04 6000 140.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд, путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья Е.Е. Рожкова

№ 1-356/2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волгоград 08 ноября 2023 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Шипаевой Д.А.,

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем Николаевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г.Волгограда Иваненко М.М.,

подсудимого Шляхтова Р.А., его защитника– адвоката Кондратьевой З.Е.,

потерпевшей Шляхтовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шляхтова Романа Александровича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шляхтов Р.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

31 мая 2023 года, примерно 22 часа 00 минут, Шляхтов Р.А. находился по месту своего жительства, в зальной комнате АДРЕС ИЗЪЯТ, где достоверно зная о наличии денежных средств, хранящихся в кошельке, принадлежащих Шляхтовой Н.В., у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Шляхтовой Н.В. Реализуя свой преступный умысел, 01 июня 2023 года, примерно в 00 часов 20 минут, Шляхтов Р.А., находясь в зальной комнате АДРЕС ИЗЪЯТ, где спала Шляхтова Н.В., убедившись, что она уснула и не наблюдает за его действиями, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения Шляхтовой Н.В. материального ущерба и желая их наступления, действуя тайно и умышленно, из корыстных побуждений, подошел к шкафу, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет п...

...омешать реализации преступного умысла, Шляхтов Р.А. открыл его, после чего взял кошелек с находящимися внутри денежными средствами в сумме 11 000 рублей, из которых 2 купюры номиналом 5 000 рублей, 1 купюра номиналом 1 000 рублей, которые он достал из указанного кошелька своей рукой и тайно похитил, после чего ушел из квартиры. Завладев денежными средствами в сумме 11 000 рублей, принадлежащими Шляхтовой Н.В., с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями материальный ущерб в размере 11 000 рублей, который для Шляхтовой Н.В. является значительным.

От потерпевшей Шляхтовой Н.В. поступило ходатайство, в котором она просит уголовное дело в отношении Шляхтова Р.А. прекратить в связи с тем, что они с ним примирились, подсудимый возместил ей ущерб, претензий к нему она не имеет.

В судебном заседании потерпевшая ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Шляхтова Р.А. в связи с примирением поддержала, просила его удовлетворить, пояснила, что претензий к Шляхтову Н.В. не имеет, он возместил ей ущерб в полном объеме, она простила его.

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, не возражавших против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, государственного обвинителя, который не возражал против прекращения уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016 г.) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как было установлено, Шляхтов Р.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, в ходе предварительного следствия возместил ущерб потерпевшей в сумме 11 000 рублей, то есть в полном объеме, что также подтверждено в судебном заседании, потерпевшая Шляхтова Н.В. добровольно обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом, подсудимый и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Шляхтов Р.А., а также конкретные обстоятельства дела, с учетом позиции потерпевшей, позволяют суду принять решение о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в том числе, и с учетом данных о личности подсудимого Шляхтова Р.А., который ранее к уголовной ответственности не привлекался, положительно характеризуется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

прекратить уголовное дело в отношении Шляхтова Романа Александровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Шляхтова Романа Александровича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда.

Судья подпись Д.А.Шипаева

Копия верна, судья Д.А.Шипаева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 20 октября 2018 года

Судья Тракторозаводского районного суда г. Волгограда Степанюк Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Шляхтова Романа Александровича,

рассмотрев материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Шляхтова Романа Александровича, родившегося ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ,

у с т а н о в и л:

19 октября 2018 года в 17 часов 30 минут, Шляхтов Р.А., находясь в общественном месте – на 4 этаже подъезда № 4 дома № 55 по ул. Ополченская г. Волгограда, из хулиганских побуждений учинил скандал, пытался устроить драку, при этом громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на замечания окружающих граждан, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, ответил отказом, продолжая свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу, а также не подчинился законному требованию представителя власти.

Шляхтов Р.А. в судебном заседании свою вину в совершении административного правонарушения признал.

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях Шляхтова Р.А. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее...

... явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается письменными материалами дела:

- протоколом АЕ-34 № 784410 об административном правонарушении, составленном в отношении Шляхтова Р.А. за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 20.1 ч. 2 КоАП РФ;

- письменными объяснениями ФИО3 от 19 октября 2018 года о том, что Шляхтов Р.А. 19 октября 2018 года в 17 часов 30 минут, находясь на четвертом этаже подъезда № 4 дома № 55 по ул. Ополченская г. Волгограда, из хулиганских побуждений учинил скандал, пытался устроить драку, при этом громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на замечания окружающих граждан, на предложение сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ответил категорическим отказом;

- письменным заявлением ФИО4 от 19 октября 2018 года, зарегистрированного в КУСП ОП-1 УМВД России по г. Волгограду за № 23654, в соответствии с которым она просит привлечь к административной ответственности Шляхова Р.А., который 19 октября 2018 года в 17 часов 30 минут из хулиганских побуждений, на 4 этаже подъезда № 4 дома № 55 по ул. Ополченская г. Волгограда устроил скандал, пытался устроить драку с ней, выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, на требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия ответил отказом и отказался пройти в отдел полиции;

- рапортом полицейского роты № 1 в составе полка ППСП МВД России по г. Волгограду ФИО6, согласно которому 19 октября 2018 года в 17 часов 30 минут им задержан Шляхтов Р.А., который в указанное время, находясь в общественном месте – на 4 этаже подъезда № 4 дома № 55 по ул. Ополченская г. Волгограда, из хулиганских побуждений учинил скандал, пытался устроить драку, при этом громко выражался нецензурной бранью, не обращая внимания на замечания окружающих граждан, на законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия, ответил отказом, продолжая свои хулиганские действия, чем нарушил общественный порядок;

- протоколом об административном задержании Шляхтова Р.А. от 19 октября 2018 года.

Оснований не доверять протоколу об административном правонарушении и приложенным к нему письменным материалам у судьи не имеется.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Шляхтову Р.А., судьей не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Шляхтову Р.А., судьей признается признанием им вины.

При определении размера и вида наказания Шляхтову Р.А., судья учитывает характер совершённого им административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, а также его имущественное положение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.20.1 ч.1, 29.7, 29.10, КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Шляхтова Романа Александровича, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки, который исчислять с момента фактического его задержания – с 17 часов 30 минут 19 октября 2018 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья, подпись Д.С. Степанюк

Копия верна, судья Д.С. Степанюк