Шлякова Дарья Романовна

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иркутск 1 июля 2019 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе судьи СмирноваА.В.,

при секретаре Ворожнине А.Г., с участием

государственного обвинителя Артеменко Э.А.,

подсудимой Шляковой Д.Р.,

защитника адвоката Шпаковского М.Р.,

рассмотрев уголовное дело № 1-475/19 в отношении

Шляковой Дарьи Романовны, родившейся <Дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина ....

в отношении которой в ходе досудебного производства по уголовному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шлякова Д.Р. обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

<Дата обезличена> около 00 часов 30 минут Шлякова Д.Р., находясь в салоне автомобиля такси «....», марки «....» (....), государственный регистрационный знак <Номер обезличен> <Номер обезличен>, находящегося около ТРЦ «....», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, на заднем сиденье увидела сотовый телефон «....), оставленный С и у неё возник умысел на тайное хищение чужого имущества Шлякова Д.Р. имея возможность вернуть сотовый телефон но, не предпринимая никаких мер к возврату, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что рядом сидящий Д не видит её преступных действий в указанное время, взяла сотовый телефон, и положила в карман своей куртки, тем самым тайно похитила имущество, принадлежащее С причинив последней зна...

...чительный ущерб на сумму 15000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядилась по собственному усмотрению.

Таким образом, Шлякова Д.Р. тайно похитила имущество, принадлежащее С а именно сотовый телефон «....), стоимостью 15000 рублей, причинив последней значительный ущерб на сумму 15000 рублей.

В судебном заседании подсудимая Шлякова Д.Р., понимая существо предъявленного ей обвинения, полностью признала свою виновность в совершении инкриминируемого ей преступления.

Предъявленное Шляковой Д.Р. обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Шляковой Д.Р. судом были разъяснены последствия прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, а также наличие у неё права возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию. При этом Шлякова Д.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении неё по указанному основанию.

Защитник поддержал позицию подсудимой и просил прекратить уголовное дело в отношении Шляковой Д.Р. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Шляковой Д.Р. на основании ст. 76.2 УК РФ и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Исследовав материалы уголовного дела, необходимые для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного деда с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд, в том числе по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ч. 1).

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора (ч. 2).

Согласно п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в том числе в случае, предусмотренном ст. 25.1 УПК РФ с учётом требований, установленных ст. 446.3 УПК РФ.

В соответствии со ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты. К указанным постановлению или определению прилагается информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе.

На основании ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ в постановлении о назначении лицу, в отношении которого уголовное дело или уголовное преследование прекращено по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должен быть указан срок, в течение которого лицо обязано оплатить судебный штраф.

По смыслу закона, освобождение от уголовной ответственности возможно при условии выполнения всех указанных в законе действий или тех из них, которые с учётом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Кроме того, при разрешении вопроса о возможности освобождения конкретного лица от уголовной ответственности суд должен учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица, а также данные о его личности (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата обезличена> <Номер обезличен> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности»).

Согласно материалам уголовного дела, Шлякова Д.Р. обвиняется в совершении преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, не работает, является студентом колледжа, имеет регистрацию и постоянное место жительства, где участковыми уполномоченными полиции характеризуется положительно (л.д. <Номер обезличен>), по месту прохождения производственной практики характеризуется положительно (л.д. <Номер обезличен>), по месту учёбы характеризуется положительно, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, тяжёлых или хронических заболеваний не имеет, находится в состоянии беременности.

Имущество, добытое в результате совершённого Шляковой Д.Р. преступления, в ходе предварительного следствия потерпевшей было возвращено (л.д. <Номер обезличен>), так как Шлякова Д.Р. добровольно сообщила, куда сбыла это имущество, следовательно, материальный вред в результате совершения преступления фактически не причинён, потерпевшая при допросе в ходе предварительного следствия пояснила, что претензий к Шляковой Д.Р. не имеет (л.д. <Номер обезличен>).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 4 части II ГК РФ и ст. 151 ГК РФ (ч. 1).

Моральный вред, причинённый действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (ч. 2).

Вместе с тем, действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрена компенсация морального вреда, причинённого в результате хищения чужого имущества.

Таким образом, совершённым Шляковой Д.Р. преступлением моральный ущерб, в соответствии с законом подлежащий обязательной компенсации, не причинён.

Кроме того, Шлякова Д.Р. свою виновность в совершении преступления признала полностью, пояснила, что раскаивается в содеянном, активно способствовала расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении неё в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, тем самым, по мнению суда, выразила своё негативное отношение к совершённому ей преступлению и подтвердила, что сделала для себя должные выводы. Указанные обстоятельства суд расценивает как заглаживание Шляковой Д.Р. причинённого совершённым ей преступлением обществу и государству вреда.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что подсудимая ШляковаД.Р. выполнила все действия, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении Шляковой Д.Р. по другим предусмотренным законом основаниям, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимой Шляковой Д.Р. и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку для этого имеются все предусмотренные законом основания.

При определении размера денежного взыскания в виде судебного штрафа, подлежащего назначению Шляковой Д.Р., суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в том числе предусмотрено наказание в виде штрафа в размере до 200000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать 1/2 максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие ряда смягчающих и отсутствие отягчающих наказание Шляковой Д.Р. обстоятельств, тяжесть совершённого ей преступления, её имущественное положение и имущественное положение её семьи, данные о личности Шляковой Д.Р., а также наличие у неё возможности получения заработной платы или иного дохода, суд полагает справедливым назначить Шляковой Д.Р. судебный штраф в размере 10000 рублей, а также установить ей срок для уплаты судебного штрафа в размере 90 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Предусмотренных ст. 110 УПК РФ оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Шляковой Д.Р. меры пресечения до вступления постановления в законную силу, не имеется.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, поскольку уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шляковой Д.Р. подлежит прекращению, процессуальные издержки взысканию с неё не подлежат.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в виде:

- коробки от сотового телефона «.... сотового телефона ....» и силиконового чехла, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей С подлежат оставлению в распоряжении законного владельца;

- детализации телефонных соединений, договора купли-продажи сотового телефона со скупкой «Эксион» и скриншотов приложения «Яндекс», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, подлежат хранению в течение всего срока хранения материалов дела, поскольку ходатайств об их передаче от заинтересованных лиц не поступило.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шлякову Дарью Романовну освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Шляковой Д.Р. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 рублей.

Установить Шляковой Д.Р. срок для уплаты назначенного ей судебного штрафа в размере 90 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ШляковойД.Р., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 76.2 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, в виде:

- коробки от сотового телефона «....»; сотового телефона «....» и силиконового чехла, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца, то есть Потерпевший №1;

- детализации телефонных соединений, договора купли-продажи сотового телефона со скупкой «....» и скриншотов приложения «....», хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката возместить за счёт средств федерального бюджета.

Разъяснить Шляковой Д.Р., что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок без уважительных причин судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 446.3 УПК РФ сведения об уплате судебного штрафа необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчётных документов на перечисление суммы судебного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платёжной системе:

....

....

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Смирнов А.В.