Шлыкова Галина Филипповна

Дело НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

АДРЕС 20 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Мартыновой И.А.,

при секретаре Михайленко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Постных О.Н. к Кунгуровой Г.В. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Постных О.Н. обратилась в суд с иском к Кунгуровой Г.В., Кунгурову В.Г. об устранении нарушения права собственника, не связанного с лишением владения и с учетом уточнения исковых требований просила обязать ответчиков за свой счет провести мероприятия противопожарной безопасности, а именно до ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности произвести отделку строящегося жилого дома по адресу: АДРЕС огнеупорными материалами (кирпичом), указав в обоснование исковых требований, что Постных О.Н. является собственником 1\2 доли в праве на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: АДРЕС.

Кунгуровой Г.В. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС, на котором возводится жилой дом в существующей малоэтажной застройке с нарушением пожарных норм и правил.

В судебном заседании истец Постных О.Н., действуя самостоятельно и через представителя, настаивала на удовлетворении исковых требований к Кунгуровой Г.В., а также заявлен отказ от исковых требований к Кунгурову В.Г. в полном объеме. Отказ принят судом.

Ответчик Кунгурова Г.В., действуя через представителя, просила в удовлетворении...

... требований истцу отказать.

Третье лицо, Шлыкова Г.Ф. в судебное заседание не явилась, отзыва на исковое заявление не поступило.

Представитель третьего лица, Администрации г. Новоалтайска Алтайского края в судебное заседание не явилась, представлен отзыв на исковое заявление.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), исковая давность не распространяется.

Исходя из положений ст. 12 ГК РФ способ защиты нарушенного права выбирает истец.

Вместе с тем, в силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник не вправе при пользовании своим имуществом нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц. В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45,46 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения подлежит установлению факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Как усматривается из материалов дела и не оспаривается сторонами, Постных О.Н. на праве общей долевой собственности (1\2 доли) принадлежит земельный участок с кадастровым номером НОМЕР с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером НОМЕР по ул. АДРЕС края.

Смежный земельный участок, с кадастровым номером НОМЕР по АДРЕС в АДРЕС края принадлежит на праве собственности Кунгуровой Г.В. На данном земельном участке ответчиком ведется строительство жилого дома.

По заключению экспертов ООО «Специализированная фирма «РусЭксперТ» судебной строительно-технической экспертизы НОМЕР от ДАТА (с учетом дополнения и проведенного допроса эксперта Андреевой Ю.А. в целях получения необходимых разъяснений и дополнительного обоснования выводов) объектом исследования являлся жилой дом по адресу: АДРЕС. Согласно разрешению на строительство от ДАТА жилой дом по адресу: АДРЕС расположен в пределах зоны допустимого размещения зданий, строений, сооружений. Расстояние от исследуемого жилого дома до границы соседнего земельного участка по адресу: АДРЕС составляет 3,4м., до границы соседнего земельного участка по адресу: АДРЕС составляет 3,7м. соответственно, что соответствует п.6.7 СП 53.13330.2011. Сток дождевой воды осуществляется на придомовой участок.

Вместе с тем, согласно проектной документации на строительство одноэтажного индивидуального жилого дома с мансардным этажом по адресу: АДРЕС, расположение жилого дома рассчитывалось на следующие характеристики:

стены- газобетон,

облицовка- кирпич,

перекрытие-дерево,

кровля- профнастил.

По факту на момент осмотра жилой дом был выполнен из следующих материалов:

стены- брусчатые,

перекрытие- дерево,

крыша- дерево,

кровля- профнастил.

Отступление от проектной документации привело к изменению степени огнестойкости и к увеличению расстояния на пожарные разрывы. Соответственно жилой дом по адресу: АДРЕС относится к III степени огнестойкости, к С2 классу конструктивной пожарной опасности. Вблизи объекта исследования находятся объекты: жилой дом по адресу: АДРЕС, имеющий степень огнестойкости IV, С1 класс конструктивной пожарной опасности; жилой дом по адресу: АДРЕС, имеющий степень огнестойкости III, С1 класс конструктивной пожарной опасности.

Эксперты отмечают, что противопожарные разрывы от исследуемого жилого дома по АДРЕС в АДРЕС края до строений, расположенных на смежном земельном участке по АДРЕС в АДРЕС края не удовлетворяют противопожарным требованиям. Вместе с тем, выявленное нарушение возможно технически устранить путем проведения следующего мероприятия: обработка огнезащитными составами деревянных конструкций здания и выполнение облицовки стен жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС негорючими материалами (керамические, керамогранитные и силикатные изделия (например кирпич, керамогранитные панели и т.д.),фиброцементные листы и панели, асбестоцементные листы, металлосайдинг), за исключением во всех случаях материалов, изготовляемых с применением полимерного и (или) органического вяжущего заполнителей и фибры, изделия из неорганического стекла, изделия из сплавов стали, меди и алюминия.

Данное экспертное заключение признано судом допустимым доказательством, которое сторонами не оспорено.

В силу приведенных норм права, с учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что устранение негативного воздействия возможно путем проведения противопожарного мероприятия, компенсирующего недостающий противопожарный разрыв между строениями на смежных земельных участках НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС в АДРЕС края нарушенное право истца Постных О.Н. подлежит защите путем возложения на ответчика Кунгурову Г.В. обязанности по проведению противопожарного мероприятия, компенсирующего недостающий противопожарный разрыв между строениями на смежных земельных участках НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС в АДРЕС края- обработке огнезащитными составами деревянных конструкций жилого дома по АДРЕС в АДРЕС, и выполнению облицовки стен жилого дома по АДРЕС в АДРЕС негорючими материалами в соответствии с заключением (с учетом дополнения) экспертов НОМЕР от ДАТА.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Постных О.Н. удовлетворить.

Возложить на Кунгурову Г.В. обязанность по проведению противопожарного мероприятия, компенсирующего недостающий противопожарный разрыв между строениями на смежных земельных участках НОМЕР и НОМЕРа по АДРЕС в АДРЕС края- обработке огнезащитными составами деревянных конструкций жилого дома по АДРЕС в АДРЕС, и выполнению облицовки стен жилого дома по АДРЕС в АДРЕС негорючими материалами в соответствии с заключением (с учетом дополнения) экспертов НОМЕР от ДАТА.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.А. Мартынова