Шмаков Павел Игоревич

УИД 11RS0001-01-2021-001074-24 Дело № 2-2418/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

26 апреля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Артеевой Людмилы Владимировны, Шмакова Павла Игоревича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Красильниковой Ирине Олеговне, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от 13.01.2021 о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Шмаков П.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Красильниковой Ирине Олеговне о признании незаконным постановления от 13.01.2021 о наложении ареста на имущество должника, вынесенного в рамках исполнительного производства №... В обоснование административного иска административный истец суду пояснил, что в рамках возбужденного в отношении него исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий Артеевой Л.В. телефон.

Артеева Л.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Красильниковой Ирине Олеговне о признании незаконным постановления от 13.01.2021 о наложении ареста на имущество должника, вынесенного в рамках исполнительного произв...

...одства №.... В обоснование административного иска суду пояснила, что в рамках возбужденного в отношении Шмакова П.И. исполнительного производства судебным приставом-исполнителем был наложен арест на принадлежащий ей телефон.

Определениями суда по указанным административным делам к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми.

Определением от 24.02.2021 указанные выше административные иски Артеевой Л.В., Шмакова П.И. объединены в одно производство.

Определением от 07.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, в качестве соответчика к участию в деле привлечена Филиппова М.Е.

Истцы в судебном заседании на удовлетворении иска настаивают в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 6 Федерального Конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

На основании статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве.

Статьей 80 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.

Таким образом, с учетом анализа норм действующего законодательства, судебный пристав-исполнитель наделен полномочиями принимать решения, влияющие на право собственности на имущество, вводить соответствующие запреты и ограничения по распоряжению этим имуществом.

На основании части 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу положений статей 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Согласно письменным материалам дела, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 14.08.2020 по делу №2-5899/2013 постановлено: «Взыскать со Шмакова Павла Игоревича, ..., ..., в пользу Филипповой Марины Евгеньевны алименты на содержание несовершеннолетней дочери ... А.П., ..., в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 10 июля 2012 года и до ее совершеннолетия.

На основании исполнительного листа серия ... №... судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми возбуждено исполнительное производство ... от 03.09.2013.

02.06.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми осуществлен выезд по месту проживания должника Шмакова П.И. – ... слов самого Шмакова П.И. установлено, что он проживает по указанному адресу ... Артеевой Л.В., в принадлежащем ей жилом помещении, какого-либо имущества, принадлежащего ему на праве собственности, по данному адресу не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.01.2021 вновь произведен арест имущества, принадлежащего Шмакову П.И., расположенного по адресу: ..., в рамках которого наложен арест на мобильный телефон марки ... в корпусе темно-зеленого цвета, с сенсорным управлением, ..., стоимость которого оценена в размере 2 000 руб. Данный телефон оставлен в распоряжении с правом пользования без права передачи третьим лицам.

Вместе с тем, Артеевой Л.В. представлены документы, подтверждающие принадлежность указанного телефона ей – платежная квитанция и справка по операции ПАО Сбербанк от 23.12.2019. Доказательств обратного ответчиками суду не представлено.

Таким образом, судом установлено, что в рамках исполнительного производства №... наложен арест на имущество истца Артеевой Л.В., стороной данного исполнительного производства не являющейся.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом перечисленных доказательств, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений, а также приведенных правовых норм суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Артеевой Л.В. об отмене наложенного постановлением от 13.01.2021, которым наложен арест на указанное выше имущество истицы.

В то же время, аналогичные требования Шмакова П.И. не подлежат удовлетворению, поскольку обжалуемое постановление от 13.01.2021 его имущественных прав не затрагивает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Артеевой Людмилы Владимировны к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Красильниковой Ирине Олеговне, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от 13.01.2021 о наложении ареста на имущество должника – удовлетворить.

Отменить наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми от 13.01.2021 арест на имущество – мобильный телефон марки ... в корпусе темно-зеленого цвета, с сенсорным управлением, ...

В удовлетворении требований Шмакова Павла Игоревича к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми Красильниковой Ирине Олеговне, Отделению судебных приставов по г. Сыктывкару №2 УФССП по Республике Коми, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми о признании незаконным постановления от 13.01.2021 о наложении ареста на имущество должника – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 07 июня 2021г.

Дело № 5-1894/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 июня 2018 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием Шмакова П.И.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шмакова П.И., ...

установил:

03.06.2018 дежурным по разбору УМВД России по г. Сыктывкару в отношении Шмакова П.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по факту того, что 03.06.2018 года в 10 час. 10 мин. Шмаков П.И., находясь возле ..., громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу.

03.06.2018 в 10 час. 40 мин. Шмаков П.И. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доставлен в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару, в отношении него составлен протокол об административном задержании.

В судебном заседании Шмаков П.И. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, признал, раскаялся.

Выслушав Шмакова П.И., исследовав материалы дела, прихожу к выводу о доказанности факта нарушения Шмаковым П.И. общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной ...

...бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Как следует из материалов дела, 03.06.2018 года в 10 час. 10 мин. Шмаков П.И., находясь возле ..., громко кричал, размахивал руками, выражался грубой нецензурной бранью (безадресно), на замечания не реагировал, чем демонстративно нарушал общественный порядок, выражая явное не уважение к обществу.

Вина Шмакова П.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 03.06.2018, рапортом сотрудника ОБППСП УМВД России по г. Сыктывкару от 03.06.2018.

Все вышеперечисленные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они получены в установленном законом порядке, оснований не доверять которым не имеется.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность признаю раскаяние Шмакова П.И.

При назначении наказания Шмакову П.И., учитываю требования ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность Шмакова П.И., наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства, прихожу к выводу о необходимости назначения Шмакову П.И. административного наказания в виде административного ареста на срок 1 сутки, исчисляя начало срока наказания с ** ** **, с момента доставления Шмакова П.И. в соответствии со ст. 27.2 КоАП РФ в дежурную часть УМВД России по г. Сыктывкару.

Назначение менее строгого вида административного наказания не обеспечит достижение цели административного наказания. Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Шмакова П.И. от административной ответственности в силу характера, обстоятельств совершенного им административного правонарушения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Признать Шмакова П.И., ** ** **, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки, исчисляя начало срока наказания с ** ** **

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья В.Б. Краснов

№ 4-17-10\11\Б

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении испытательного срока

г. Ростов-на-Дону 04 февраля 2011 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бондарев А.А., при секретаре Колюшевой Н.И., рассмотрел представление начальника ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по РО, о продлении испытательного срока в отношении осужденного Шмакова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Проверив представленные материалы, заслушав представителя ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по РО Курилову О.Н., осужденного Шмакова П.И., старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Бритвина А.Н. полагавшего необходимым удовлетворить представление начальника ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по РО о продлении испытательного срока в отношении осужденного Шмакова ФИО8, -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, Шмаков П.И., осужден по ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. На осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа по контролю за условно осужденными и являться на регистрацию два раза в месяц.

В суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону поступило представление начальника ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по РО о том, что осужденный был поставлен на учет в ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по РО. За период отбывания наказания Шмаков П.И., без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию и не представил документы подтверждающие уважительную причину неявки. ДД.ММ.ГГГГ ему вынесено официальное предупреждение. ...

...Инспекция ходатайствует о продлении испытательного срока осужденному на один месяц.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участвующих в деле лиц, суд считает, что представление подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 74 УК РФ в случае если осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей, суд может продлить испытательный срок.

В судебном заседании установлено, что Шмаков П.И. был ознакомлен с порядком отбывания наказания. Без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию и не представил документы подтверждающие уважительную причину неявки. Имеет официальное предупреждение. В судебном заседании Шмаков П.И. не оспаривал обстоятельства нарушения порядка отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ходатайство о продлении испытательного срока осужденному Шмакову П.И. на один месяц подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 74 УК РФ, 397, 399 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство начальника ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по РО о продлении испытательного срока на один месяц, в отношении осужденного Шмакова ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, осужденного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 111 ч. 1, 73 УК РФ - удовлетворить.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Материал направить начальнику ФБУ МРУИИ № ГУФСИН РФ по РО для дальнейшего контроля за условно осужденным.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента его вынесения.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ :

Дело № 1-803/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 октября 2018 года г.Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Игнатове Т.А.,

с участием: прокурора Сакенова М.С.,

потерпевшей ... Л.В.,

обвиняемого Шмакова П.И.,

защитника Канева О.В. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по ... ... С.Ю. о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ШМАКОВА П.И., ..., ранее не судимого, в порядке ст. 91-92 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) не задерживавшегося и под стражей не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

** ** ** старшим следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г.Сыктывкару ... С.Ю. возбуждено уголовное дело в отношении Шмакова П.И. по ч.1 ст.264 УК РФ.

Органами предварительного следствия Шмаков П.И. обвиняется в том, что он ** ** ** в период времени с 19 часов 20 минут до 19 часов 34 минут, управляя технически исправным автомобилем «...» г.р.з. ..., двигаясь в темное время суток по крайней левой полосе движения ближе к осевой линии разметки по асфальтированному порытому льдом дорожному покрытию проезжей части автодороги ... проспекта в направлении ул.... г.Сыктывкара Республики Коми, проявляя преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушая требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993) (далее по тексту «Правила»), согласно которому водитель обязан знать и соблюдать к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; п.1.5 Правил, согласно которому водитель должен не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.10.1 согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, которая должн...

...а обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не выбрал безопасную скорость движении, обеспечивающую водителю постоянный контроль за движением, не учел весь комплекс факторов влияющих на характер движения автомобиля, состояние дорожного покрытия, особенности и состояние своего транспортного средства, видимость в направлении движения, не принимая необходимых и действенных мер к снижению скорости, вплоть до полной остановки своего транспортного средств, продолжая свое движение со скоростью 40 км/ч, потеряв курсовую устойчивость и контроль над траекторией движения своего автомобиля, допустил выезд на расположенную справа по ходу своего движения обочину, тем самым нарушил требования п.9.9. Правил, согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам, где по неосторожности около д.... по ... г.Сыктывкара совершил наезд на столб городского электроосвещения, в результате чего ... Л.В. были причинены телесные повреждения, а именно: .... По признаку опасности для жизни повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Действия Шмакова П.И. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г.Сыктывкару ... С.Ю. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Шмакова П.И.

В судебном заседании прокурор и потерпевшая не возражали против прекращения уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Шмакова П.И.

Обвиняемый и его защитник не возражали против удовлетворения ходатайства следователя.

Суд, изучив материалы уголовного дела, рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение лиц, явившихся в судебное заседание, считает возможным прекратить настоящее уголовное дело и уголовное преследование в отношении обвиняемого Шмакова П.И. и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со статьей 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В ходе судебного заседания установлено, что Шмаков П.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства и регистрации, по которому характеризуется в целом положительно, принял меры по заглаживанию причиненного вреда преступлением.

При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 УПК РФ суд считает возможным освободить Шмакова П.И. от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело и уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, определяя размер судебного штрафа в соответствии с положениями ст.104.5 УК РФ, тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Шмаков П.И., его имущественного положения, с учетом возможности получения им заработной платы и иного дохода.

Иных оснований для прекращения в отношении Шмакова П.И. уголовного дела и уголовного преследования, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении Шмакову П.И. отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25.1, 239, 446.2 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство старшего следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП №1 СУ УМВД России по г.Сыктывкару ... С.Ю. о прекращении уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Шмакова П.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Шмакова П.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, на основании ст.25.1 УПК РФ.

Назначить Шмакову П.И. в качестве меры уголовно-правового характера судебный штраф в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который он должен уплатить в срок до 01 декабря 2018 года, разъяснив Шмакову П.И. последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ч.2 ст.104.4 УК РФ, и необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности.

Меру пресечения Шмакову П.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства:

...

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.С. Выборова