Шмаков Петр Николаевич

Дело № 2-253/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунанбаевой Е.С.,

при секретаре Зиновьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Груздеву Василию Григорьевичу, Груздевой Светлане Гавриловне и Шмакову Петру Николаевичу о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Резерв» (далее по тексту - КПК «Резерв», истец) обратился в суд с иском к Груздеву В.Г., Шмакову П.Н., Груздевой С.Г. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что 19.12.2016 между истцом и ответчиками был заключен договор потребительского займа № 794. Выполняя условия договора займа, истец передал ответчику Груздеву В.Г. денежные средства в сумме 95 500 руб. Займ предоставлен на срок 60 месяцев, срок возврата не позднее 19.12.2021, процентная ставка за пользование займом составляет 25 % годовых. За период, истекший с даты получения займа, ответчики оплатили часть денежных средств, направленных на гашение суммы займа и процентов за пользование займом. В дальнейшем ответчики не произвели возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. КПК «Резерв» просит взыскать с ответчиков сумму займа в размере 40 087 руб., проценты за пользование займом в размере 14 527 руб. за период с 10.10.2019 по 22.03.2021, пени за просрочку в размере 2998 руб. за период с 20.11.2019 по 22.03.2021, определить ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» проценты за пользование займом исходя из 25% годовых, ...

Показать ещё

...подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 23.03.2021 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа. Взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «Резерв» государственную пошлину в сумме 1928 руб., судебные издержки, связанные с направлением почтовой корреспонденции в сумме 623, 34 руб.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца КПК «Резерв» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик Груздев В.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Груздева С.Г. и Шмаков П.Н. в судебное заседание не явились, так как умерли.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено понятие договора, применимое к рассматриваемому соглашению истца и ответчика.

Граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 807 ГК РФ, регламентирующей отношения по предоставлению займа истец передал денежные средства заемщику, который, в свою очередь, обязался их вернуть на определённых условиях, в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в том числе с процентами, а при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа – досрочно (ст.ст. 809-811 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона №353-Ф3 от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ №353) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 ст. 5 ФЗ №353.

19.12.2016 между истцом и ответчиками – основным заемщиком Груздевым В.Г. и созаемщиками Груздевой С.Г. и Шмаковым П.Н. заключен рассматриваемый договор потребительского займа № 794, в соответствии с которым заёмщику Груздеву В.Г. переданы денежные средства в сумме 95500 руб. на срок 60 месяцев, что подтверждается расходным кассовым ордером №З0000001862 от 19.12.2016.

Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора займа, он предоставлен на срок 60 месяцев. Займ считается заключенным с момента его подписания и действует до полного возврата суммы займа и уплаты процентов. Срок возврата последней части займа и уплаты процентов устанавливается не позднее 19.12.2021.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка за пользование займом составляет 25 % годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем фактического предоставления займа по день полного исполнения обязательств по возврату суммы займа включительно. При возврате части займа проценты начисляются на остаток суммы займа. В случае прекращения участия в программе «Финансовая защита» до окончания срока действия договора процентная ставка считается установленной в размере 25% годовых со дня следующего за днем фактического предоставления займа до дня полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

В пункте 4 программы «Финансовая защита» указано, что в случае несвоевременного платежа и просрочки более 30 дней пайщик исключается из участников настоящей программы, процентная ставка за пользование займом считается установленной в размере 25 % годовых со дня следующего за днем фактического предоставления займа до дня полного исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора займа количество платежей по договору займа составляет 60; размер ежемесячного платежа включает часть суммы займа (1/60 часть займа) и проценты за пользование займом, начисленные на остаток сумму займа за фактический срок пользования займом. Последний платеж рассчитывается как сумма остатка основного долга по займу и процентов, начисленных на этот остаток по дату фактического возврата займа включительно; периодичность платежей – ежемесячно не позднее 19 числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления займа, в соответствии с графиком платежей (Приложение к договору займа).

Следовательно, истец вправе требовать оплаты процентов за пользование займом по день исполнения обязательств по возврату суммы займа.

За период с 19.12.2016 по настоящее время ответчики уплатили:

- 16.01.2017 сумму займа в размере 1628 руб.; проценты за пользование займом в размере 1830 руб.;

- 15.02.2017 сумму займа в размере 1629 руб.; проценты за пользование займом в размере 1929 руб.;

- 14.03.2017 сумму займа в размере 1551 руб.; проценты за пользование займом в размере 1707 руб.;

- 14.04.2017 сумму займа в размере 1632 руб.; проценты за пользование займом в размере 1926 руб.;

- 12.05.2017 сумму займа в размере 1591 руб.; проценты за пользование займом в размере 1708 руб.;

- 14.06.2017 сумму займа в размере 1591 руб.; проценты за пользование займом в размере 1977 руб.;

- 14.07.2017 сумму займа в размере 1594 руб.; проценты за пользование займом в размере 1764 руб.;

- 11.08.2017 сумму займа в размере 1591 руб.; проценты за пользование займом в размере 1617 руб.;

- 14.09.2017 сумму займа в размере 1591 руб.; проценты за пользование займом в размере 1926 руб.;

- 13.10.2017 сумму займа в размере 1647 руб.; проценты за пользование займом в размере 1611 руб.;

- 14.11.2017 сумму займа в размере 1616 руб.; проценты за пользование займом в размере 1742 руб.;

- 14.12.2017 сумму займа в размере 1609 руб.; проценты за пользование займом в размере 1599 руб.;

- 12.01.2018 сумму займа в размере 1591 руб.; проценты за пользование займом в размере 1515 руб.;

- 14.02.2018 сумму займа в размере 1591 руб.; проценты за пользование займом в размере 1687 руб.;

- 14.03.2018 сумму займа в размере 1603 руб.; проценты за пользование займом в размере 1400 руб.;

- 16.04.2018 сумму займа в размере 1593 руб.; проценты за пользование займом в размере 1615 руб.;

- 22.06.2018 проценты за пользование займом в размере 2084 руб.;

- 13.07.2018 сумму займа в размере 3080 руб.; проценты за пользование займом в размере 2127 руб.; пеня в размере 56 руб.;

- 08.08.2018 сумму займа в размере 3104 руб.; проценты за пользование займом в размере 1189 руб.; пеня в размере 15 руб.;

- 08.10.2018 сумму займа в размере 1579 руб.; проценты за пользование займом в размере 1832 руб.;

- 07.11.2018 сумму займа в размере 1293 руб.; проценты за пользование займом в размере 1297 руб.;

- 09.01.2019 сумму займа в размере 1959 руб.; проценты за пользование займом в размере 2557 руб.;

- 08.02.2019 сумму займа в размере 2353 руб.; проценты за пользование займом в размере 1278 руб.;

- 21.02.2019 сумму займа в размере 526 руб.; проценты за пользование займом в размере 1232 руб.;

- 25.03.2019 сумму займа в размере 2685 руб.; проценты за пользование займом в размере 1073 руб.;

- 08.04.2019 сумму займа в размере 3209 руб.; проценты за пользование займом в размере 741 руб.; пеня в размере 166 руб.;

- 08.05.2019 сумму займа в размере 1730 руб.; проценты за пользование займом в размере 1028 руб.;

- 07.06.2019 сумму займа в размере 1765 руб.; проценты за пользование займом в размере 993 руб.;

- 08.07.2019 сумму займа в размере 1591 руб.; проценты за пользование займом в размере 989 руб.;

- 07.08.2019 сумму займа в размере 1633 руб.; проценты за пользование займом в размере 925 руб.;

- 27.09.2019 сумму займа в размере 1643 руб.; проценты за пользование займом в размере 1514 руб.; пеня в размере 1 руб.;

- 09.10.2019 сумму займа в размере 1615 руб.; проценты за пользование займом в размере 343 руб.

За период с 10.10.2019 по настоящее время ответчики не произвели возврата частей займа в сроки, предусмотренные графиком. Таким образом, ответчики не исполнили свои обязанности, предусмотренные ст. 810 ГК РФ и п. 6 Индивидуальных условий договора займа, графиком платежей (Приложение к договору займа).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 14 ФЗ № 353, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 ФЗ № 353 размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность за неисполнение обязательств по договору займа: в случае несвоевременного внесения платежа в соответствии с графиком платежей на невозвращенную в срок часть займа начисляется пеня в размере 0.05% за каждый день просрочки. При этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства начисляются.

Из представленного истцом расчёта задолженности видно, что заемщиками условия договора и график погашения займа надлежащим образом не исполнялись, неоднократно допускались просрочки внесения платежей.

Истец верно произвел расчеты задолженностей, в том числе по основному долгу, процентам и пени.

Указанные расчеты проверены судом, являются верными, поскольку произведены с учетом внесенных заемщиком денежных сумм, и в соответствии с предусмотренными договором условиями и процентной ставкой. Ответчиками расчеты истца не опровергнуты, собственные расчеты не представлены.

Таким образом, на основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец, обоснованно руководствуясь ст.ст. 8, 309, 310, 330, 395 и 807-811 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», ст.ст. 131,132 Гражданского процессуального кодекса РФ ст. ст., 5, 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке заявленные суммы денежных средств по рассматриваемому договору займа в пользу «Резерв», а именно:

- сумму займа – 40087 руб.;

- проценты за пользование займом в размере 14527 руб. за период с 10.10.2019 по 22.03.2021;

- проценты за пользование займом исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 23.03.2021 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа;

- пени за просрочку в размере 2998 руб. за период с 20.11.2019 по 22.03.2021;

- судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1928 руб.

Судом указанный расчет истца проверен и признан верным.

Пункт 3 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца. (в редакции, действовавшей на момент возникновения рассматриваемых правоотношений: Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет).

Исходя из указанных правовых норм, договор займа будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В случаях, когда в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ.

Таким образом, относительно заявленных исковых требований о взыскании с ответчиков процентов за пользование займом, начисляемых на сумму основного долга, на будущее время, суд исходит из того, что поскольку на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должниками, начисление процентов по день фактической уплаты кредитором денежных средств, не противоречит закону, соответственно подлежит удовлетворению.

Взыскание процентов на будущее время, не противоречит закону. С учетом указанных обстоятельств истец вправе требовать с ответчиков уплаты установленных договором займа процентов за пользование заемными денежными средствами до дня возврата суммы займа.

Истец повышенных процентов за период с даты, следующей за датой погашения займа, установленной договором, не заявляет и исчисляет проценты за пользование займом за весь период из расчета – 25% годовых, что является его правом.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении неустойки суд не усматривает.

Заявленная истцом пеня за просрочку в сумме 2998 рублей за период с 20.11.2019 по 22.03.2021, исходя из её размера, испрашиваемого периода просрочки и материального положения ответчика, с которого она подлежит взысканию, уменьшению не подлежит.

Очевидной несоразмерности неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства судом не установлено.

Определением суда от 15.06.2021 производство по делу по иску кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Груздевой С.Г. и Шмакову П.Н. о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа, прекращено.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе - сумму уплаченной государственной пошлины.

Размер государственной пошлины, подлежащий взысканию составляет 1928 руб.

Кроме того, истцом в судебном заседании дополнительно заявлено ко взысканию 623 руб. 34 коп. с ответчика, за отправление почтовой корреспонденции, что суд также находит необходимыми подлежащими ко взысканию судебными расходами.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Резерв» к Груздеву Василию Григорьевичу, Груздевой Светлане Гавриловне и Шмакову Петру Николаевичу о взыскании долга в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Груздева Василия Григорьевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» по договору займа № 794 от 19.12.2016 денежные средства в размере 40 087 руб.

Взыскать с Груздева Василия Григорьевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование займом в размере 14527 руб. за период с 10.10.2019 по 22.03.2021.

Взыскать с Груздева Василия Григорьевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» проценты за пользование суммой займа исходя из 25% годовых, подлежащих начислению на остаток суммы займа по договору займа за период с 23.03.2021 по день исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Взыскать с Груздева Василия Григорьевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» пени в размере 2998 руб. за период с 20.11.2019 по 22.03.2021.

Взыскать с Груздева Василия Григорьевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1928 руб.

Взыскать с Груздева Василия Григорьевича в пользу кредитного потребительского кооператива «Резерв» судебные расходы, связанные с направлением почтовой корреспонденции в сумме 623 руб. 34 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15.06.2021.

Судья Е.С. Кунанбаева

Свернуть

Дело № 2-12-2018-1 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июня 2012 года

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Самойлова Д.Е., при секретаре Мацегоре А.В., с участием представителей истцов Шмакова П.Н. и Шмаковой Н.П. пор доверенности Макарчук Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Коврове гражданское дело по иску Шмакова Петра Николаевича и Шмаковой Натальи Петровны о признании права общей долевой собственности на земельный участок и строения (садовый домик) по адресу участок <№> <данные изъяты> <данные изъяты> <адрес>.

У С Т А Н О В И Л

31.05.2012 г. Шмаков Петр Николаевич и Шмакова Наталья Петровна обратились в суд с иском о признании права общей долевой собственности на земельный участок и строения (садовый домик) по адресу участок <№> <данные изъяты> <адрес>.

Свои требования истцы обосновали тем, что являются соответственно супругом и дочерью, а также единственными наследниками после умершей <дата> Е.В., что подтверждается Свидетельством о смерти <№> от <дата>, выданными отделом ЗАГС администрации г.Коврова.

Е.В. в соответствии с договором купли- продажи земельного участка от <дата>, нотариально удостоверенного нотариусом КНО Н.В. в реестре за <№>, являлась собственником земельного участка, площадью 994 кв.м. по адресу участок <№> <данные изъяты> <адрес>.

Вместе с тем, указанный договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован в органах государственной регистрации.

После смерти Е.В., нотарису КНО И.Ю.. справкой от <дата> <№>, отказала наследникам Шмакову П.Н. и Шмаковой Н.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с ...

Показать ещё

...отсутствием зарегистрированных прав наследодателя Е.В. на наследственное имущество, т.е. отсутствии сведений о принадлежности имущества наследодателю.

В судебном заседании представитель истцов Шмакова П.Н. и Шмаковой Н.П. пор доверенности Макарчук Г.А. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд признать за истцами право общей долевой собственности на указанное строение и земельный участок в равных долях, т.е. по ? доле за каждым.

Представители Администрациё <адрес> и <адрес> в судебное заседание не явились, представив ходатайство о рассмотрении дела без их участия и отсутствии возражений по иску.

Выслушав представителя истцов, изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к следующим выводам.

Шмаков Петр Николаевич и Шмакова Наталья Петровна являются соответственно супругом и дочерью, а также наследниками после умершей <дата> Е.В., что подтверждается Свидетельством о смерти 1-НА <№> от <дата>, выданными отделом ЗАГС администрации г.Коврова.

Е.В. в соответствии с договором купли- продажи земельного участка от <дата>, нотариально удостоверенного нотариусом КНО Н.В. в реестре за <№>, являлась собственником земельного участка, площадью 994 кв.м. по адресу участок <№> <данные изъяты> Ковровский район Владимирской области.

Вместе с тем, указанный договор не был в установленном законом порядке зарегистрирован в органах государственной регистрации.

После смерти Е.В., нотарису КНО Кошечкина И.Ю. справкой от <дата> <№>, отказала наследникам Шмакову П.Н. и Шмаковой Н.П. в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с отсутствием зарегистрированных прав наследодателя Е.В. на наследственное имущество, т.е. отсутствии сведений о принадлежности имущества наследодателю.

После смерти Е.В. наследники фактически приняли наследство, т.к. приняли меры к сохранности наследственного имущества и вступили во владение имуществом, продолжили пользоваться садовым участком, несли затраты по его содержанию, пользуются земельным участком, хозяйственными постройками, поэтому на основании ст.1112, 1152-1154 ГК РФ, за ними подлежит признанию право общей долевой собственности ( по ? доле каждому) на указанное наследственное имущество.

Таким образом, исковые требования о признании права общей долевой собственности собственности на строение и земельный участок, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Признать за Шмаковым Петром Николаевичем <дата> г.р. и Шмаковой Натальей Петровной <дата> г.р. право общей долевой собственности в равных долях, т.е. по ? доле за каждым на строение (садовый домик) расположенный на земельном участке согласно техническому паспорту от <дата> изготовленным КФ ГБУ ВО «БТИ», и на земельный участок, площадью 994 кв.м., с кадастровым номером <№>, по адресу- участок <№> <данные изъяты> <адрес>.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение одного месяца.

Судья подпись Д.Е. Самойлов

ВЕРНО:

17.07.2012г.

Судья Пуговкина Н.В.

Секретарь Девятаева И.В.

Справка: решение суда вступило в законную силу 17.июля 2012года. Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № 2-12-2018-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья Пуговкина Н.В.

Секретарь Девятаева И.В.

Свернуть