Шмакова Анастасия Геннадьевна

Дело № 1-120/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

с. Чемал 12 декабря 2014 года

Судья Чемальского районного суда Республики Алтай Фролова М.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Чемальского района Республики Алтай Ченчубаева И.М.,

обвиняемой Шмаковой А,

защитника Ким С.А., представившей удостоверение № и ордер № 240 от 26 ноября 2014 года,

при секретаре Молодых Л.С.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шмаковой А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей в <адрес>, не имеющей регистрации на территории РФ, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с 04 декабря 2014 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л: Шмакова А.Г. органами предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

28 октября 2014 года в период времени с 05 часов до 07 часов у Шмаковой А.Г., находившейся в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, сотовых телефонов, принадлежащих ФИО4.

Затем, Шмакова А.Г., находясь в том же месте в тот же период времени, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая, что ее действия по изъятию чужого имущества незаконны, носят тайный, безвозмез...

...дный и противоправный характер, и неочевидны для окружающих лиц, путем свободного доступа, тайно похитила, принадлежащее ФИО4 имущество:

- сотовый телефон марки «Explay Power Bank», стоимостью 491 рубль 40 копеек;

- сотовый телефон марки «Samsung GT – S 5610», стоимостью 1173 рубля 20 копеек;

- сотовый телефон марки « Sony Ericsson ST 25 i/Xperia U», стоимостью 2797 рублей 20 копеек;

- сим-карту сотового оператора МТС, не представляющей материальной ценности для последнего.

После чего, Шмакова А.Г., с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО4 своими преступными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 4461 рубль 80 копеек.

09 ноября 2014 года по окончанию предварительного следствия потерпевший ФИО4 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением со Шмаковой А.Г., просив, рассмотреть данное ходатайство в его отсутствие. После чего, 03 декабря 2014 года на стадии рассмотрения в рамках предварительного слушания данного уголовного дела, от ФИО4 вновь поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением со Шмаковой А.Г. в отсутствие последнего.

Выслушав мнение обвиняемой Шмаковой А.Г., её защитника Ким С.А., не возражавших против удовлетворения вышеуказанного ходатайства, а также государственного обвинителя Ченчубаева И.М., возражавшего против удовлетворения данного ходатайства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО4 по следующим основаниям. В действиях обвиняемой Шмаковой А.Г. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Шмакова А.Г. ранее не судима, ущерб возместила полностью, примирилась с потерпевшим, претензий к ней потерпевший не имеет, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны. Шмакова А.Г. в устной форме выразила свое согласие на прекращение дела в связи с примирением. На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. ст. 25, 227, 236, 254 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л: Прекратить уголовное дело в отношении Шмаковой А, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Изменить меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении Шмаковой А.Г. на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив её из-под стражи в зале суда. Меру пресечения в отношении Шмаковой А.Г. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу, отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.В. Фролова

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Усть-Уда 11 января 2018 года

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре Толстоуховой С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Апханова Е.А., защитника Черных А.Г., подсудимой Шмаковой А.Г., а также потерпевшего Щ., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> по обвинению

Шмаковой А. Г., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: <адрес обезличен>, <данные изъяты>, судимой <дата обезличена> приговором мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 180 часам обязательных работ, снятой с учета УИИ по отбытию наказания <дата обезличена>, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шмакова А.Г. умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Около <данные изъяты> <дата обезличена> между пребывающими в состоянии алкогольного опьянения Шмаковой А.Г. и Щ., находящимися в доме по адресу: <адрес обезличен>, возник словесный конфликт, в результате которого Щ., действуя умышленно, руками причинил телесные повреждения Шмаковой А.Г., после чего покинул жилище по указанному адресу и проследовал на улицу. Непосредственно после этого, около <данные изъяты> <дата обезличена> Шмакова А.Г., находясь в доме по адресу: <адрес обезличен> вооружилась ножом, после чего вышла вслед за покинувшим жилище по указанному адресу Щ. за ограду вышеуказанного дома, находясь около которой догнала его, развернула к себе лицом и, действуя умышленно на почве возникших в ходе ...

...ссоры личных неприязненных отношений, нанесла один удар клинком ножа, используя указанный предмет в качестве оружия, в шею Щ., причинив последнему телесное повреждение в виде колото-резанного ранения шеи, проникающего в плевральную полость, с повреждением внутренней яремной вены, подключичной вены, гемоторакс, декомпенсированный геморрагический шок, которое относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека в момент получения.

Подсудимая Шмакова А.Г. в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Шмакова А.Г., понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом суду пояснила, что она осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Защитник Черных А.Г. поддержал ходатайство подсудимой Шмаковой А.Г., просил его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после проведенной им консультации, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимой разъяснены и понятны.

Потерпевший Щ. не возражал против особого порядка судебного разбирательства, просил сурово не наказывать подсудимую, фактически между ними достигнуто примирение.

Государственный обвинитель Апханов Е.А. также полагал возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке уголовного судопроизводства.

Учитывая, что подсудимая Шмакова А.Г. согласилась с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство заявлено ею добровольно в присутствии защитника после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, суд находит, что условия применения особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, препятствующие разбирательству уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Шмаковой А.Г. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом данных сведений, касающихся личности подсудимой, её поведения в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления суд считает необходимым признать Шмакову А.Г. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Совершенное Шмаковой А.Г. преступление уголовным законом отнесено к категории тяжких, направлено против личности, что определяет высокую степень его общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимой, суд учитывает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела при осмотре места происшествия Шмакова А.Г. сама указала на орудие преступления, а также дала соответствующие письменные объяснения, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о признании виновности в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, наличие малолетних детей и несовершеннолетнего ребенка у виновной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено – судима за совершение преступления небольшой тяжести.

По месту жительства УУП ОП-2 МО МВД России «Боханский» Шмакова А.Г. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртным, вспыльчива, имела жалобы со стороны односельчан. (л.д. 67). Из характеристики, данной местной администрацией, следует, что семья Шмаковой А.Г. поставлена на учет как находящаяся в трудно-опасной жизненной ситуации, но в трезвом состоянии она характеризуется исключительно положительно как заботливая мать, спокойная и общительная (л.д. <данные изъяты>). Судима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 111 УК РФ, предусматривающей только один вид наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить Шмаковой А.Г. наказание именно в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает обстоятельства совершенного преступления и наличие совокупности смягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ. С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание должно быть назначено и по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что Шмакова А.Г. является многодетной матерью, воспитывает двоих малолетних детей, социально адаптирована, ее положительную характеристику по месту жительства, данную местной администрацией, учитывая мнение потерпевшего Щ., не настаивавшего на строгом наказании подсудимой, суд полагает, что в данной конкретной ситуации цели наказания – восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление виновной, могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, т.е. с применением положений ст. 73 УК РФ. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Шмакова А.Г. должна своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденную исполнение обязанностей - являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления которой не менять постоянного места жительства.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож – следует уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шмакову А. Г. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Шмаковой А.Г. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шмакову А.Г. не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – кухонный нож - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья Л.М.Баханова