Шматько Сергей Вячеславович

№ 1-83/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 20 февраля 2014 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Терешкиной Е.Г., при секретаре Матвиенко А.Ю., с участием государственного обвинителя Нерюнгринской городской прокуратуры Захаровой Н.А., подсудимого Шматько С.В., защитника - адвоката Тараканова Д.С., представившего удостоверение №, ордер №, потерпевшей М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Шматько С.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, судимости не имеющего,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шматько С.В.умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человекаи совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГв период времени с 13 час. 42 мин. до 17 час. 56 мин. ШматькоС.В., находясь в кухне квартиры № дома № в <адрес>, употреблял спиртные напитки со своей сожительницей Б. и малознакомой М. В ходе распития спиртных напитков, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, между Шматько С.В. и М. произошла словесная ссора, в ходе которой Шматько С.В. решил уйти из квартиры М., однако последняя потребовала от Шматько С.В. извинений.

Шматько С.В., будучи агрессивно настроенным по отношению к М., по внезапно возникшему у...

Показать ещё

...мыслу, на почве личных неприязненных отношений, решил ударить М. ножом.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на причинение вреда здоровью М., Шматько С.В., из кармана одетой на нем куртки, достал имеющийся при нем складной нож хозяйственно-бытового назначения и, разложив лезвие, воспользовавшись тем, что М. стоит напротив него и не ожидает удара, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес один удар ножом в живот М. При этом, Шматько С.В., нанося удар ножом в область жизненно важных органов человека, в живот М., в полной мере осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желал, но сознательно допускал эти последствия.

В результате умышленных действий Шматько С. В., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у М. обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты> по признаку опасности для жизни человека расценивается как тяжкий вред здоровью.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 час. 42 мин. до 17 час. 56 мин. Шматько С.В., находясь в кухне квартиры № дома №, расположенного по <адрес>, где ранее совместно со своей сожительницей Б., а также малознакомой ему М. распивал спиртные напитки, будучи в состоянии алкогольного опьянения увидел лежавший на подоконнике планшет марки <данные изъяты> и по внезапно возникшему умыслу, из корыстных побуждений, решил совершить его тайное хищение.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Шматько С.В. в этот же период времени, находясь в кухне вышеуказанной квартиры, убедившись в том, что присутствующие в квартире М., Б. и В. находятся в другой комнате, то есть за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с подоконника кухни указанной квартиры, тайно похитил принадлежащий М. планшет марки <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. С похищенным имуществом Шматько С.В. с места преступления скрылся, получив возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению.

В результате умышленных действий Шматько С.В., потерпевшей М. причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Подсудимый Шматько С.В. представил письменное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Постановлением судьи Нерюнгринского городского суда ходатайство было удовлетворено, поэтому согласно ст. 314 УПК РФ суд рассматривает данное дело в порядке особого производства - с участием подсудимого, потерпевшей, без вызова в зал судебного заседания свидетелей и непосредственного исследования доказательств по делу.

Прокурор Захарова Н.А. не возражает против применения особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая М. согласна на рассмотрение дела в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шматько С.В. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает свою вину в предъявленном обвинении. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он вполне осознает.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шматько С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Считая вину подсудимого Шматько С.В. в совершении преступлений полностью доказанной, суд приходит к выводу, что его действия подлежат квалификации:

- по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд в соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия и образ его жизни, а так же требование ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно ст.15 УК РФ, преступления, совершенные Шматько С.В. относятся к категории средней тяжести и тяжких преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенных Шматько С.В. преступлений на менее тяжкую.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного потерпевшей морального вреда.

Наличие у подсудимого малолетнего ребенка, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт. Также суд не учитывает в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие инвалидности у матери подсудимого, поскольку как третья группа инвалидности является рабочей группой, документов, свидетельствующих о том, что мать подсудимого в связи с наличием инвалидности не работает и нуждается в постороннем уходе, суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Шматько С.В., судом не установлено.

Подсудимый Шматько С.В. в быту характеризуется удовлетворительно, по месту прежней работы ООО «СахаТехноРесурс» характеризуется положительно, в настоящее время работает в ООО РСП «Строитель», прошел курс кодирования от злоупотребления алкоголем.

По смыслу части 1 статьи 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении подсудимому Шматько С.В. вида и меры наказания, суд учитывает наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также мнение потерпевшей, которая считает возможным назначить подсудимому наказание не связанное с лишением свободы, и наряду с этим принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и приходит к выводу о том, что подсудимому Шматько С.В. возможно предоставить шанс доказать свое исправление без изоляции от общества, назначив условное осуждение по настоящему уголовному делу с применением ст.73 УК РФ. Данная мера наказания, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости.

При определении размера наказания, кроме требований ч.5 ст.62 УК РФ, суд учитывает также требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку основное наказание Шматько С.В. назначается с применением ст.73 УК РФ, суд полагает, что назначение дополнительного вида наказания по ч.2 ст.158 УК РФ нецелесообразно.

Потерпевшей М. заявлен иск о взыскании со Шматько С.В. компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> и материального ущерба в сумме <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшая пояснила, что Шматько С.В. до рассмотрения дела по существу частично выплатил ей компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Материальный ущерб складывается из суммы фактически понесенных расходов на приобретение лекарств в размере <данные изъяты> и суммы предполагаемых затрат на приобретение лекарств в будущем.

ОАО ГСМК «Сахамедстрах» заявлен иск о возмещении материального ущерба, связанного с оказанием медицинской помощи М. в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Шматько С.В. заявленные М. и ОАО ГСМК «Сахамедстрах» исковые требования признал в полном объеме.

При разрешении исковых требований потерпевшей М. о компенсации морального вреда суд учитывает ее моральные и нравственные страдания в связи с причинением вреда здоровью и признание подсудимым иска в полном объеме.

С учетом указанных обстоятельств, а также требований разумности, справедливости и соразмерности, в соответствии со ст.ст.1099, 1100, 1101 ГК РФ суд считает возможным удовлетворить гражданский иск потерпевшей М. в размере <данные изъяты>, учитывая, что ранее Шматько С.В. возместил частично причиненный потерпевшей моральный вред, выплатив ей <данные изъяты>.

При разрешении вопроса о взыскании материального ущерба причиненного потерпевшей М., суд на основании ст.1064 ГК РФ считает, что исковые требования в этой части подлежат удовлетворению только в размере фактически понесенных М. расходов на приобретение лекарств, то есть в сумме <данные изъяты>, так как данная сумма подтверждена кассовыми чеками.

Исковые требования ОАО ГСМК «Сахамедстрах» о возмещении материального ущерба в сумме <данные изъяты>, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме, так как расходы, связанные с оказанием М. медицинской помощи являются реальными и подтверждаются соответствующими документами.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из требований, предусмотренных частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шматько С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.111, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.111 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 3года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года без дополнительного наказания.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить окончательное наказание Шматько С.В. в виде лишения свободы на срок 4 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Шматько С.В. считать условным с испытательным сроком на 2 года.

Обязать Шматько С.В. в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять место жительства и работы без уведомления указанного органа.

Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Шматько С.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Шматько С.В. в пользу М. в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> и в счет возмещения морального вреда <данные изъяты>.

Взыскать с Шматько С.В. в пользу ОАО ГСМК «Сахамедстрах» в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей М.- оставить по принадлежности у последней;

<данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле - вернуть потерпевшей М.;

<данные изъяты>, возвращенные Шматько С.В. - оставить по принадлежности у последнего.

<данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - вернуть Шматько С.В.;

<данные изъяты>, хранящийся при уголовном деле - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Нерюнгринского

городского суда Е.Г.Терешкина

Свернуть