Шматлай Ирина Александровга

Дело № 1-141/2020

УИД 75RS0022-01-2020-000336-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Хилок 15 декабря 2020 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего Клейнос С.А.,

при секретаре судебного заседания Глотовой С.И.,

с участием:

государственного обвинителя – Приходько Н.С.,

подсудимого – Ши Цзэняо,

защитника – адвоката Шматлай И.А.,

переводчика – Жабон Д.Л.,

рассмотрев в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Ши Цзэняо, <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина КНР, имеющего среднее образование, женат, работающий <данные изъяты>, проживающий: <данные изъяты> не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ,

установил:

Ши Цзэняо совершил дачу взятки должностному лицу через посредника, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Ши Цзэняо, являясь представителем Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ООО «Партнер») и осуществляя фактическое руководство деятельностью пункта погрузки пиломатериала ООО «Партнер», расположенного по адресу: <данные изъяты>, занимался решением финансовых вопросов связанных с текущими расходами по отправке пиломатериалов в КНР. В период времени до 20.01.2018 г. Ши Цзэняо достоверно зная, что железнодорожные вагоны с грузом пиломатериал, отправляемые с железнодорожной станции Харагун Забайкальской железной дороги проходят контрольную перевеску на ближайшей станции в попутном направлении, при проведении которой могут выявляться нарушения в виде превышения массы груза сверх грузоподъёмности вагона, за которые в соответствии с п. 3 параграфа 3 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), предусмотрена уплата отправителем перевозчику неустойки, если после заключения договора перевозки установлено, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, перевозчиком накладываются штрафные санкции, а также требуется проведение дозировки вагона, что может повлечь для него дополнительные финансовые расходы, получил от мастера погрузо-разгрузочных работ ООО «Партнер» С., в отношении которого дело ведется в отдельном производстве, сведения о том, что приемосдатчики груза и багажа 6-го разряда железнодорожной станции Могзон Читинского центра организации работы железнодорожных станций-структурного подразделения Забайкальской дирекции управления движением-структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (железнодорожной станции Могзон) А., назначенная на должность приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций № 15/ДСК от 26.02.2007, и К., назначенная на должность приказом начальника Читинского центра организации работы железнодорожных станций № 768-ДЦС от 23.09.2011, дело в отношении данных лиц ведется в отдельном производстве, являющиеся должностными лицами ОАО «РЖД», выполняющие в коммерческой организации организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде наложения на грузоотправителя штрафа за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, сведений о грузах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, обязаны проверять размещение и крепление грузов на транспортных средствах с целью обеспечения их сохранности, производить проверку массы, числа мест и состояние грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, соблюдение Правил и Технических условий крепления грузов в вагонах и контейнерах, оформлять документы, связанные с ведением станционной коммерческой отчётности, предложили представителям ООО «Партнер» в случае выявления ими фактов превышения массы груза пиломатериала в железнодорожных вагонах ООО «Партнер», передавать им (приемосдатчикам груза и багажа) денежные средства за сокрытие указанных фактов и обеспечение дальнейшего движения железнодорожных вагонов с превышением массы груза до станции назначения без составления коммерческого акта в размере 50000,00 рублей за сокрытие одного нарушения, то есть за внесение в акт общей формы заведомо ложных сведений на один вагон и обеспечение дальнейшего движения таких железнодорожных вагонов с превышением массы груза до станции назначения без составления коммерческого акта. В указанный период, получив данные сведения, Ши Цзэняо, будучи заинтересованным в скорейшей и беспрепятственной отправке пиломатериалов к месту назначения с наименьшими материальными затратами, осознавая, что факт превышения массы груза свыше грузоподъёмности вагона влияет на безопасность движения железнодорожного транспорта и выявление указанного нарушения влечет составление коммерческого акта и взыскание штрафов в пользу перевозчика, а также что А. и К., являясь должностными лицами, действуя в нарушение ст.27,ст.98 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 «Ус...

Показать ещё

...тав железнодорожного транспорта РФ», предусматривающего право перевозчика проверять достоверность массы груза указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных, искажение которых влияет на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, п. 3 параграфа 3 ст. 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), предусматривающим уплату отправителем перевозчику неустойки, если после заключения договора перевозки установлено, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности, намерены скрывать факты превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона, выразил свое согласие передать взятку А. и К. на данных условиях, тем самым сформировал свой преступный умысел на передачу А. и К. взятки за незаконные действия и бездействие, выразившиеся в неисполнениипоследними своих служебных обязанностей должным образом. Реализуя свой преступный умысел, Ши Цзэняо в период с 20.01.2018 г. по 30.10.2018 г., получив от С. сведения о том, что при проведении контрольной перевески железнодорожных вагонов на станции Могзон выявлены нарушения в виде превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона, находясь на пункте погрузки и отправки пиломатериала, расположенном по адресу: Забайкальский край, Хилокский район, с. Харагун, ул.Дорожная, 5а, действуя умышленно, достоверно зная, что А. и К. незаконно, во исполнение своей части договоренности, примут меры к сокрытию фактов превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона ООО «Партнер», передал выступающей в качестве посредника С. денежные средства в размере 300000,00 рублей, которые последняя в офисе ПАО «Сбербанк» по адресу: Забайкальский край, г.Хилок, ул.Ленина, д.10, используя банковские карты ПАО «Сбербанк», а также через оператора банка осуществляла перевод, полученных денежных средств, на банковскую карту <данные изъяты>, оформленную в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8600/0203, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, ул. Бутина, д. 50 на имя М., дело в отношении которой ведется в отдельном производстве, действующей в качестве посредника для непосредственной передачи взятки А. и К. А именно, 20.01.2018 г. К. произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» № 52080322, № 52440674 и № 29497997, в ходе которой в вагонах № 52080322, № 52440674 ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески составлен акт общей формы № 2/70, в который К. внесены заведомо ложные сведения о том, что имеется недостача массы груза и акт общей формы № 2/72, в который внесены заведомо ложные сведения о том, что излишек массы груза в норме. После этого, К. по телефону сообщила М., что выявила перегруз в двух железнодорожных вагонах ООО «Партнер», сообщив номера вагонов и массу груза сверх грузоподъемности вагона. В этот же день М. уведомила о выявленном нарушении С., которая довела указанную информацию до Ши Цзэняо и получила от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 100000,00 рублей. После чего, С., в этот же день, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» № 8600/0170, расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Хилок, ул.Ленина, д. 10, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» <данные изъяты> оформленную на имя <У> перевела денежные средства в размере 100000,00 рублей на банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М., которая получив денежные средства, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с А. и К., 20.01.2018 г., находясь в г.Чита, используя свою банковскую карту, через устройство самообслуживания сняла денежные средства в размере 80000,00 рублей, которые в период с 20.01.2018 г. по 28.01.2018 г. при личной встрече передала А., из которых 40000,00 рублей А. в последующем передала К. Оставшиеся на карте денежные средства в размере 20000,00 рублей М. оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. 09.06.2018 г. А.произведена контрольная перевеска железнодорожного вагона ООО «Партнер» № 29272598, в котором ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески ею составлен акт общей формы № 2/857, в который А. внесены заведомо ложные сведения о том, что недостача массы груза в норме. После этого, она по телефону сообщила М., что выявила перегруз в железнодорожном вагоне ООО «Партнер», сообщив номер вагона и массу груза сверх грузоподъемности вагона. В этот же день М. уведомила о выявленном нарушении С., которая

довела указанную информацию до Ши Цзэняо и получила от него для передачи в качестве взятки А.и К. денежные средства в размере 50000,00 рублей. После чего С., в этот же день, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» № 8600/0170, расположенном по вышеуказанному адресу, через оператора банка, перевела денежные средства в размере 50000,00 рублей на банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М., которая получив денежные средства, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с А. и К., 09.06.2018 г., при личной встрече передала А. 40000, 00 рублей. Оставшиеся на карте денежные средства в размере 10000,00 рублей М. оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. 27.06.2018 г. А. произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» № 52169182, № 52617743, № 52130457, № 52677564, № 29299690, при проведении которой в вагоне № 52169182 ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, в нарушение установленных правил акты общей формы А. не составлялись. После этого, она по телефону сообщила М., что выявила перегруз в одном железнодорожном вагоне ООО «Партнер», сообщив номера вагонов и массу груза сверх грузоподъемности вагона. В этот же день М. уведомила о выявленном нарушении С., которая довела указанную информацию до Ши Цзэняо и получила от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 50000,00 рублей. После чего, С., в этот же день, находясь в отделении ПАО «Сбербанк» № 8600/0170, расположенном по вышеуказанному адресу, используя банковскую карту <С> ПАО «Сбербанк», перевела денежные средства в размере 50000,00 рублей на банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М., которая получив денежные средства и сняв их через устройство самообслуживания, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с А. и К., 27.06.2018 г., при личной встрече передала А. 50000, 00 рублей, из которых 10000,00 рублей последняя передала М. в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. 20.07.2018 г. А.произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер»» № 52437720, № 52081577, при проведении которой в вагоне № 52437720 ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески в нарушение Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 45, А. акты общей формы не составлялись. После этого, А. по телефону сообщила М., что выявила перегруз в железнодорожном вагоне ООО «Партнер», сообщив номер вагона и массу груза сверх грузоподъемности вагона. В этот же день М. уведомила о выявленном нарушении С., которая довела указанную информацию до Ши Цзэняо и получила от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 50000,00 рублей. После чего, С., в этот же день, через оператора банка, находящегося по вышеуказанному адресу, перевела денежные средства в размере 50000,00 рублей на банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М. 10.08.2018 г. М., действуя согласно ранее достигнутой договоренности с А. и К., при личной встрече передала А. 40000,00 рублей, оставшиеся на банковской карте денежные средства в размере 10000,00 рублей, М. оставила себе в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. В период с 26.10.2018 г. по 29.10.2018 г. А. произведена контрольная перевеска железнодорожных вагонов ООО «Партнер» № 52688868, № 52472594, № 52058864, № 52084589, № 52089752, № 52061520, № 52449634, № 52089851, № 52067055, № 52442175,при проведении которой в одном вагоне ею выявлено превышение массы груза сверх грузоподъемности вагона, по результатам контрольной перевески А. составлены акты общей формы № 2/1490, № 2/1489, № 2/1485, № 2/1486, № 2/1487, № 2/1488, № 2/1501, № 2/1502, № 2/1503, № 2/1510, в один из которых внесены заведомо ложные сведения о том, что имеется недостача массы груза либо излишек массы груза в норме. После этого, А. по телефону сообщила М., что выявила перегруз в одном железнодорожном вагоне ООО «Партнер», сообщив номер вагона и массу груза сверх грузоподъемности вагона. 29.10.2018 г. М. уведомила о выявленном нарушении С., которая довела указанную информацию до Ши Цзэняо и получила от него для передачи в качестве взятки А. и К. денежные средства в размере 50000,00 рублей. После чего, С., используя свою банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», 30.10.2018 г. перевела денежные средства в размере 50000,00 рублей на банковскую карту <данные изъяты> ПАО «Сбербанк», оформленную на имя М. М., получив денежные средства, сняв через устройство самообслуживания 50000,00 рублей, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, при личной встрече, передала А., 50000,00 рублей, из которых 10000,00 рублей, А. передала М. в качестве вознаграждения за оказанные посреднические услуги в передаче взятки. Тем самым Ши Цзэняо, в период с 20.01.2018 г. по 30.10.2018 г. через посредников С. и М., в отношении которых дела ведутся в отдельном производстве, передал в качестве взятки А. и К. в отношении которых дело ведется в отдельном производстве денежные средства в размере 300 000 рублей, что является крупным размером.

Подсудимый Ши Цзэняо вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания Ши Цзэняо в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии.

Из показаний подозреваемого Ши Цзэняо следует, на протяжении длительного времени он работал в ООО «Партнер», отвечал за погрузку и отправку железнодорожных вагонов с пиломатериалом в КНР с погрузки, расположенного по адресу: Хилокский район, с. Харагун, Дорожная, 5 а. Фактически он проживал на пункте отправки и контролировал погрузку и отправку вагонов. Для различных нужд он получал денежные средства, которыми распоряжался по своему усмотрению. В 2018 году мастер погрузки ООО «Партнер» <Л> ему сказала, чтобы все вагоны с пиломатериалом беспрепятственно и своевременно уходили в КНР, то надо заплатить работникам станции Могзон по 50000 рублей, если они выявят перегруз в вагоне. Он знает, что за перегруз необходимо заплатить штраф в большом размере, а также надо ехать на станцию Могзон, чтобы разгружать излишки груза, за что необходимо было платить. Так как он был заинтересован, чтобы с меньшими затратами и своевременно вагоны уходили в КНР, поэтому он согласился с предложением работников станции Могзон платить 50000 рублей за один вагон. Всего в 2018 году он передал работникам станции примерно 300000 рублей, более точную сумму он не помнит. Деньги он давал <Л> только тогда, когда надо было скрыть перегруз в вагонах, которые были отправлены с его пункта с. Харагун, ул. Дорожная, 5а. Он понимал, что <Л> передает деньги, которые он ей давал работникам станции. Точных дат, когда он давал деньги он не помнит. В содеянном раскаивается, вину признает. Им написана явка с повинной, которую он поддерживает (т. 2 л.д.223-228).

Из показаний обвиняемого Ши Цзэняо следует, предъявленное обвинение ему разъяснено и понятно. Вину в совершении преступления, смотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, признает в полном объеме, полностью поддерживает ранее данные показания, поддерживает явку с повинной, написанную в присутствии защитника. Признает, что в 2018 году передал приемосдатчикам груза и багажа ст. Могзон взятку в размере 300000 рублей за сокрытие фактов перегруза в вагонах ООО «Партнер» через посредника <Л> в содеянном раскаивается (т.2 л.д.244-247).

21.04.2020 г. обвиняемый Ши Цзэняо дал явку с повинной, письменно заявив в присутствии защитника Шматлай И.А., что в 2018 году с целью скорейшей отправки вагонов во избежание штрафов он передавал деньги мастеру погрузки <Л> для передачи работникам станции в сумме 50000,00 рублей за каждый вагон, в общей сумме около 300000,00 рублей (т. 2 л.д.213).

После оглашения показаний подсудимый Ши Цзэняо оглашенные показания подтвердил, подтвердил обстоятельства дачи явки с повинной, пояснил, явку с повинной дал добровольно, в присутствии защитника, ему все было разъяснено.

Помимо изложенных выше показаний, в которых Ши Цзэняо признает свою причастность в даче взятки в размере 300000 рублей приемосдатчикам груза и багажа ст.Могзон через посредников <Л> и <М> виновность подсудимого и фактические обстоятельства устанавливаются следующими доказательствами.

Свидетель <М> суду показала, подсудимого знает, так как он приезжал в п.Могзон, решать вопросы по перегрузке вагонов. Он давал деньги <Л>, та переводила деньги ей для приемосдатчиков ст.Магзон <А> и <К>, которые просили ее связаться с гражданами Китая, представителями грузоотправителей, а также можно ли использовать ее банковскую карту для перевода денег, она сказала, что можно. Она связывалась с грузоотправителями через <Л> приемосдатчики говорили ей последние три цифры номера вагона. Тогда она работала в ООО «Лотос», а <Л> работала в ООО «Партнер». С <А> и <К> они договорились брать за один вагон 50000 рублей. <Л> переводила ей на карту деньги, она снимала их, 10000 рублей приходились ей, 40000 рублей <А> и <К> делили между собой. Сколько было фактически денег, она не помнит, когда давала показания следователю, то ей была предоставлена банковская распечатка, сопоставив ее с телефонными звонками, она, показала, что денежные средства поступали от ООО «Партнер». Когда она звонила <Л> та всегда говорила, что возьмет деньги у китайцев, главным у китайцев был Саша.

В целях устранения противоречий в судебном заседании оглашены показания <М> на предварительном следствии.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу № 11902009305000055, <М> показала, что она на протяжении длительного времени работала мастером погрузки в ООО «Блюз», ООО «Армада», ООО «Лотос», которые занимались экспортом пиломатериалов в КНР. По роду своей деятельности она общается с приемосдатчиками груза и багажа станции Могзон <А> <К> К ней обратилась <Г> которая сказала, что руководитель ООО «Лотос», ООО «Партнер», ООО «Дар» <СС>, которого все называли Миша, попросил договориться с приемосдатчиками о не составлении коммерческих актов в случае превышения массы груза, за денежное вознаграждения. Она подробностей разговора не помнит с <А> и <К>, но обе согласились и предложили ей, что когда они будут выявлять превышение, то будут сообщать ей об этом, она в свою очередь будет сообщать <Л> которая будет передавать деньги и сообщать китайцам, что необходимо перевезти деньги для передачи <К> и <А>. Почему <А и К> решили делить деньги независимо от того, чья смена, она не помнит, но было решено, что часть денег они отдавали ей, так как деньги шли через ее карту. В 2017 г. было договорено, что за один вагон с превышением массы груза необходимо передавать 30000 рублей, из которых 5000 рублей отдавали ей, остальные приемосдатчики груза делили между собой. <К и А> сообщали ей, что выявлено превышение массы груза, она сообщала об этом <Л> после этого в этот же день или на следующий день приезжал китаец Юра, который проверял имеется ли перегруз, когда убеждался, что перегруз имеется, то сразу ей отдавал деньги, она деньги отдавала Афанасьевой. Китайцы несколько раз проверяли вес вагона, потом стали доверять приемосдатчикам. В 2018 г. <К и А> сообщили ей, что необходимо передавать по 50000 рублей за один вагон с превышением массы груза, так увеличился размер неустойки за нарушение. При первом выявлении превышения массы груза, она сообщила об этом <Л> что приемосдатчикам груза необходимо платить 50000 рублей за один вагон, переговорив с китайцами, <Л> сообщила, что согласна, так как это значительно выгоднее и дешевле, чем нести расходы, связанные с уплатой неустойки и дозировкой вагона. Она не помнит, привозили ли ей весной и летом 2018 г. наличными деньги в интересах ООО «Партнер». В 2018 г. <Л> переводила ей деньги для передачи <К и А> на банковскую карту, оформленную в ПАО «Сбербанк» на ее имя. Так сложилось, что больше с ней по передаче денег общалась Афанасьева, она отдавала ей деньги, та отдавала ей 10000 рублей. 20.07.2018 г. на ее банковскую карту поступил перевод в размере 50000 рублей от <Л>, в этот же день или 19.07.2018 г. <К и А> сообщили ей, что выявлен вагон ООО «Партнер» с превышением массы груза. Так как она уезжала, то деньги в этот день не отдала, передала позже, когда вернулась в п.Могзон. 29.10.2018 г. или 30.10.2018 г. <К и А> сообщили ей, что выявили превышение массы груза, она сразу сообщила об этом <Л> которая 30.10.2018 г. перевела ей на карту 50000 рублей двумя платежами 49000 рублей и 1000 рублей. В этот же день эти деньги она полностью сняла с карты и передала <А>, которая возвращала ей 10000 рублей за услуги как посредника. Назвать общую сумму переданных через нее денежных средств, которые привозили ей наличными китайцы, она не может, так как не помнит, исходя из сведений и движении денежных средств по ее банковской карте, она с уверенностью может сказать, что в интересах ООО «Партнер» ей поступило 200000 рублей, из которых 160000 рублей было передано в качестве взятки <К и А> ( т.1 л.д. 156-163).

Будучи дополнительно допрошенной в качестве свидетеля 20.02.2020 г. <М> показала, в 2017 г. она договорилась с приемосдатчиками груза и багажа станции Могзон <К и А>, что в случае выявления ими превышения массы груза в вагонах ООО «Партнер», они будут скрывать данные факты путем составления актов общей формы с указанием, что масса груза в норме, за это представители данной организации будут передавать им в качестве незаконного вознаграждения денежные средства в размере 30000 рублей за один вагон, из которых 5000 рублей <К и А> отдавали ей, за то, что для переводов использовалась ее банковская карта, оставшиеся деньги <К и А> делили между собой. В 2017 г. они работали только с ООО «Партнер», в качестве посредника выступала мастер погрузки ООО «Партнер» <Л> При выявлении перегруза она звонила только ей. Ей известно, что деньга для передачи <А и К> <Л> давали китайцы, которые работали на базе, в 2017 г. китайцы в основном ездили на станцию Могзон сами, для того чтобы убедиться, что имеется превышение массы груза, убедившись, отдавали деньги. В 2018 г. <К и А> сообщили ей, что им необходимо передавать по 50000 рублей за один вагон с превышением массы груза, так как увеличился размер неустойки за нарушение, договорились, что ей оставалось 10000 рублей, по 20000 рублей <А и К>, каждой. По такой схеме работали с ООО «Партнер», т.е. после перевески вагонов и выявлении перегруза <К и А> в зависимости от того, чья была смена, звонили ей, говорили, что вагон с перегрузом, она звонила <Л> После этого, как правило, в этот же день или на следующий день на ее карту поступали денежные средства, в 2018 г. денежные средства наличными не передавались. <К> в 2018 г. использовала абонентский номер <данные изъяты> <А> пользовалась двумя номерами: <данные изъяты> и <данные изъяты>, <Л>, как правило, звонила с номера <данные изъяты>, либо с домашнего номера <данные изъяты>. С <Л> она общалась только тогда, когда на станции Могзон было выявлено превышение массы груза и необходимо было довести эту информацию до грузоотправителя, помимо этого общих интересов с <Л>, не было. Если имеются телефонные звонки, то значит в это время был выявлен вагон с перегрузом и в это время обязательно имеется перевод денежных средств на ее банковскую карту. Изучив распечатку о движении денежных средств по банковскому счету <данные изъяты>, к которому привязана банковская карта <данные изъяты>, а также детализацию соединений с ее телефонным номером <данные изъяты>, <М> показала, банковский счет открыт на ее имя, к которому привязана указанная банковская карта, номер этой карты она посредством смс-сообщения передала <Л> для перевода денежных средств, предназначенных в качестве взяток <А и К>. Данная банковская карта в 2018 г. была у нее единственной и использовалась ей для совершения всех операций, детально может рассказать только по тем, которые были предназначены для <К и А>, так как эти поступления и снятие денежных средств всегда равнялись 50000 рублей либо 100000 рублей, из расчета сколько вагонов с превышением груза было выявлено одновременно. 20.01.2018 г. ей на карту поступило 100000 рублей с банковской карты <У> которая является подругой <Л> Кроме того, на ее номер 20.01.2018 г. звонила <К>, после этого она звонила <Л>, после этого на карту поступили деньги для передачи <К и А> в интересах ООО «Партнер» за два вагона с перегрузом. В этот же день она сняла с карты 80000 рублей в банкомате, а 20000 рублей оставила на карте, так как деньги причитались ей за посредничество, деньги 80000 рублей она передала <А>. 29.01.2018 г. на ее карту поступило 50000 рублей, ей звонила <А>, после чего она сразу позвонила <Л>, значит превышение массы груза было выявлено в вагоне ООО «Партнер» 26.01.2018 г., деньги <Л> перевела 29.01.2018 г. Бывали такие случаи, когда деньги отправляли не в тот же день. Поступившие 29.01.2018 г. деньги, она сняла в банкомате 31.01.2018г. и передала <А> в размере 40000 рублей. 09.06.2018 г. ей на карту поступило 50000 рублей, в этот же день с утра ей звонила <А> учитывая, что после этого она звонила <Л>, то перегруз был выявлен в вагоне ООО «Партнер». Так нет сведений о снятии денежных средств, то значит она сразу же отдала наличными <А> из своих личных денег, а поступившие деньги перевела дочери. 27.06.2018 г. поступило 50000 рублей с банковской карты <С> которого она не знает, 27.06.2018 г. в 10.51 ей позвонила <А>, так как сразу же она звонит <Л>, значит перегруз выявлен в вагоне ООО «Партнер». После этого на ее карту поступили деньги от <С>, фактически это деньги от <Л> в интересах ООО «Партер». 27.06.2018 г. она сняла деньги в банкомате полностью 50000 рублей, после чего ей позвонила <А>, деньги 40000 рублей она ей отдала при встрече. 20.07.2018 г. на карту поступило 50000 рублей, в этот же день утром она созванивалась с <А>, после разговора с ней, звонила <Л> значит деньги поступили от <Л> в интересах ООО «Партнер». В период с 11.07.2018 г. по 02.08.2018 г. она находилась в отпуске с выездом и деньги с карты не снимала. После возвращения она сняла с карты 38000 рублей, остальные у нее были наличными, так после этого она созванивается с <А, то деньги она отдала ей, в июле <К> была в отпуске и все перегрузы были выявлены в смены <А>. 30.10.2018 г. на карту поступило 50000 рублей двумя платежами 49000 рублей и 1000 рублей с карты <Л> учитывая, что <Л> она звонила 29.10.2018 г. после звонка <А>, то перегруз был в вагоне ООО «Партнер». 30.10.2018 г. она сняла с карты 50000 рублей, перед этим звонила <А>, и отдала ей деньги в машине, когда Афанасьева ездила вместе с ней, то деньги она отдавала полностью, <А> ей возвращала 10000 рублей. <К и А> всегда сообщали ей последние три цифры номера вагона и вес перегруза, которые она сообщала <Л> в подтверждение того, что имеется перегруз ( т.2 л.д. 14-23).

После оглашения показаний свидетель <М> показания подтвердила.

Из показаний свидетеля <К>. в суде следует, в 2017-2018 годах она работала приемосдатчиком груза и багажа станции Могзон ДЦС-1 ОАО «РЖД», в ее обязанности входило: перевес вагонов с других станций, на которых нет весов, перевеска таких вагонов, оформление актов общей формы. Перевеска вагонов осуществлялась составом, они вносили сведения о весе вагонов, таре, грузоподъемности вручную, составляли акт общей формы. В случае выявления перегруза вагона, должен вызываться представитель грузоотправителя, в его присутствии вагон перевешивается, составляется коммерческий акт, грузоотправитель должен убрать перегруз, только после того, как перегруз будет убран, вагоны могут следовать до станции назначения. Вагоны ООО «Партнер» уходили с перегрузом, так как она с приемосдатчиком <А> при выявлении перегруза в вагонах ООО «Партнер» в документах меняли местами номера вагонов, за это они получали вознаграждение, а у ООО «Партнер» не было штрафов. За любой перегруз получали 50000 рублей, сумма делилась пополам по 20000 рублей, 10000 рублей отдавали мастеру погрузки <М>. Сама лично она с представителями ООО «Партнер» не договаривалась, деньги от них не получала. Они звонила <М>, <М> звонила <Л> Деньги она получала от <М> кто ей переводил деньги она не знает.

Из показаний свидетеля <Е> в суде следует, она работает начальником станции Могзон ДЦС ОАО «РЖД», в ее обязанности входит общее руководство на станции Могзон, организация перевозочного процесса. В 2017-2018 года на станции Могзон работали два приемосдатчика груза и багажа – <К и А>, в обязанности которых входило осматривать вагоны, перевешивать вагоны на электронных весах, при выявлении факта перегруза вагонов они должны составить акт общей формы, а если перегруз сверх трафаретных значений, то должны составить коммерческий акт, далее на основании этих документов принимается решение о штрафных санкциях, такое решение принимают уже не они. О том, что приемосдатчики груза и багажа отправляли вагоны с перегрузом, ей стало известно только после того, как было заведено уголовное дело. Предполагает, что перегруз вагона можно замаскировать, под другой вагон.

Из показаний свидетеля <Л> следует, она работала мастером погрузки в ООО «Партнер», которое отгружалось на ст.Харагун, перевеска вагоном осуществлялась на станции Могзон. В случае перегруза вагонов хозяин Миша требовал, чтобы решали вопросы по быстрому отправлению вагонов. Договорились, что <Г> будет звонить ей, она будет сообщать китайцам, те будут передавать денежные средства. Мастер погрузки ООО «Лотос» Лена звонила ей говорила номера вагонов, она сверяла номера вагонов по тетради, сообщала Ши, что по станции Могзон остановка вагонов, он или сразу давал деньги, или привозил, после чего она переводила деньги на карту <М>. Деньги переводила для приемосдатчиков станции Могзон, сейчас она знает их фамилии. За каждое сокрытие перегруза вагона с пиломатериалом платили 50000 рублей, так как в случае перегруза вагона для грузоотправителя предусмотрен 5 – кратный штраф. Ши всегда говорил, что перегруза быть не может, но на базе фактически по положенной схеме не грузили, она на глаз может определить перегруз вагона. Сколько вагонов было с перегрузом, она не помнит, четыре или пять. Она вела учет в тетради. Сначала у нее не было банковской карты, поэтому она воспользовалась банковской картой <С>, затем картой <У> просила <А> перевести деньги.

В целях устранения противоречий в судебном заседании оглашены показания свидетеля <Л> на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля <Л> допрошенной 12.02.2020 г. по уголовному делу № 11902009305000055, следует с 2016 г. она работала мастером погрузки в ООО «Партнер». Пункты погрузки ООО «Партнер» расположены на ст.Гыршелун, ст.Харагун. Переработкой древесины и погрузкой пиломатериала на базе занимаются рабочие из числа граждан КНР, на каждой базе контроль за работой китайцев осуществляют граждане КНР, которые назначались старшими и отвечали за их работу, в том числе за погрузку пиломатериала. На базе имеются крановые весы, но по факту китайцы ими не пользуются. Она как мастер погрузки отвечала за правильность погрузки, но фактически погрузкой занимались китайцы. Она передавала сведения о планируемом к отправке количестве пиломатериала <Г> которая занималась логистикой, также она (<Л>) составляла и подписывала накладные на груз, в которых указывала вес груза согласно грузоподъемности вагона, грузоподъемность вагонов и массу тары исходя из технических характеристик вагонов. Так как на станциях Гыршелун и Харагун отсутствуют вагонные весы, то все вагоны, отправляемые с этих станций проходят контрольную перевеску на ближайшей в попутном направлении станции, где имеются в наличии вагонные весы, в основном вагоны перевешиваются на станции Могзон. В ходе работы <Г> ее познакомила с Леной, которую представила как человека, который будет решать вопросы, связанные с перевеской вагонов, она думала, что Лена является работником станции, в настоящее время она знает, что ее фамилия <М> она работала в ООО «Лотос» мастером погрузки. Учитывая, что выявление фактов превышения массы груза сверх грузоподъемности вагона влечет за собой наложение штрафных санкций, уплату неустойки, дозировку вагона, т.е. отгрузку излишка вагона, а соответственно значительные материальные расходы, то китайцы были заинтересованы заплатить взятку приемосдатчикам груза и багажа, чтобы те не составляли коммерческий акт и не привлекали грузоотправителя к ответственности, она также была заинтересована в сокрытии фактов перегруза, так как их выявление влечет лишение удостоверения мастера погрузки, поэтому она оказывала китайцам содействие в передаче приемосдатчикам денег путем осуществления переводов с банковских карт и через отделение банка в г.Хилок. Примерно с 2016 г. существовала договоренность, что в случае выявления перегруза приемосдатчики сообщали об этом <М>, она в телефонном режиме уведомляла ее, а она передавала китайцам, что необходимо передать деньги работникам станции. С 2018 г. <М> сообщила, что приемосдатчики требуют 50000 рублей за каждый вагон, по которому они сокрыли факт превышения массы груза. Как правило китайцы самостоятельно выезжали на станцию Могзон, проверяли имеется ли реально превышение массы груза и убедившись, что их не обманывают, передавали деньги, кому, она не знает. В течение 2018 г. она по поручению китайцев переводила с банковских карт на банковскую карту <М> деньги для передачи приемосдатчикам. Со своей банковской карты, оформленной на ее имя в ПАО «Сбербанк» она три раза перевела по 50000 рублей на общую сумму 150000 рублей на карту <М>, один раз переводила двумя суммами 49000 рублей и 1000 рублей. Кроме того несколько раз использовала карты своих знакомых, один раз переводила с банковской карты <У> в размере 100000 рублей, один раз использовала карту своего сына <С> для перевода 50000 рублей, один раз – карту приемосдатчика груза ст.Гыршелун <А> в размере 50000 рублей. В период своей работы она вела тетради, в которых делала отметки об отправленных вагонах с указанием их номеров, а также делала отметку в тетради, кто из китайцев был ответственным за погрузку вагона. После того как ей звонила <М> и сообщала о том, что выявлено превышение массы груза, она ей сообщала номер вагона и массу груза сверх грузоподъемности, она отмечала в тетради данный вагон и указывала размер превышения. Ознакомившись с представленными ей следователем тетрадями, сведениями о движении денежных средств по банковской карте на имя <М>., свидетель <Л> показала, это тетради, которые она вела в период трудовой деятельности в 2018 г. Тетради велись отдельно по ст.Гыршелун и ст.Харагун, велись в хронологическом порядке. В одной тетради она записывала сведения о подаче и уборке вагонов, во второй – делала отметку о номерах пломб, все вагоны были крытыми. Также в она вносила в тетрадь сведения о погрузке, в частности имя китайца, ответственного за погрузку вагона, поскольку при выявлении перегруза именно этот человек платил за сокрытие нарушений, записывала вес перегруза, сообщенный ей <М> Если выявлялся вагон с перегрузом, который был отправлен из с.Харагун, ул.Дорожная, 5а/5, то деньги на взятку давал Ши Цзэняо. 20.01.2018 г. с банквоской карты <У> ею по поручению Ши Цзэняо (Саша) на банковскую карту <М> для передачи приемосдатчикам груза и багажа станции Могзон были переведены денежные средства в размере 100000 рублей за сокрытие фактов перегруза в двух вагонах № № 52080322,52440674 за два вагона по 50000 рублей каждый; 27.06.2018 г. с банковской карты <С> ею по поручению Ши Цзэняо (Саша) переведены денежные средства в размере 50000 рублей за перегруз вагона № 52169182; 20.07.2018 г. через оператора ПАО «Сбербанк» в г.Хилок она по поручению Ши Цзэняо (Саша) перевела 50000 рублей за перегруз вагона № 52037720; 30.10.2018 г. она со своей банковской карты по поручению Ши Цзэняо (Саша) перевела 50000 рублей за перегруз вагона, номера которого назвать не может, так как не всегда делала отметку в тетради, она не всегда была у нее под рукой, но если есть перевод, то обязательно был вагон с перегрузом, так как никаких долговых отношений между ней и <М> не было и по другим обязательствам деньги она ей не переводила. В период 2018 г. ею использовался абонентский номер <данные изъяты> также иногда звонила <М> со своего стационарного номера телефона 83023723053. С <М> лично отношения не поддерживала и общалась с ней когда на станции Могзон выявлялось превышение массы груза, перезванивала, когда перевела деньги. Она уверенна, что <М> передавала деньги приемосдатчикам станции Могзон, так как сама <М> не могла решить вопрос с дальнейшей отправкой вагона без оформления коммерческого акта и разгрузки излишков, а все вагоны беспрепятственно следовали до станции назначения ( т.2 л.д.3-8).

Из дополнительного допроса свидетеля <Л>. от 06.03.2020 г. следует, дополнительно изучив представленные на обозрение следователем о поступивших на счет <М> денежных средств и сопоставив с записями в своих тетрадях, может сказать, что 09.06.2018 г. переведено 50000 рублей на карту <М> за перегруз в вагоне № 29272598, деньги давал Ши Цзэняо, так как это его вагон ( т.2 л.д.98-100).

После оглашения показаний свидетель <Л> показания подтвердила полностью.

Свидетель <У> суду показала, ее вызвали на допрос в связи с расследованием уголовного дела по даче взятки, так как использовалась ее банковская карта, где она пояснила, что с <Л> находится в дружеских отношениях, <Л> попросила у нее карту для снятия и перевода денег. Со слов следователя ей известно, что было переведено с ее карты 100000 рублей, что это за перевод, ей не известно.

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <А>

Из показаний <А> допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу № 11902009305000055, следует, она работает приемосдатчиком груза и багажа на ст.Харагун. В с.Харагун имеются пункты приемки и отправки пиломатериалов в КНР ООО «Партнер», представителем ООО «Партнер» была <Л> она работала мастером погрузки ООО «Партнер» на протяжении около 4 лет осуществляла контроль погрузки на подъездных путях и представляла ей для отправки сопроводительные документы. Она в свою очередь осматривала вагоны в коммерческом отношении, навешивала ЗПУ, проводила взвешивание на механических весах, составляла акт общей формы, в котором без исключения указывала об отправке вагона на контрольную перевеску для определения фактической массы груза на ст.Могзон. Процедура взвешивания на подъездных путях является неточной, поэтому вагоны направляются на перевеску на ст.Могзон, где приемосдатчиками работают <А и К>. <Л> проживала в г.Хилок, часто приезжала на ст.Харагун для погрузки и отправки вагонов с пиломатериалом в КНР. В начале 2018 г. она обратилась к <Л> с просьбой, чтобы та с ее банковской карты ПАО «Сбербанк» сняла для нее денежные средства, так как в с.Харагун банкоматов нет. <Л> согласилась. С такой просьбой она часто обращалась к <Л> и та ей никогда не отказывала. По поводу перевода денежных средств в размере 50000 рублей с ее банковской карты 19.05.2018 г. пояснила, что она данную банковскую операцию не совершала, так как на карту поступало опекунское пособие, такой суммы на карте никогда не было, поэтому данную операцию совершила <Л> ( т.1 л.д.218-222).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля <С>

Из показаний <С> допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу № 11902009305000055 следует, <Л> приходится ему матерью. Она работала мастером погрузки в с.Гыршелун, подробности трудовой деятельности матери ему неизвестны. В период с 2017 по сентябрь 2018 г. у него имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», данной картой иногда пользовалась <Л> какие операции совершала мать через его банковскую карту ему неизвестно, об этом она ему ничего не говорила. Кому-либо постороннему он свою банковскую карту не давал ( т.1 л.д.223-224).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания <П> допрошенной в качестве свидетеля по уголовному делу № 11902009305000055, из которых следует, в производстве следственной группы СЧ СО Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте находится уголовное дело № 11901009302000012, по ч.3 ст.226.1 УК РФ в отношении <ЛОН> <Л>. и иных лиц. Она назначена руководителем следственной группы. В рамках расследования данного уголовного дела при проведении следственных действий: обысков и выемок по месту жительства и работы подозреваемых, в том числе были изъяты четыре тетради, принадлежащие <Л>, в которых содержатся сведения об отправке железнодорожных вагонов ООО «Партнер». Данные тетради признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. В настоящее время имеется возможность предоставить тетради для производства осмотра в ходе расследования уголовного дела № 11902009305000055, с последующим возвратом в Забайкальское ЛУ ( т.1 л.д.246-248).

С согласия сторон в судебном заседании оглашены показания свидетеля Синь Сюэмин.

Из показаний <СС>, допрошенного в качестве свидетеля по уголовному делу № 11902009305000041, следует, на протяжении длительного времени он является фактическим руководителем ООО «Партнер», которое занимается экспортом леса в КНР. Площадки переработки древесины и хранения пиломатериала ООО «Партнер» расположены в п.Гыршелун. Ему известно, что в 2017-2018 г. на станции Могзон часто производилось отцепление вагонов ООО «Партнер», следующих со станции Гыршелун в связи с тем, что выявлялось превышение массы груза. Все вопросы с дальнейшей отправкой данных вагонов решала мастер погрузки <Л> совместно с китайцами, которые работали в с.Гыршелун, так как вся ответственность за погрузку лежит на мастере погрузки, все расчеты и договоренности с работниками станции производила <Л> и китайцы, которые с ней работали ( т.1 л.д.154-150).

Из показаний <СС>, допрошенного в качестве свидетеля по настоящему уголовному делу следует, он является фактическим руководителем ООО «Партнер», которое занимается приобретением, переработкой древесины и реализацией пиломатериалов в КНР. У общества в Хилокском районе в с.Гыршелун и с.Харагун имеется несколько баз по переработке и погрузке пиломатериала, на каждой базе работают китайские рабочие, которые руководили также гражданами КНР и контролировали всю работу на базе, включая погрузку и отправку пиломатериалов. Руководителей на базе называют «капитанами». Примерно три года на базе ООО «Партнер» в с.Харагун работал Ши Цзэняо. Последнее время он стал руководить базой в с.Харагун, на различные нужды Ши получал из Китая денежные средства, которыми полностью самостоятельно распоряжался, решал все финансовые вопросы, связанные с деятельностью базы. В обязанности Ши входило контролировать погрузку и отправку вагонов, поэтому он был заинтересован в скорейшей и беспрепятственной отправке вагонов и доставке пиломатериала в КНР. Как Ши решал вопросы по отправке груза, он не знает. Все вопросы по работе с железнодорожными станциями решала мастер погрузки ООО «Партер» <Л> которая по необходимости обращалась к руководителям на база, в частности к Ши Цзэняо ( т. 2 л.д.202-207).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля <Ю> на предварительном следствии по уголовному делу № 11902009305000055, следует, он работает в должности ведущего инженера сектора по грузовой работе Читинского центра организации работы железнодорожных станций работает с апреля 2018 г. с момента образования данного структурного отделения. В обязанности отдела входит контроль за простоем вагонов на станции, контроль об ответственности за простоем ОАО «РЖД», контроль за соблюдением сроков доставки вагонов, внедрение новых технологий работы станций (электронная цифровая подпись, электронный обмен документами), организация технической учеты с работниками станции, контроль за осуществлением планов погрузки и выгрузки вагонов, своевременной подачи вагонов к местам выгрузки. В системе ОАО «РЖД» он работает на протяжении десяти лет. Большая часть его трудовой деятельности связана с осуществлением грузовой работы, а именно с погрузкой, выгрузкой грузов, работа с грузоотправителями во избежание подачи претензионных требований. В том числе он согласно своей должностной инструкции обязан знать порядок работы и обязанности приемосдатчика груза и багажа железнодорожной станции. Обязанности и порядок работы приемосдатчика груза и багажа регламентированы распоряжением ОАО «РЖД» от 15.02.2005 № 198р «Об утверждении типовой должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа ОАО «РЖД», согласно которой основными обязанностями приемосдатчика являются прием грузов в вагонах (контейнерах) к перевозке на железнодорожных станциях отправления; выдача грузов из вагонов (контейнеров) на станциях назначения; прием и передача вагонов (контейнеров) при перевозке грузов в прямом смешанном и международном сообщениях; сортировка мелких или контейнерных отправок в пути следования; организация хранения грузов и учета его на местах общего пользования; определение массы перевозимых грузов на станциях отправления или назначения, а также в пути следования; организация передачи и учета грузов, вагонов, контейнеров; оформление перевозочных документов и контроль за правильностью их оформления; оформление вагонных листов при приеме и выдаче вагонов, в том числе загруженных контейнерными и мелкими отправками; оформление актов общей формы, рапортов на составление коммерческих актов, самих коммерческих актов в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации";оформление документов, связанных с ведением станционной коммерческой отчетности (о приеме груза, выгрузке на склад, сортировке и передаче, возвращении вагонов (контейнеров), проведении коммерческого осмотра вагонов или контейнеров); проведение коммерческого осмотра вагонов в поездах или вагонов (контейнеров), подаваемых под погрузку (сдвоенную операцию); организация розыска грузов; составление и рассмотрение материалов расследования по несохранным перевозкам; обеспечение контроля за соблюдением грузоотправителями и грузополучателями требований по обеспечению сохранности вагонного парка при погрузочно-разгрузочных работах на местах общего пользования. Перевеска гружёных вагонов входит в обязанности приемосдатчиков на станции. В соответствии со ст. 27 Устава перевозчик имеет право производить контрольную перевеску вагонов любых составов согласно установленному плану, т.е. выборочно на станции может быть перевешен любой вагон с целью проверки обеспечения безопасности движения поездов с учетом грузоподъёмности вагона и сохранности перевозимого груза, так как перегрузка вагона может стать причиной крушения поезда. Кроме того, если при погрузке грузов, которые по своим свойствам могут повлечь за собой трафаретное превышение грузоподъемности вагонов (установленной техническими характеристиками на данный вагон) в случае если на станции погрузки взвешивание груза производилось не на вагонных весах, то на ближайшей станции в попутном направлении в обязательном порядке должна быть произведена перевеска такого вагона на вагонных весах, в соответствии с Распоряжением от 12.05.2016 № Заб-282/р « Об утверждении порядка определения массы насыпных и навалочных грузов работниками структурных подразделений Центральной дирекции управления движения в границах Забайкальского регионального центра корпоративного управления и Забайкальского территориального центра фирменного транспортного обслуживания».Перевеска производится на весах, которые установлены на попутной станции, приоритетно используются динамические электронные весы. По результатам перевески при помощи Единой автоматизированной системы по актовой претензионной работе на линейном уровне (АРЛ) составляется акт общей формы, форма которого установлена Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерством путей сообщения России 18.06.2003 № 45, при осуществлении международных перевозок акт общей формы дополнительно имеет оттиск календарного штемпеля с указанием даты, времени, сокращенного наименования перевозчика, наименование станции и сокращенное наименование железной дороги, где данный акт составляется. Акт общей формы содержит сведения о месте, дате и времени составления, станции составления, станции отправления вагона, номер вагона, номер поезда. Акт составляется во всех случаях осуществления действия с грузом перевозчика, т.е. при проведении перевески, обнаружение каких-либо нарушений правил перевозки и т.д., как со стороны отправителя, так и о стороны перевозчика. В частности при составлении акта общей формы при производстве перевески вагона на вагонных весах отражаются сведения о результатах перевески, в котором указываются на каких весах производилось взвешивание вагона, дата поверки весов, сведения о технических характеристиках вагона (вес тары и грузоподъемность),сведения, указанные отправителем в накладной, а также фактические данные о результатах взвешивания. Описание обстоятельств, указанных в акте общей формы является основанием, подтверждающим наличие либо отсутствие каких-либо нарушений, соответственно является основанием для наложения на отправителя штрафных санкций и неустоек. На основании акта общей формы для начисления неустойки на отправителя в обязательном порядке должен быть составлен коммерческий акт. Таким образом, приёмосдатчик груза и багажа выполняет организационно-распорядительные функции по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде наложения на грузоотправителя штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о наименовании грузов, особых отметках, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, то есть данные указанные приёмосдатчиком в акте общей формы могут, как повлечь наложение штрафных санкций на грузоотправителя, так и в случае указания приемосдатчиком заведомо недостоверных сведений снять ответственность с грузоотправителя. Контроль за работой приемосдатчиков груза и багажа возложен только на начальника станции. Кроме того, плановые проверки работы станции, в том числе работы приемосдатчиков проводят коммерческие ревизоры Территориального центра фирменного транспортного обслуживания Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД», а также согласно, установленных нормативов (выданных заданий) проверки проводятся руководителями подразделений Забайкальской железной дороги в «Дни безопасности».По результатам проведенной проверки составляется акт проверки, который направляется начальнику станции для устранения выявленных нарушений, в случае выявления серьёзных нарушений Центром организации работы железнодорожных станций (ДЦС) проводится разбор, по результатам виновные лица, допустившие нарушения могут быть привлечены к ответственности (т. 2 л.д.9-13).

Изложенное, объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОЭБ и ПК Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте <данные изъяты>. от 17.02.2020 г., Ши Цзэняо в 2018 г. передал в качестве взятки приемосдатчикам груза и багажа железнодорожной станции Могзон <А> и <К> за сокрытие фактов перегруза в вагонах ООО «Партнер» через <М> и <Л> денежные средства в размере 350000 рублей ( т.1 л.д.11).

Согласно рапорту оперуполномоченного УФСБ России по Забайкальскому краю <данные изъяты> от 13.02.2020 г. Ши Цзэняо в 2018 г. передал в качестве взятки приемосдатчикам груза и багажа железнодорожной станции Могзон <А и К> за сокрытие фактов перегруза в вагонах ООО «Партнер» через <М и Л> денежные средства в размере 50000 рублей за один вагон ( т.1 л.д. 27-29).

Согласно рапорту старшего следователя Забайкальского СО на транспорте ВССУт СК России от 16.03.2020 г., в ходе расследования уголовного дела № 11902009305000055 в отношении <К,А> установлено, что в период с января по декабрь 2018 г. Ши Цзэняо через посредника <Л> путем перевода на банковскую карту <М> передал приемосдатчикам груза и багажа ст.Могзон <К> <А> взятку в размере не менее 350000 рублей ( т.1 л.д.51)

Согласно приказу начальника железнодорожной станции от 26.02.2007 № 15/ДСК, <А> принята на работу на железнодорожную станцию Могзон на должность приемосдатчика груза и багажа 6 разряда с 27.02.2007 г. (т. 1 л.д.71).

Согласно приказу начальника железнодорожной станции от 23.09.2007 № 768-ДЦС, <К> переведена на должность приемосдатчика груза и багажа 6 разряда железнодорожной станции Могзон с 02.10.2011 г. (т. 1 л.д.73).

Из должностной инструкции приемосдатчика груза и багажа станции Могзон Читинского центра организации работы железнодорожных станций, утвержденной 02.02.2017 г. начальником Читинского центра организации работы железнодорожных станций, следует приемосдатчика груза и багажа станции Могзон обязаны проверять размещение и крепление грузов на транспортных средствах с целью обеспечения их сохранности, производить проверку массы, числа мест и состояние грузов в случаях, предусмотренных Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, соблюдение Правил и Технических условий крепления грузов в вагонах и контейнерах; оформлять документы, связанные с ведением станционной коммерческой отчётности (п.п. 2.1, 2.5) (т. 1 л.д.74-79).

Из графиков работы за 2018 г., следует, <К> находилась на смене: 20.01.2018 г., 28.03.2018 г., 30.09.2018 г.; <А> находилась на смене: с 26.01.2018 г., 19.05.2018 г., 09.06.2018 г., 27.06.2018 г., 06.07.2018 г., 20.07.2018 г., 25.09.2018 г., 26.10.2018 г., 29.10.2018 г., 30.10.2018 г., 23.11.2018 г., 12.12.2018 г., 24.12.2018 г., (т. 1 л.д.189-200).

Из данных о производстве контрольных перевесок вагонов ООО «Партнер» на ст.Могзон за 2018 г. следует, за период с 20.01.2018 г. по 12.12.2018 г. <К и А> проводились контрольные перевески вагонов ООО «Партнер» ( т.1 л.д.244-245).

Согласно протоколу выемки от 05.12.2019 г., у свидетеля <М> по уголовному делу № 11902009305000055 изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» mastercard № <данные изъяты> (т. 1 л.д.166-168).

Согласно протоколу осмотра предметов от 05.12.2019, по уголовному делу № 11902009305000055,осмотрена банковская пластиковая карта ПАО «Сбербанк» mastercard № <данные изъяты> на имя <данные изъяты> срок действия до 10.2021, отделение, выдавшее карту № 8600/0203. Осмотренная банковская карта признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела № 11902009305000055 (т. 1 л.д.169-171,172).

Из протокола выемки от 10.02.2020 г. следует выемка произведена по уголовному делу № 11902009305000055, у свидетеля <П>. изъяты четыре тетради с рукописными записями, принадлежащие <Л> ( т.1 л.д.251-254).

Из протокола осмотра предметов, документов от 24.02.2020 г. произведенного по уголовному делу № 11902009305000055 следует, осмотрены выписки движения денежных средств по счетам на имя <данные изъяты>, полученные при проведении ОРМ «Наведение справок», детализация телефонных соединений по абонентским номерам 79141310767 и 79245027227, находящиеся в пользовании <М>, полученные по судебному решению по уголовному делу № 11902009305000041. Дано описание с указанием даты и времени проведения банковских операций, вида перевода, размера денежных сумм по банковской карте <данные изъяты>. Дано описание с указанием видов телефонных соединений, дат соединений, в том числе о соединениях с <А,Л> с 20.01.2018 г. по 24.12.2018 г. ( т.2 л.д.24-73,196).

Из протокола осмотра предметов, документов от 07.03.2020 г. произведенному по уголовному делу № 11902009305000055 следует, осмотрены акты общей формы ООО «Партнер», полученные в ходе ОРМ, тетради, принадлежащие <Л> полученные в ходе выемки. Даны реквизиты и содержание актов общей формы ООО «Партнер» за период с 20.01.2018 г. по 24.12.2020 г., составленные <К и А> Указаны сведения, содержащиеся в тетрадях «Подача и уборка вагонов Гыршелун», «Подача и уборка вагонов Харагун», «Пломбы Харагун», «Пломбы Гыршелун» о номерах вагонов, пунктах отправки, сведения о размере перегрузов. Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу № 11902009305000055 ( т.2 л.д.101-195, 196)

Изложенные выше доказательства сомнений у суда не вызывают, поскольку получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с соблюдением прав участников. Показания подсудимого Ши Цзэняо на предварительном следствии стабильные, не противоречивые, явка с повинной дана Ши Цзэняо в присутствии адвоката, добровольно, показания на предварительном следствии и обстоятельства дачи явки с повинной подсудимый подтвердил в судебном заседании. Показания Ши Цзэняо в полной мере согласуются с показаниями вышеназванных свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет, поскольку они согласуются между собой, не противоречат друг другу, взаимно дополняют друг друга. Обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого свидетелями из личных неприязненных мотивов, судом не установлено. На данные обстоятельства стороны не ссылались и доказательств этому не представляли, в материалах дела таких доказательств нет. Кроме того, показания Ши Цзэняо и названных свидетелей подтверждены письменными доказательствами, сомневаться в которых оснований не имеется, следственные действия проводились в установленном законом порядке. Протоколы составлены надлежащим образом, уполномоченными должностными лицами, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведенных следственных действий, так и по содержанию сведений, отраженных в протоколах.

На основании изложенного суд считает виновность подсудимого Ши Цзэняо в даче взятки приемосдатчикам груза и багажа ст.Могзон <К и А> через посредников <Л и М>. в размере 300000 рублей доказанной.

Анализ показаний Ши Цзэняо, свидетелей <Л,М,К> дает суду основания сделать вывод о том, что денежные средства Ши Цзэняо передавал приемосдатчикам груза и багажа станции Могзон <А и К>. посредством передачи денежных средств <Л> с последующим переводом с использованием банковских услуг <М> в качестве взятки, за то, чтобы <А и К> каждый раз когда, ими выявлялся факт превышения массы груза в вагоне с пиломатериалами, отправленными ООО «Партнер» над разрешенной грузоподъемностью вагона, скрывали данный факт, а также для вывода о том, что, передавая денежные средства в качестве взятки не лично, а через <Л и М> Ши Цзэняо действовал через посредников.

У суда не вызывает сомнений, что лица, которым Ши Цзэняо передавал денежные средства через посредников <Л и М> – приемосдатчики груза и багажа станции Могзон <А> и <К> являлись должностными лицами ОАО «РЖД», контрольный пакет акций которого принадлежит Российской Федерации, исполняющими организационно-распорядительные функции данной коммерческой организации по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия в виде наложения на грузоотправителя штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о наименовании грузов, особых отметках, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, поскольку в соответствии со своими должностными обязанностями во всех случаях осуществления действий с грузом перевозчика, они обязаны составлять акт общей формы, в котором должны отражать сведения, которые могут, как повлечь наложение штрафных санкций на грузоотправителя, а также повлечь для грузоотправителя совершения дополнительных действий по приведению отправки груза в соответствии с установленными требованиями, так и в случае указания заведомо недостоверных сведений в акте общей формы, снять ответственность с грузоотправителя и обеспечить следование груза до пункта назначения с нарушениями. Наличие указанных полномочий у <А,К> подтверждается приказом начальника железнодорожной станции от 26.02.2007 г. о приеме на работу <А> на должность приемосдатчика груза и багажа станции Могзон, приказом начальника железнодорожной станции от 27.02.2007 г. о переводе <К> на должность приемосдатчика груза и багажа станции Могзон. Должностной инструкцией приемосдатчика груза и багажа станции Могзон Читинского центра организации работы железнодорожных станций, оглашенными показаниями свидетелей <Ю, Е> о том, что в должностные обязанности приемосдатчика груза и багажа наряду с прочим, входит перевеска груженых железнодорожных вагонов, работа с грузоотправителями, составление актов общей формы, при выявлении нарушений правил перевозки грузов, отраженных в актах общей формы, составление документов для проведения актово-претензионной работы - рапортов на составление коммерческих актов, в отдельных случаях самих коммерческих актов, которые являются основанием для наложения на отправителя груза штрафов и неустоек, для выполнения отправителем груза работ по дозировке груза. Показания свидетелей <Ю, Е> сомнений у суда не вызывают, поскольку данные свидетели являются должностными лицами, имеющими специальное образование в области организации работы железнодорожного транспорта при перевозке грузов, знания и значительный опыт работы в организации перевозки грузов железнодорожным транспортом.

Анализ доказательств дает суду основания для вывода о том, что Ши Цзэняо был заинтересован в даче взятки приемосдатчикам груза и багажа станции Могзон <А и К> за сокрытие фактов превышения массы груза - пиломатериала в вагонах, отправленных ООО «Партнер» над разрешенной грузоподъемностью вагонов, поскольку не скрыв такие факты перегруза, ООО «Партнер», представителем которого являлся Ши Цзэняо, осуществляющий фактическое руководство деятельностью пункта погрузки пиломатериала названного общества, несло материальные расходы, которые выражались в уплате ОАО «РЖД» неустоек и штрафов, выражались в расходах на производство работ по приведению массы груза до разрешенной (дозировка), такие материальные расходы значительно превышали сумму взятки приемосдатчикам груза, по 50000 рублей за каждый вагон с превышением массы груза. Кроме того, выявление превышения массы груза уплата неустоек и штрафов, производство работ по дозировке груза требовало дополнительного времени, что влекло несвоевременность доставки груза, отправленного ООО «Партнер» до грузополучателя, тогда как Ши Цзэняо был заинтересован в своевременной доставке пиломатериала грузополучателю.

Принимая во внимание обстоятельства и систематичность передачи денежных средств в едином фиксированном размере по 50000 рублей за сокрытие факта превышения массы груза над разрешенной грузоподъемностью в одном вагоне, суд считает, что передача подсудимым денежных средств в качестве взятки в период с 20.01.2018 г. по 30.10.2018 г. в обще сумме 300000 рублей подлежат квалификации как единое продолжаемое преступление, состоящее из ряда тождественных действий, охватываемых единым умыслом и направленных на достижение единой цели.

Установленный судом размер переданной подсудимым взятки в сумме 300000 рублей в соответствии с примечанием 1 к ст.290 УК РФ является крупным размером.

Исходя из вышеизложенного суд квалифицирует действия Ши Цзэняо как дача взятки должностному лицу через посредника, совершенную в крупном размере, как преступление, предусмотренное п. «б» ч.4 ст.291 УК РФ.

Оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Ши Цзэняо у суда не имеется, умышленные, целенаправленные действия при совершении преступления, поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствуют о его адекватной оценке и восприятии им действительности и позволяют суду сделать вывод о том, что Ши Цзэняо совершил преступление в состоянии вменяемости и подлежит уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания подсудимому Ши Цзэняо суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, материальное положение подсудимого и условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый совершил особо тяжкое преступление, преступление совершил впервые, не судим ( т.2 л.д. 254,255), социально адаптирован, имеет семью, постоянное место жительства, трудоустроен ( т.2 л.д. 251,256), имеет постоянный и стабильный материальный доход, к административной ответственности в сфере миграционного законодательства не привлекался, характеризуется удовлетворительно ( т.2 л.д.256), на специализированных учетах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ши Цзэняо в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые положены судом в основу решения.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при обсуждении вопроса о возможности изменения категории совершенного Ши Цзэняо преступления, отнесенного в соответствии с требованиями ч.5 ст. 15 УК РФ к особо тяжким преступлениям, на менее тяжкую категорию на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд исходит из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимает во внимание целенаправленные и систематические умышленные действия по даче взятки, коррупционную направленность преступления, и не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления судом не установлено. В связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При таком положении, учитывая конкретные обстоятельства совершенного Ши Цзэняо преступления, личность подсудимого, его материальное положение и материальное положение его семьи, суд считает необходимым определить ему наказание в виде штрафа в размере 2500000,00 рублей.

Принимая во внимание, что преступление Ши Цзэняо совершено в связи с осуществлением им деятельности в сфере заготовки, переработки, отгрузки и экспорта древесины и пиломатериалов, носит коррупционный характер, то суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, переработкой, отгрузкой и экспортом древесины и пиломатериалов.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

С целью исполнения приговора обеспечительные меры в виде ареста денежных средств на счете Ши Цзэняо в ПАО «Сбербанк России – Читинское отделение № 8600 снять, обратить взыскание на денежные средства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Ши Цзэняо признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.4 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500000,00 (два миллиона пятьсот тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с заготовкой, переработкой, отгрузкой и экспортом древесины и пиломатериалов сроком 2 года.

Реквизиты для уплаты штрафа: Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации: 664009, г.Иркутск, ул.Лызина, 13а, получатель платежа: ИНН 3808217049, КПП 384901001 УФК по Иркутской области (Восточно-Сибирское следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/с № 04341А59480 ), р/с № 40101810250048010001 в Отделении Иркутск, г. Иркутск БИК 04252001, КБК 41711603200016000140, код ОКТМО 25701000, ОКПО 83494324.

Обеспечительные меры в виде ареста денежных средств в размере 2500079,51 рублей, находящиеся на вкладе «Visa Platinum Сбербанк России (в рублях)», счет № <данные изъяты>, открытом на имя Ши Цзэняо в ПАО «Сбербанк России»- Читинское отделение № 8600, расположенном по адресу: Забайкальский край, г.Чита, ул.Полины Осипенко, 40, снять и обратить взыскание на указанные денежные средства в целях исполнения приговора.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Хилокский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный имеет право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видео-конференц связи.

Судья – подпись.

Верно.

Судья С.А.Клейнос

Свернуть