Шмелев Илья Викторович

Дело №2а-1649/2024

30RS0004-01-2024-002100-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2024 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Захаровой Е.О., при секретаре Асановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Ворониной О.В., Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, об оспаривании бездействия и возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» (Далее ООО «ПКО «ГНК-Инвест») обратилось в суд с административным иском, в обосновании указав, что на исполнении в Трусовском РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области находилось исполнительное производство №-ИП. 03.11.2023 указанное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве". До настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа в адрес истца не поступали. Данные действия нарушают права истца по взысканию задолженности. На основании изложенного, просит признать незаконным бездействие Начальника Трусовского РОСП УФССП по Астраханской области Ворониной О.В., выразившееся в отсутствии контроля за направлением взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать начальника Трусовского РОСП У...

...ФССП по Астраханской области устранить допущенное нарушение путем направления в адрес взыскателя исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства; в случае утраты документов, направить в адрес взыскателя справку об утере исполнительного документа.

В судебное заседание не явились: административный истец, ответчики, заинтересованные лица, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении дела не просили и доказательства уважительных причин неявки не представили.

В соответствии с ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РРФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов истца.

Материалами дела установлено, что 23.06.2023 г. на основании судебного приказа №2-1484/2023 от 04.04.2023 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Трусовского района г. судебным приставом-исполнителем Трусовского РОСП г. Астрахани Тайлановой О.С. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Шмелева И.В. в пользу ООО «ГНК-Инвест» задолженности в размере 3594,63 рублей.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1). Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ч. 2). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами (ч. 3).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона).

03.11.2023 г. судебным приставом-исполнителем Сарсенгалиевой Д.С. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю, по основанию указанному в п. 4 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

В адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены только 07.05.2024 г., то есть после обращения взыскателя в суд с административным исковым заявлением.

Таким образом, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа направлены в адрес взыскателя, в нарушение требований п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона РФ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", спустя длительное время после окончания исполнительного производства. Никаких объяснений о причинах направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного листа в адрес взыскателя, суду не представлено. Нарушение прав административного истца стало возможно в результате ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов, отсутствия контроля со стороны старшего судебного пристава-исполнителя по принятию мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Полномочия старшего судебного пристава определены в ст. 10, а полномочия главного судебного пристава субъекта в ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ (ред. от 21.12.2021) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и в большей степени являются организационными.

Таким образом, суд считает возможным признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области Ворониной О.В. выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за принудительным исполнением судебных актов.

При этом, судом установлено, что нарушение прав взыскателя устранено путем направления направлению постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа в адрес взыскателя (ШПИ 80089496039172), в связи с чем, в этой части административного иска суд считает возможным отказать.

Не смотря на то, что кроме начальника Трусовский РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области истцом в качестве ответчика по делу указано УФССП России по Астраханской области, самостоятельные требования к данному ответчику не заявлены.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 196 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» к старшему судебному приставу-исполнителю Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Ворониной О.В., Трусовскому РОСП г. Астрахани УФССП России по Астраханской области, УФССП России по Астраханской области, об оспаривании бездействия и возложении обязанности в рамках исполнительного производства №-ИП - удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Трусовского РОСП г. Астрахани УФССП по Астраханской области Ворониной О.В., выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за принудительным исполнением судебных актов в рамках исполнительного производства №-ИП, повлекшее несвоевременное направление в адрес взыскателя ООО «ГНК-Инвест» постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 03.11.2023 г. и оригинала исполнительного документа.

В удовлетворении остальной части исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ГНК-Инвест» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд г. Астрахани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 03.06.2024 г.

Председательствующий судья Захарова Е.О.