Шмелева Иветта Вячеславовна

копия верна Дело № *** г.

№ ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2021 года город Дно Псковской области

Дновский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Н.А.,

при секретаре Григорьевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») обратилось в Гатчинский городской суд *** с исковым заявлением к Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что дд.мм.гг. между ПАО «Плюс Банк» (в настоящее время в связи со сменой наименования – ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Ш.И.В. был заключен кредитный договор № ***-АПНА, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 352 724 рубля 43 копейки на срок 36 месяцев под 28,9 % годовых на приобретение автомобиля: TOYOTA AVENSIS, 2001 года выпуска, VIN № ***, двигатель 1ZZU103212. Банк свои обязательства исполнил, перечислив 352 724 рубля 43 копейки на текущий счет заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту. В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредиту и расторжении кредитного договора в случае неисполнения условий вышеуказанного требования. До настоящего времени требование ответчиком не исполнено, в связи с чем кредитный договор расторгнут банком в одностороннем порядке. По состоянию на дд.мм.гг. задолженность ответчика перед банком составила 560 132 рубля 79 копеек, из которых: 262 714 рублей 93 копейки – сумма основного долга, 213 141 рубль 20 копеек – сумма процентов за пользование кредитом, 84 276 рублей 66 копеек – сумма пени з...

...а просрочку исполнения обязательств. Способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств вышеуказанное транспортное средство. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 560 132 рубля 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 801 рубль (8 801 рубль – за требование о взыскании задолженности, 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания) и обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2001 года выпуска, VIN № ***, двигатель 1ZZU103212, определив в качестве способа реализации заложенного имущества публичные торги.

Определением Гатчинского городского суда *** от дд.мм.гг. дело передано на рассмотрение по подсудности в Дновский районный суд ***.

В ходе рассмотрения дела судом истец исковые требования уточнил и, с учетом внесенных ответчиком платежей по состоянию на дд.мм.гг., просил взыскать со Ш.И.В. задолженность по кредитному договору в размере 530 132 рубля 79 копеек, из которых: 247 996 рублей 41 копейка – сумма основного долга, 197 859 рублей 72 копейки – сумма процентов за пользование кредитом, 84 276 рублей 66 копеек – сумма пени за просрочку исполнения обязательств, а также обратить взыскание на транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2001 года выпуска, VIN № ***, двигатель 1ZZU103212, определив в качестве способа реализации заложенного имущества публичные торги, и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 14 801 рубль.

Представитель истца ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в судебное заседание не явился, будучи извещен судом о дате, времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ш.И.В., будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, суду об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотрел дело в отсутствие не явившихся сторон.

При этом ответчиком Ш.И.В. в суд представлено заявление о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положением ст. 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1, п. 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа по договору, предусматривающему возвращение займа по частям, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гг. между ПАО «Плюс Банк» (с дд.мм.гг. наименование изменено на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК») и Ш.И.В. заключен кредитный договор № ***-АПНА, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит на сумму 352 724 рубля 43 копейки под 28,9 % годовых сроком на 36 месяцев, то есть до дд.мм.гг., а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Договор заключен на основании подписанных Ш.И.В. Индивидуальных условий предоставления ПАО «Плюс Банк» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС» (далее – Индивидуальные условия) и присоединения заемщика к Общим условиям кредитования по кредитной программе «АвтоПлюс» /л.д. 13-16, 40-50/.

Одновременно с заключением кредитного договора, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства, согласно которого залогодатель Ш.И.В. передала в залог кредитору транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2001 года выпуска, VIN № ***, двигатель 1ZZU103212 в обеспечение обязательств по кредитному договору № ***-АПНА от дд.мм.гг. /л.д. 15/.

Сумма кредита была зачислена Банком на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком /л.д. 59-62/.

В соответствии с графиком платежей и п. 6 Индивидуальных условий заемщик обязался производить ежемесячный платеж в сумме 15 029 рублей 02 копейки /кроме первого в размере 5 570 рублей 35 копеек, и последнего в размере 14 862 рубля 20 копеек/ 18-20-го числа каждого месяца в счет возврата кредита и уплаты процентов /л.д. 13, 17/.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга) и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем на 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредитору оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты и неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Таким образом, при заключении договора стороны предусмотрели штрафные санкции при несвоевременной уплате ежемесячного платежа, в который входит сумма основного долга и проценты по договору.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору, повлекших образование задолженности, банк потребовал досрочного возврата задолженности по кредитному договору с причитающимися процентами и неустойкой, направив в адрес заемщика требование от дд.мм.гг., в котором указал о расторжении кредитного договора в случае неисполнения требования в течение 30 дней с момента его направления /л.д. 28/.

Требования банка оставлены ответчиком без удовлетворения, до настоящего времени обязательства по кредитному договору не исполнены.

дд.мм.гг. в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования без изменения организационной формы ПАО «Плюс Банк» на ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» /л.д. 63-64/.

Согласно расчета задолженности, представленного истцом, с учетом частичного добровольного исполнения требований ответчиком, задолженность по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гг. составляет 530 132 рубля 79 копеек, из которых: сумма основного долга – 247 996 рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 197 859 рублей 72 копейки, сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 84 276 рублей 66 копеек. Дата последнего гашения задолженности – дд.мм.гг. /л.д. 203-209/.

Расчет истца судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам закона, соответствует условиям договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Возражений относительно размера задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом, а также доказательств, подтверждающих их уплату, ответчиком не представлено.

При этом ответчиком Ш.И.В. до рассмотрения дела по существу в суд представлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки (пени за просрочку исполнения обязательства). Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков исполнения кредитных обязательств нашел своей подтверждение в ходе рассмотрения дела, истец имеет право на взыскание со Ш.И.В. пени.

Согласно расчетам истца размер пени за период с дд.мм.гг. по дд.мм.гг. составляет 84 276 рублей 66 копеек /л.д. 206-207). Проанализировав данный расчет, суд находит его обоснованным.

Ответчик, не оспаривая право истца требовать взыскания с него неустойки, равно как и не оспаривая представленный истцом расчет взыскиваемой суммы, просит суд снизить размер пени (неустойки), полагая ее завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины заемщика в нарушении взятого на себя обязательства по внесению ежемесячных платежей, исходя из отсутствия для истца явных негативных последствий, связанных с несвоевременностью осуществления ответчиком кредитных платежей, суд приходит к выводу, что размер пени за просрочку возврата кредита подлежит снижению до 45 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 490 856 рублей 13 копеек, из которых: сумма основного долга – 247 996 рублей 41 копейка, сумма процентов за пользование кредитом – 197 859 рублей 72 копейки, сумма пени за просрочку исполнения обязательств – 45 000 рублей.

При разрешении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Согласно ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № ***-АПНА от дд.мм.гг. между банком и ответчиком Ш.И.В. был заключен договор о залоге транспортного средства TOYOTA AVENSIS, 2001 года выпуска, VIN № ***, двигатель 1ZZU103212.

Собственником указанного транспортного средства является ответчик Ш.И.В., что подтверждается сведениями ГУ МВД России по *** и *** /л.д. 155/.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

В соответствии с указанным пунктом право залога возникает у Залогодержателя с момента приобретения Залогодателем в собственность транспортного средства.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у Ш.И.В. дд.мм.гг. на основании заключенного между ИП З.В.Н. и Ш.И.В. договора купли-продажи /л.д. 25-27/, соответственно, приобретенное ответчиком транспортное средство с использованием кредитных средств считается находящимся в залоге в пользу Банка.

В силу п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 разд. 2 Индивидуальных условий договора заложенное транспортное средство оценено сторонами в размере 240 000 рублей /л.д. 15/.

При таких обстоятельствах с учетом периода просрочки исполнения обязательства, совокупность признаков, установленных п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствует.

В силу ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом № 229-ФЗ от дд.мм.гг. «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 89 Федерального закона № 229-ФЗ реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов); начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Из содержания указанных норм следует, что начальная продажная цена выставляемого на торги движимого имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение Ш.И.В. обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму задолженности, период просрочки, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA AVENSIS, 2001 года выпуска, VIN № ***, двигатель 1ZZU103212, подлежат удовлетворению и определяет в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 101 ГПК РФ, при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как следует из п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам ст. 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Как разъяснено в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дд.мм.гг. № *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах со Ш.И.В. в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, в размере 14 801 рубль (8 801 рубль – за требование о взыскании задолженности, 6 000 рублей – за требование об обращении взыскания).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 197-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к Ш.И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Ш.И.В., родившейся дд.мм.гг. в Ленинграде (паспорт серия 4003 № *** выдан 34 Отделом милиции *** Санкт-Петербурга дд.мм.гг., код подразделения 782-034) в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» задолженность по кредитному договору № ***-АПНА от дд.мм.гг. в размере 490 856 (Четыреста девяносто тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 13 копеек, из которых: 247 996 рублей 41 копейка – основной долг, 197 859 рублей 72 копейки – проценты за пользование кредитом, 45 000 рублей – пени за просрочку исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA AVENSIS, 2001 года выпуска, VIN: № ***, модель и номер двигателя 1ZZU103212, определив в качестве способа реализации указанного имущества публичные торги.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Ш.И.В. в пользу Публичного акционерного общества «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 801 (Четырнадцать тысяч восемьсот один) рубль.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Дновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 1 ноября 2021 года.

Председательствующий: Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

Н.А.Михайлова

УИД: 47RS0006-01-2021-002597-13

Дело № 2-2638/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Гатчина 09 июля 2021 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Бекряшевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Квант Мобайл Банк» к Шмелевой Иветте Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца - ПАО «Квант Мобайл Банк» обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области к Шмелевой И.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество. Адрес ответчика указал – <адрес>.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Положениями ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Росси...

...йской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Исходя из ст. 3 вышеуказанного Закона, регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

В судебном заседании был установлен последний известный адрес регистрации ответчика. С ДД.ММ.ГГГГ Шмелева И.В. зарегистрирована оп адресу: <адрес>, в связи с чем судом на обсуждение был поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Дновский районный суд Псковской области.

Сведений, подтверждающих адрес регистрации ответчика в Гатчине или Гатчинском районе Ленинградской области материалы дела не содержат.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку последним известным местом регистрации ответчика является вышеуказанный адрес в Дновском районе Псковской области, который к территориальной подсудности Гатчинского городского суда Ленинградской области не относится, дело не относится к категории дел, подпадающей под ст. 29, 30 ГПК РФ, а потому подлежит направлению по подсудности в Дновский районный суд Псковской области по последнему известному месту жительства ответчика.

В соответствии с ч.4 ст.33 ГПК РФ дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2638/2021 по иску ПАО «Квант Мобайл Банк» к Шмелевой Иветте Вячеславовне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, направить по подсудности в Дновский районный суд Псковской области (182670, Псковская обл., г. Дно, ул. Калинина, д. 1А) для рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья

Подлинный документ находится в материалах

гражданского дела № 2-2638/2021

УИД: 47RS0006-01-2021-002597-13

Гатчинского городского суда Ленинградской области