Шмелёв Михаил Владимирович

Дело №5-509/2024

УИД № 33RS0002-01-2024-004789-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июля 2024 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Зиновьева Е.Д. с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении

Шмелёва Михаила Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу по делу об административном правонарушении 16.07.2024 в 22 час. 00 мин. Шмелёв М.В., находясь в общественном месте по адресу: <...>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, оскорбительно выражался нецензурной бранью. Своим антиобщественным поведением показывал пренебрежительное отношение к общественным нормам поведения в обществе. На замечания прекратить свои хулиганские действия не реагировал, вел себя дерзко, нагло, вызывающе.

Шмелёв М.В. в судебном заседании согласился с протоколом по делу об административном правонарушении, вину признал, раскаялся в содеянном.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет назначение административного наказания.

Факт совершения Шмелёвым М.В. административного правонарушения и его виновность подтверждаются ...

...совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, где приведено существо вменяемого Шмелёву М.В. правонарушения от 16.07.2024;

- рапортом сотрудника полиции от 16.07.2024;

- объяснением свидетеля ФИО3 являющейся очевидцем правонарушения, предупрежденной об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми. Поводов для оговора лица, в отношении которого ведется производство по делу, не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения Шмелёвым М.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и квалифицирует его действия как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является раскаяние привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения.

При решении вопроса о мере наказания суд, убедившись в отсутствии обстоятельств, перечисленных в п. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, с учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, места совершения административного правонарушения, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь п.1. ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шмелёва Михаила Владимировича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с 16.07.2024 года с 22 часов 50 минут.

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Д.Зиновьева

№ 12-291/2015

Р Е Ш Е Н И Е

24 августа 2015 года г. Усолье-Сибирское Иркутская область

ул. Толбухина, д. 60

Судья Усольского городского суда Иркутской области Харина Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Шмелева М.В. на постановление № 000 от 00.00.0000 государственного инспектора г. (данные изъяты) по пожарному надзору Л.В.В. о привлечении (данные изъяты) садоводческого некоммерческого товарищества «данные изъяты» Шмелева М.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора г. (данные изъяты) по пожарному надзору Л.В.В. № 000 от 00.00.0000 года (данные изъяты) садоводческого некоммерческого товарищества «данные изъяты» Шмелев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено наказание в виде (данные изъяты).

Не согласившись с постановлением, (данные изъяты) садоводческого некоммерческого товарищества «данные изъяты» Шмелев М.В. подал жалобу на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы указал, что при проверке были нарушены процессуальные нормы, проверка проводилась без привлечения свидетелей, с нарушением заполнения обстоятельств проверки, в акте проверки и протоколе не указаны сведения о расстоянии строений, расположенных на участках садоводческого товарищества до лесного массива, не конкретизировано, каким образом проводилось измерение, не указано, в чём конкретно состоит его вина, как (данные изъяты) СНТ. Строения, расположенные на территории садоводческого товарищества, принадлежат его членам на праве собственности, что исключает возможность товарищества формировать противопожарное расстояние от таких сооружений до лесного массива, а также вычищать сухую траву на территории садовых уч...

...астков. На основании свидетельства о государственной регистрации права 000 от 00.00.0000 земли лесного фонда в (данные изъяты) районном муниципальном образовании являются собственностью РФ и выполнение работ по охране лесов от лесных пожаров относится к полномочиям органов государственной власти, он, как (данные изъяты) СНТ «данные изъяты» обращался в лесничество с просьбой провести устройство минерализованной полосы, однако ему было отказано, самостоятельно садоводство не вправе выполнять какие-либо работы в лесах, находящихся в федеральной собственности. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

При рассмотрении жалобы лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Шмелев М.В., доводы жалобы поддержал в полном объёме.

Проверив, с учётом требований статей 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу в отношении (данные изъяты) садоводческого некоммерческого товарищества «данные изъяты» Шмелева М.В. должностным лицом ОНД соблюдено в полном объёме.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, образует нарушение требований пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Государственный инспектор г. (данные изъяты) по пожарному надзору Л.В.В., оценив в совокупности собранные доказательства по данному административному делу, пришел к выводу, что в действиях Шмелева М.В. усматривается состав административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, установив в его действиях нарушение правил пожарной безопасности, выразившиеся в не обеспечении очистки объекта от сухой растительности, и в нарушение ст. 6 ФЗ № 123, п. 4.7 СП 53.13330.2013, п. 4.7 СНиП 30-02-97, СНиП 2.07.01-89 расстояние от застройки (домов и хозпостроек) на территории СНТ «данные изъяты» до лесного массива составляет менее 000 метров (000 метров) на протяжении 000 метров.

В соответствии со статьями 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучив представленный протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, проанализировав их в совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях (данные изъяты) садоводческого некоммерческого товарищества «данные изъяты» Шмелева М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о принятии им мер для устранения нарушений противопожарных требований, судья находит необоснованными по тем основаниям, что не представлено суду доказательств принятия Шмелевым М.В., как (данные изъяты) СНТ «данные изъяты», мер по очистке сухой травы на территории СНТ.

Направление Шмелевым М.В. заявления в (данные изъяты) лесничество о разрешении провести вырубку деревьев лесного массива, прилегающего к СНТ «данные изъяты, не свидетельствует о принятии им всех возможных мер, так как при получении ответа о том, что земли лесного фонда не граничат с (данные изъяты) лесничеством, Шмелев М.В. больше никуда не обращался, а его заявление полностью продублировало ранее поданное заявление предыдущего (данные изъяты) СНТ «данные изъяты», на который был получен ответ о необходимости оформления перевода испрашиваемого лесного участка из категории земель лесного фонда в категорию земель промышленности, энергетики, … и земли иного специального назначения, и после получения ответа 00.00.0000 никаких мер для этого не предпринималось, тогда как Шмелев М.В. избран (данные изъяты) СНТ «данные изъяты» ещё 00.00.0000, то есть почти за 000 до очередной проверки.

Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы государственного инспектора ОНД, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные.

На основании изложенного, суд находит доказанным факт нарушения (данные изъяты) садоводческого некоммерческого товарищества «данные изъяты» Шмелевым М.В. требований пожарной безопасности в условиях особого противопожарного режима.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Нарушение требований пожарной безопасности влечёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем, полагаю применение критерия малозначительности не целесообразным.

Санкция ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание для должностных лиц от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Постановление о привлечении Шмелева М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Шмелеву М.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учётом тяжести совершённого правонарушения, значимости объекта посягательства, в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При изложенных обстоятельствах, нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, препятствующих созданию надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства, должностным лицом ОНД допущено не было.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора г. (данные изъяты) по пожарному надзору Л.В.В. № 000 от 00.00.0000 года в отношении (данные изъяты) садоводческого некоммерческого товарищества «данные изъяты» Шмелева М.В. о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и назначении наказания в виде (данные изъяты) - оставить без изменения, жалобу Шмелева М.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно. Может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Иркутский областной суд.

Судья Н.Н. Харина

Решение вступило в законную силу 24.08.2015.