Шмидт Жаннета Валерьевна

Дело № 2-2300/2021

№ 24RS0024-01-2021-003792-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2021 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.А.,

при секретаре Раткевич Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс Коллекшн» к Шмидт Ж. В. о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс Коллекшн» обратилось в суд с исковым заявлением к Шмидт Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Шмидт Ж.В. был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 49482,98 руб. по процентной ставке 35,9 % годовых на покупку телевизора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ООО «Экспресс Коллекшн» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «Экспресс Коллекшн». По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 96984,32 руб., в том числе по основному долгу 49069,98 руб., по просроченным процентам 8717 руб., неустойка 39197,34 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по ...

...кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате госпошлины - 3110 руб.

Представитель истца ООО «Экспресс Коллекшн» - Тенсин А.А. (по доверенности), о дате судебного разбирательства извещен своевременно, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шмидт Ж.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения заказными письмами с уведомлением по месту регистрации согласно данным, представленными отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский», от получения судебных извещений уклонилась, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения».

Представитель третьего лица ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделение связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд полагает возможным на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмидт Ж.В. и ООО «Сетелем Банк» заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 49482,98 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 35,9% годовых, на приобретение телевизора.

В соответствии с п.12 кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий, сторонами согласовано условие об уступке прав (требований) по договору третьим лицам, а именно банк вправе осуществить уступку, что подтверждается личной подписью Шмидт Ж.В.

В соответствии с кредитным договором кредитор по своему усмотрению и согласно договору обязуется предоставить целевой потребительский кредит на приобретение товаров, а заемщик обязуется возвратить предоставленный кредит. Факт предоставления кредита ответчику подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий договора потребительского кредита, заемщиком Шмидт Ж.В. платежи по договору не производились, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с Договором уступки прав (требований) № 30 от 26.07.2018 ООО «Сетелем Банк» уступило ООО «Экспресс Коллекшн» в полном объёме права требования к заемщику по заключенному кредитному договору. Так, по состоянию на 26.07.2018 задолженность составила 96984,32 руб., в том числе по основному долгу 49069,98 руб., по просроченным процентам 8717 руб., неустойка 39197,34 руб., что подтверждает актом-приема передачи прав, являющемся приложением №1 к договору уступки прав требований.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 37 в г.Канске Красноярского края от 30.11.2016 по делу № 2-2083/2016 с ответчика Шмидт Ж.В. в пользу ООО «Сетелем Банк» взыскана задолженность по кредитному договору. Определением мирового судьи судебного № 37 в г.Канске Красноярского края от 17.10.2018 судебный приказ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 96984,32 руб.

Ответчик Шмидт Ж.В. свой расчет задолженности не представила, доказательств, подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в полном объеме не представлено.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора, суд, находя возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов, полагает необходимым взыскать с Шмидт Ж.В. задолженность по кредитному договору по основному долгу 49069,98 руб., по просроченным процентам– 8717 руб.

При определении размера штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и за просрочку уплаты процентов, суд исходит из того, что в силу действующего гражданского законодательства штрафные санкции являются мерой ответственности за просрочку исполнения должником обязательства. Суд учитывает, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Полагая, что в данном случае заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд счел необходимым в соответствии с указанной нормой, снизить подлежащий взысканию с ответчика неустойку с 39197,34 руб. до 10 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

С учетом вышеуказанных положений, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3110 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Экспресс Коллекшн» к Шмидт Ж. В. о взыскании задолженности – удовлетворить частично.

Взыскать с Шмидт Ж. В. в пользу ООО «Экспресс Коллекшн» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 786,98 руб., из которых: просроченная ссуда 49 069,98 руб., просроченные проценты – 8 717 руб., неустойка – 10 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 3110 руб., а всего взыскать 70 896,98 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Васильева

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2021 года

Дело № 2-574/2012 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2012 года г.Канск

Канский городской суд в составе: председательствующего судьи Калинкиной И.В.,

при секретаре Курцевич И.А.,

с участием истца Шмидт Г.П., ответчика Шмидт Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт Галины Павловны к Шмидт Жанетте Валерьевне о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Шмидт Г.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Шмидт Ж.В. о взыскании долга по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Шмидт Ж.В. взяла у нее в долг по расписке сумму денег в размере 100000 рублей, обязалась вернуть полностью долг путем передачи пластиковой карты, на которую перечислялась заработная плата ответчика. Всего истец получила по данной пластиковой карте 20000 рублей, а затем ответчик заблокировала карту, отказалась погашать долг в сумме 80000 рублей. Шмидт Г.П. просит взыскать с Шмидт Ж.В. денежную сумму в размере 80000 рублей, взятую в долг у истца по договору займа, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2600 рублей, услуги юриста по составлению искового заявления в размере 2500 рублей. В судебном заседании истец Шмидт Г.П. поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шмидт Ж.В. исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, принимает признание иска ответчиком, считае...

...т, что оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39,173,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Шмидт Галины Павловны к Шмидт Жанетте Валерьевне о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Шмидт Жанетты Валерьевны в пользу Шмидт Галины Павловны сумму долга в размере 80000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2600 рублей, расходы по оплате услуг юриста в размере 2500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения.

Судья И.В.Калинкина