Шмигельский Сергей Валерьевич

Дело № 2-1333/2016

Решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2016 года

Центральный районный суд г. Омска в составе судьи Ямчуковой Л.В. при секретаре Н.В. Хруниной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кипке А.А., Шмигельскому С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

Установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Омского РФ АО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с названным иском к Кипке А.А., Шмигельскому С.В., указывая, что 31.05.2013 года между ОАО «Россельхозбанк» и Кипке А.А. (заемщик) было заключено соглашение № (кредитный договор). В силу соглашения, устанавливающего индивидуальные условия кредитного договора, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физических лиц № 3», с которыми заемщик ознакомлен и согласен. По условиям кредитного договора кредитор принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору денежные средства, полученные в кредит, то есть уплатить кредитору сумму основного долга в размере <данные изъяты>, а также сумму начисленных на кредит процентов из расчета 19,00 % годовых, до 31.05.2018 года. Банк свои обязательства по договору выполнил полностью, перечислив 31.05.2013 года на основании банковского ордера № на текущий счет заемщика № сумму в размере <данные изъяты>. Согласно п. 8, 9 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно 10 числа уплачивать Банку сумму начисленных на кредит процентов и часть кредита (основного долга) в соответствии с графиком погашения кредита, являющимся приложением к договору. В нарушение условий кредитного договора и ст. 309 ГК РФ заемщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства: не уплатил проценты за пользование кредитом с 13.05.2015 года и часть основного долга. В случае если заемщик не исполняет обязанность в срок возвращать кредит и/или уплачивать начисленные на него проценты, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита (п. 4.7. договора). В соответствии с Правилами (п. 4.8) кредитор направил заемщику письменное требование о необходимости в срок до 28.07.2015 года исполнить свои обязательства и произвести дос...

...рочное гашение в Банк полученного кредита и задолженности по начисленным процентам. Ответа на направленное требование не последовало. Общая сумма задолженности по указанному кредитному составляет 74 254 рубля 24 копейки, из которых: 65 243 рубля 41 копейка - основной долг, 8 015 рублей 17 копеек – сумма неуплаченных процентов за период с 11.04.2015 года по 02.12.2015 года, 632 рубля 91 копейка – пеня за неисполнение обязательств по возврату кредита с 13.05.2015 года по 02.12.2015 года, 362 рубля 75 копеек - пеня за неисполнение обязательств по возврату процентов с 13.05.2015 года по 02.12.2015 года. В целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по указанному договору между Банком и Шмигельским С.В. был заключен договор поручительства физического лица №, в соответствии с которым поручитель принял на себя обязательство отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819, 363 ГК РФ, просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 74 254 рублей 24 копеек, взыскать с ответчиков в равных долях государственную пошлину, оплаченную при подаче иска, в размере 2 428 рублей 00 копеек. /л.д. 3-4/.

В судебном заседании представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» Жучкова О.В., действующая на основании доверенности /л.д. 26-26 оборот/, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Кипке А.А., Шмигельский С.В. не явились, извещены надлежаще /л.д. 36, 37/, в порядке ст. 35 ГПК РФ письменного отзыва относительно доводов иска либо альтернативного расчета задолженности в материалы дела не представили, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 420, 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 31 мая 2013 года между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время – АО «Российский Сельскохозяйственный банк») (Банк) и Кипке А.А. (заемщик) было заключено соглашение № (далее – соглашение, кредитный договор) о предоставлении заемщику кредита на неотложные нужды в размере <данные изъяты> на срок до 31.05.2018 года (дата окончательного возврата кредита) путем перечисления кредита на счет заемщика №, процентная ставка за пользование кредитом составила 19 % годовых. Датой платежа по возврату кредита и уплате процентов является 10 число каждого месяца. Графики погашения кредита (основного долга) и уплаты процентов являются неотъемлемой частью соглашения. (приложения 1 и 2 соответственно).

При этом в силу п. 1, 11 соглашения, подписание настоящего соглашения подтверждает факт заключения сторонами договора, путем присоединения заемщика к «Правилам предоставления потребительских нецелевых кредитов физических лиц № 3», с которыми заемщик ознакомлен и согласен. При этом заемщик обязуется возвратить полученную сумму (основной долг) и уплатить проценты на нее в размере и на условиях, установленных настоящим соглашением Правилами. /л.д. 5-7 оборот/.

Согласно материалам дела, Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме, предоставив кредит в размере <данные изъяты>, в соответствии с условиями соглашения, путем зачисления денежных средств на счет заемщика Кипке А.А. №, что подтверждается копией банковского ордера № от 31.05.2013 года. /л.д. 16/ и выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 6 соглашения установлен размер процентной ставки за пользование кредитом – 19 % годовых. С размером полной стоимости кредита – 20,73 % годовых заемщик ознакомлен и согласен. (п. 10 соглашения).

При этом согласно п. 4 Правил кредитования физических лиц по продуктам «Кредит потребительский без обеспечения», «Потребительский кредит без обеспечения для физических лиц, получающих заработную плату на счет ОАО «Россельхозбанк» (далее по тексту - Правила), проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество календарных дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно. Период начисления процентов начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчивается в день наступления даты платежа, определенной в соглашении, следующего календарного месяца (включительно). /л.д. 8-оборот - 9/.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что в нарушение условий соглашения (кредитного договора) и ст. 309, 310 ГК РФ заемщик до настоящего времени не исполнил взятые на себя обязательства: не уплатил проценты за пользование кредитом с 13.05.2015 года и часть основного долга, что подтверждается выпиской по счету. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком в материалы дела не представлено.

Исходя из положений п. 4.7. Правил, не противоречащих требованиям Гражданского Кодекса РФ, регулирующего спорные правоотношения, стороны установили, что Банк вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредита, если заемщик не исполнит или исполнит не надлежащим образом обязанность по возврату кредита и уплате процентов в сумме и сроки, установленные договоры. /л.д. 10/.

В соответствии с названным условием договора, в связи с тем, что заемщик своевременно не уплатил часть кредита и проценты, Банком в адрес заемщика было направлено требование от 16.07.2015 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 28.07.2015 года /л.д. 17, 19/, однако данное требование исполнено заемщиком не было, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ заемщиком суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета, сумма основного долга заемщика по указанному кредитному договору по состоянию на 02.12.2015 года составляет 65 243 рубля 41 копейка, сумма неуплаченных процентов за период с 11.04.2015 года по 02.12.2015 года -8 015 рублей 17 копеек /л.д. 20/ альтернативного расчета указанных сумм заемщиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ требования истца о взыскании сумм основного долга и неуплаченных процентов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. Правил предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по договору, в том числе по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, кредитор вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени и /или штрафа), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню и/или штраф) после предъявления кредитором соответствующего требования. Размер неустойки определяется Банком на основании договора и указывается в требовании. /л.д. 11/.

Согласно представленного истцом расчета, пеня за неисполнение обязательств по возврату кредита с 13.05.2015 года по 02.12.2015 года составляет 632 рубля 91 копейку, пеня за неисполнение обязательств по возврату процентов с 13.05.2015 года по 02.12.2015 года - 362 рубля 75 копеек /л.д. 20/.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору и размер основной задолженности, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом ко взысканию суммы неустойки (пени) за несвоевременную уплату процентов и основного долга, соответствуют последствиям нарушенного заемщиком обязательства по кредитному договору, в связи с чем, оснований к их снижению суд не усматривает.

Таким образом, требование истца о взыскании пени за нарушение сроков возврата кредита и начисленных процентов также подлежит удовлетворению в полном объеме.

Общая сумма задолженности по соглашению № от 31.05.2013 года, подлежащая взысканию в пользу Банка, по состоянию на 02.12.2015 года составляет 74 254 рубля 24 копейки, из которых: 65 243 рубля 41 копейка - основной долг, 8 015 рублей 17 копеек – сумма неуплаченных процентов за период с 11.04.2015 года по 02.12.2015 года, 632 рубля 91 копейка – пеня за неисполнение обязательств по возврату кредита с 13.05.2015 года по 02.12.2015 года, 362 рубля 75 копеек - пеня за неисполнение обязательств по возврату процентов с 13.05.2015 года по 02.12.2015 года.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, обязательства заемщика Кипке А.А. по соглашению № от 31.05.2013 года обеспечиваются поручительством Шмигельского С.В. на основании договора поручительства физического лица № от 31.05.2013 года, по условиям которого, поручитель принял на себя обязательства отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение заемщиком обязательств по соглашению (кредитному договору). В силу п. 2.1. указанного договора, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. /л.д. 12-15/.

В соответствии с условиями соглашения (кредитного договора) и договора поручительства, в связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору в виде уплаты основного долга и начисленных процентов, Банком в адрес поручителя было направлено требование от 16.07.2015 года о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в срок до 28.07.2015 года /л.д. 18, 19/, однако требование поручителем исполнено не было, доказательств обратному в порядке ст. 56 ГПК РФ поручителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать задолженность по указанному выше соглашению (кредитному договору) как с заемщика Кипке А.А., так и с поручителя Шмигельского С.В. в солидарном порядке.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением, предусмотренных частью второй статьи 98 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ статьи 323, 1080 ГК РФ.

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию в солидарном порядке расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2 428 рублей 00 копеек, оплаченные Банком на основании платежного поручения № от 19.01.2016 года. /л.д. 2/.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать солидарно с Кипке А.А., Шмигельского С.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению (кредитному договору) № от 31.05.2013 года по состоянию на 02.12.2015 года в размере 74 254 рублей 24 копеек, из которых: 65 243 рубля 41 копейка - основной долг, 8 015 рублей 17 копеек – сумма неуплаченных процентов за период с 11.04.2015 года по 02.12.2015 года, 632 рубля 91 копейка – пеня за неисполнение обязательств по возврату кредита с 13.05.2015 года по 02.12.2015 года, 362 рубля 75 копеек - пеня за неисполнение обязательств по возврату процентов с 13.05.2015 года по 02.12.2015 года.

Взыскать солидарно с Кипке А.А., Шмигельского С.В. в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 428 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Л.В. Ямчукова

Дело № 2-69/2021

УИД 55RS0030-01-2021-000062-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Русско-Полянский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.В.

при секретаре Прониной А.В.,

рассмотрев 5 апреля 2021 года в открытом судебном заседании в р.п. Рус-ская Поляна Омской области гражданское дело по исковому заявлению об-щества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шмигельский С.В. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с назваными исковыми требованиями, указав, что 02.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шмигельский С.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства, а заемщик принял обяза-тельства по его возврату и выплате процентов, комиссии и штрафов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по до-говору образовалась задолженность за период с 02.04.2014 по 08.10.2019 в размере 628 689,15 рублей.

08.10.2019 банк уступил право требования долга ООО «Феникс» путем заключения договора № rk-041019/1627.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с 02.04.2014 по 08.10.2019 в размере 162 563,73 рублей, из которых:

сумма основного долга - 120 298,84 рублей,

проценты - 42 264,89 рублей.

Также просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 451,27 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит суд о рассмотрении дела в отсутствии пред-ставителя банк...

...а.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надле-жащим образом, причину неявки представителя суду не сообщили.

Ответчик Шмигельский С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, представителя третьего лица.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 02.04.2014 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Шмигельский С.В. зак-лючен кредитный договор №, содержащий Индивидуальные условия относительно общей суммы кредита на неотложные нужды в раз-мере 139 600 рублей, обязанности заключения договора счета (л.д. 7-10).

Пунктом 2.1 Общих условий предоставления кредитов и выпуска бан-ковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), в соот-ветствии с которыми заключен кредитный договор, предусмотрено зак-лючение кредитного договора путем подписания его клиентом, после чего заключение договора счета и зачисления на счет предоставленного кредита (л.д.19-27).

Таким образом, между Шмигельский С.В. и банком заключен смешан-ный договор, содержащий, помимо прочего, элементы банковского счета и кредитного договора.

В силу положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, преду-смотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де-нежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Получение заемных средств Шмигельский С.В. подтверждается копией выписки по договору (л.д.17), не отрицается ответчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Рос-сийской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российс-кой Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одно-сторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

По условиям договора банком предоставлен кредит под 25,9 % годовых на срок 36 месяцев, который заемщик обязуется возвратить, уплатить про-центы, комиссии и иные платежи в порядке, установленном договором и графиком платежей (пункты 2.3, 2.5 и 3.2.1). Аналогичные условия и поря-док погашения кредита предусмотрены и пунктом 2.2 Общих условий пре-доставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Графиком платежей по кредитному договору № уста-новлено внесение ежемесячно с 03.05.2014 по 03.04.2017 равных платежей в сумме 5 622,50 рублей, последний платеж в размере 5 622,13 рублей (л.д.9 оборот-10).

Из анализа правовых норм, размещенных в частях 1 и 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается возложение законодателем обязанности предоставления доказательств должного исполнения кредит-ных обязательств на заемщика.

Последний платеж заемщиком осуществлен 12.11.2014, что усматри-вается из выписки по договору.

На основании изложенного суд приходит к выводу о нарушении Шми-гельским С.В. обязательств по кредитному договору, срока возврата займа и уплаты процентов, что не оспорено отвечающей стороной.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» зак-лючен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии) по условиям которого банк уступил обществу права (требования) в отношении уплаты заемщиками денежных средств по кредитным договорам, с уступкой права требования на получение всей задолженности (л.д.42-44).

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обяза-тельства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка тре-бования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Фе-дерации при переходе прав кредитора к другому лицу, право первона-чального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также дру-гие связанные с требованием права, в том числе права на неуплаченные про-центы.

Как следует из копии акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, цедентом переданы цессионарию ООО «Феникс» права требо-вания с Шмигельский С.В. по кредитному договору № на сумму 628 689,15 рублей, состоящую из 120 298,84 рублей основного долга, 42 264,89 рублей процентов, 36 396,11 рублей процентов на просроченный основной долг, 429 729,31 рублей штрафов (л.д.39-41). Истцом представле-на в суд копия уведомления заемщика об уступке (л.д.35).

Названный договор содержит все необходимые условия, перечисленные в подразделе 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из буквального толкования условий договора цессии с позиции статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, совокупности изложенного выше, суд приходит к выводу, что КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) передал ООО «Феникс» право требовать долг с ответчика по спор-ному кредитному договору в объеме, образовавшемся на дату передачи.

В ходе рассмотрения настоящего дела отвечающей стороной заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Банком представлен расчет долга, заявленного к взысканию, по сос-тоянию на 08.10.2019, за период с 02.04.2014 по 08.10.2019 в размере 162 563,73 рублей, из которых сумма основного долга 120 298,84 рублей, проценты 42 264,89 рублей (л.д.16).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, и применяется судом только по заявлению сторо-ны в споре, сделанному до вынесения судом решения (статья 195 и пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По правилам статей 196, 199 и 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и подлежит исчислению со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о наруше-нии своего права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения - по окончании срока исполнения; по обязательствам, срок исполнения кото-рых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об ис-полнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для испол-нения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктами 6 и 24 Постановления Пленума Верхов-ного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемны-ми средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в по-рядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, ре-организация юридического лица, переход права собственности на вещь, ус-тупка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Прерывается течение срока исковой давности в случаях, перечисленных в статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из пунктов 17 и 18 названного Постановления Пленума Вер-ховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявле-ние было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска тече-ние срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заяв-ления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основа-ниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального ко-декса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой дав-ности по главному требованию считается истекшим срок исковой давнос-ти и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручи-тельство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока ис-ковой давности по главному требованию (пункт 26 указанного постановле-ния).

С учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска ист-цом срока исковой давности, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление согласованного сторонами порядка возврата кредита - основного долга и уплаты процентов за пользование им и, как следствие, - срока окончания исполнения обязательства, с которого начинает течь срок исковой давности.

Поскольку гашение предоставленного ответчику кредита должно про-изводиться ежемесячными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Последний платеж заемщиком осуществлен 12.11.2014. Очередной пла-теж по графику 02.12.2014, который ответчиком не уплачен, как и последу-ющие, следовательно, о нарушенном праве кредитор узнал после 2 декабря 2014 года.

За выдачей судебного приказа истец обратился в марте 2020 года, то есть, уже за пределами срока исковой давности, по платежам до марта 2017 года. Судебный приказ о взыскании с Шмигельский С.В. задолженности по кредитному договору № выдан 06.03.2020, отменен по заяв-лению должника 20.03.2020 (л.д.37).

С иском кредитор обратился 5 февраля 2021 года (л.д.56). О наличии ос-нований для восстановления пропущенного процессуального срока истцом не заявлено.

Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не усматривается.

На основании изложенного, с учетом требования статьи 67 Гражданс-кого процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, уста-новленных в судебном заседании, суд приходит к выводу об отказе в удов-летворении исковых требований общества с ограниченной ответствен-ностью «Феникс» о взыскании с Шмигельский С.В. задолженности по кре-дитному договору, ввиду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодек-са Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной от-ветственностью «Феникс» к Шмигельский С.В. о взыска-нии долга по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Русско-Полянский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Никитина