Шмигирилова Анастасия Викторовна

Дело № 2а – 6218/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2016 года город Липецк

Советский районный суд гор. Липецка Липецкой области в составе

председательствующего судьи Устиновой Т.В.,

при секретаре Домбровском Б.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Межрайонной ИФНС № по <адрес> к А.И. о взыскании задолженности по налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец МИФНС № по <адрес> обратился в суд с иском к административному ответчику А.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество и транспортному налогу за 2014 год, указывая, что административный ответчик является собственником объектов имущественного налогообложения и транспортных средств. За 2014 год ему были начислены налоги, направлено единое налоговое уведомление, а затем требование, однако свою обязанность по уплате налога административный ответчик не исполнил.

В этой связи административный истец просил взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 3920 руб., задолженность по налогу на имущество с пеней в размере 160 руб.

В настоящее судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела извещались в установленном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 57 Конституции Российской Федерации: каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответс...

...твии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы…

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик несет ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены положения, касающиеся начисления налога на имущество физических лиц.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севостополя) следующее имущество (ч.1): 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В целях настоящей главы жилые строения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, относятся к жилым домам (ч.2).

Не признается объектом налогообложения имущество, входящее в состав общего имущества многоквартирного дома (ч.3).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации (за исключением городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) устанавливает в срок до ДД.ММ.ГГГГ единую дату начала применения на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учетом положений статьи 5 настоящего Кодекса.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи (п.2).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения (п.3).

Налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (п.1 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налоговая база в отношении квартиры определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры (п.3).

Налоговая база в отношении комнаты определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 10 квадратных метров площади этой комнаты (п.4).

Налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома (п.5).

Налоговая база в отношении единого недвижимого комплекса, в состав которого входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом), определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на один миллион рублей (п.6).

Налоговым периодом признается календарный год (ст.405 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих:

0,1% в отношении жилых домов, жилых помещений; объектов незавершенного строительства в случае, если проектируемым назначением таких объектов является жилой дом; единых недвижимых комплексов, в состав которых входит хотя бы одно жилое помещение (жилой дом); гаражей и машино-мест; хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 кв.м. и которые расположены на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства;

2% в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с п.7 ст.378.2 настоящего Кодекса, в отношении объектов налогообложения, предусмотренных абзацем 2 п.10 ст.378.2 настоящего кодекса, а также в отношении объектов налогообложения, кадастровая стоимость каждого из которых превышает 300 миллионов рублей;

0,5% в отношении прочих объектов налогооблажения (ст.406 ч.2).

Согласно ст. 356 Налогового Кодекса Российской Федерации, транспортный налог является региональным налогом, обязательным к уплате на территории того субъекта Российской Федерации, на территории которого он введен законом соответствующего субъекта.

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в <адрес>», установлен транспортный налог на территории <адрес>.

В силу ст. 8 названного выше Закона, налогоплательщики, являющиеся организациями, исчисляют сумму налога самостоятельно. Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии с главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В силу ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Согласно ч.6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что административный ответчик является собственником квартиры, расположенной в <адрес> кадастровым номером № что подтверждается материалами дела.

Размер налога на имущество за указанный вид объекта налогообложения с учетом вышеприведенных норм составляет 160 рублей.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в 2014 году являлся собственником ТС <данные изъяты>, 140 л.с., г.р.з. №

В соответствии со ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «О транспортном налоге в <адрес>», налоговые ставки устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства в размерах согласно приложению к настоящему Закону. Согласно данному приложению размер налоговой ставки для легковых автомобилей мощностью двигателя до 100 л.с. включительно составляет 15 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. – 28 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. – 50 рублей; свыше 250 л.с. составляет 150 рублей с каждой лошадиной силы.

В соответствии с п. 2 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Административному ответчику начислен налог на указанные ТС в размере 3920 руб., предоставленный расчет административным ответчиком не оспорен.

Оснований сомневаться в размере начисленной ответчику задолженности по налогу у суда не имеется. Расчет суммы транспортного налога выполнен в полном соответствии с <адрес> «О транспортном налоге в <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено налоговое уведомление, а также ДД.ММ.ГГГГ требование №ДД.ММ.ГГГГ год об уплате транспортного налога в размере 3920 руб., имущественного налога в размере 160 руб.

Факт отправки уведомления подтверждается представленным почтовым реестром.

Таким образом, общая задолженность административного ответчика по налогам за 2014 год составляет 3920 + 160 =4080 рублей.

Однако, административный ответчик в указанный срок налоговое требование не исполнил - указанные налоговые платежи не произвел.

Доказательств, подтверждающих уплату налогов за 2014 год, административный ответчик суду не представил. Также не представлено суду доказательств освобождения ответчика от уплаты налогов или снижения его размера.

В связи с чем, суд считает, требование, заявленное административным истцом подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированной в <адрес> задолженность по налогам в размере 4080 рублей, государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: <данные изъяты>

Мотивированное решение в соответствии со ст.177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 02.08.2016г.

Дело №2-823/2023

УИД 48RS0005-01-2023-000597-59

Решение

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Риффель В.В.,

при секретаре Евстафьевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмигириловой Анастасии Викторовны к администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Бобровский Марии Леонидовне о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

Истица Шмигирилова А.В. обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения Частодубравский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области о признании за ней доли в праве собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, указывая на то, что спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, достался ей в фактическое владение от умершего 05.08.2009 отца – ФИО6 Данный земельный участок общей площадью 5838 кв. м. фактически разделен на два смежных земельных участка: площадью 3 691 кв.м. – доля в праве собственности в размере 3961/5838 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Бобровских М.В.; площадью 2 147 кв. м. – право собственности не зарегистрировано, данным земельным участком истец фактически владеет после смерти своего отца. По сведениям истицы ФИО6 владел частью земельного участка площадью 2 147 кв. м. изначально на праве пожизненного наследуемого владения. Впоследствии между соседями Евграфовым и Бобровских проведено межевание границ земельных участков, утвержденное администрацией Частодубравского сельсовета Липецкого района Липецкой области, на основании которого администрацией данного сельсовета приняты постановления, которыми указанные земельные участки закреплялись за Бобровских и ФИО13 соответственно. Согласно копии Постановления администрации Частодубравского сельсовета № от ДД.ММ.ГГГГ проведено межевание двух участков, которым доля в праве собственности на участок в размере долей 3961/5838 предоставлен Бобровских В....

...Г. При этом правоустанавливающие документы на долю в праве собственности земельного участка в размере 2147/5838 у истицы отсутствуют. Истица обращалась в органы местного самоуправления и в органы государственной власти с заявлением о предоставлении копии Постановления местной администрации, которым земельный участок предоставлен наследодателю в собственность, однако получила отказа ввиду отсутствия копии соответствующего документа. Истица открыто добросовестно как своим собственным имуществом владеет спорной долей в праве собственности на данный земельный участок свыше 15 лет. Просит признать за собой право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 2147/5838 долей, в порядке приобретательной давности.

Судом к участию в деле в качества соответчика привлечена Бобровский М.Л., зарегистрированная как сособственник спорного земельного участка и сособственник общего с истцом жилого дома, расположенного на спорном земельном участке.

В судебное заседание истица Шмигирилова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом. Ее представитель по доверенности Колесников О.В. в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрация Частодубравского сельсовета Липецкого муниципального района липецкой области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в письменном заявлении глава поселения Сенина Е.А. просила рассмотреть дело без участия представителей ответчика и против искового заявления не возражала.

Ответчик Бобровских М. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, подтвердила, что наследодатель, а теперь и истица как его наследница, владели частью дома и спорного земельного участка, сособственником которых она является.

Выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), право собственности, на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (п.2). В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п.3).

Согласно пунктам 1,3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Исходя из смысла ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать лоб отсутствии основания возникновения у него прав собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течении всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) ( п.15).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, при этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Истец вправе требовать признания права собственности на долю квартиры в судебном порядке, исходя из положений ст. 12 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Из представленных суду документов усматривается, что постановлением главы администрации Частодубравского сельсовет Липецкого района Липецкой области № от 12.07.2004 проведено межевание двух участков, которым доля в праве собственности на участок, расположенный по адресу: <адрес> в размере долей 3961/5838 предоставлена ФИО7

Согласно выписке из похозяйственной книги № за 01.01.1997 – 31.12.2001 в лицевом счете № администрации сельского поселения Частодубравского сельсовет Липецкого района Липецкой области сделана запись от 01.01.1997, согласно которой умершему ФИО6 принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 1500 кв. м из общей площади 5338 кв. м, предоставленный для ведения подсобного хозяйства с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>

Истица является дочерью ФИО6, что документально подтверждено.

Таким образом, доля спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, достался истице в фактическое владение от умершего 05.08.2009 отца – ФИО6

Данный земельный участок общей площадью 5838 кв. м. фактически разделен на два смежных земельных участка: площадью 3 691 кв.м. – доля в праве собственности в размере 3961/5838 зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости за Бобровских М.В.; площадью 2 147 кв. м. – право собственности не зарегистрировано.

Данным земельным участком истец фактически владеет после смерти своего отца. По сведениям истицы ФИО6 владел частью земельного участка площадью 2 147 кв. м. изначально на праве пожизненного наследуемого владения.

Впоследствии между соседями Евграфовым и Бобровских проведено межевание границ земельных участков, утвержденное администрацией Частодубравского сельсовета <адрес>, на основании которого администрацией данного сельсовета приняты постановления, которыми указанные земельные участки закреплялись за Бобровских и Евграфовым соответственно.

При этом правоустанавливающие документы на долю в праве собственности земельного участка в размере 2147/5838 у истицы отсутствуют.

Добросовестность, открытость, непрерывность владения земельным участком истцом как своим собственным свыше 15 лет (с учетом срока владения земельного участка наследодателем) подтверждается свидетельским показаниями и показаниями ответчика-сособственника, материалами дела, в частности Постановлением Главы Частодубравского сельского поселения № от 12.07.2004, в соответствии с которым произведено межевание соседних земельных участков на участки площадью 3 691 кв. м. и 2 147 кв. м. и земельный участок площадью 3 691 кв. м. предоставлен в собственность ФИО7; материалами наследственного дела, а именно справками от Администрации Частодубравского сельсовета № от 16.02.2010 и № от 18.02.2010, подтверждающими, что наследодатель к моменту смерти владел спорным земельным участком в размере долей 2147/5838, право собственности наследодателя не зарегистрировано; материалами инвентаризационного дела: владельцем указан наследодатель, право собственности не зарегистрировано, земельный участок использовался для личного подсобного хозяйства наследодателем, а впоследствии и истицей.

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Так, судами отмечается, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 ГК РРФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 №4-КГ19-55 и др.).

Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (Постановление от 15.02.2016 №3-П).

Несмотря на то, что в материалы дела не представлены, а у истицы отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный размер доли в праве собственности на земельный участок, с учетом вышеобозначенных правовых позиций, суд приходит к выводу о том, что ответчик Администрация Частодубравского сельсовета утратил интерес к спорному земельному участку, мер по возврату его в свое владение не предпринимало, тем самым, фактически отказавшись от спорного земельного участка в пользу наследодателя и его наследников.

Как пояснили допрошенные в ходе рассмотрения дела свидетели ФИО9, ФИО10, истица свыше 15 лет проживала и проживает в настоящий момент в доме, расположенном на спорном земельном участке, использует земельный участок для личного подсобного хозяйства.

Оценив в совокупности представленные документы и доказательства, а также исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований стороной истицы, поскольку она на протяжении длительного времени открыто и непрерывно пользуется спорным имуществом, является его единственным владельцем.

В тоже время защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 ГК РФ, а также иными способами предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Поскольку за истцом на протяжении всего времени владения не было зарегистрировано право собственности на долю имущества в установленном законом порядке, восстановление прав, равно как и способ защиты прав в данном случае предполагает признание права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Шмигириловой Анастасии Викторовны право собственности на земельный участок с кадастровым номером № в размере 2147/5838 долей, расположенный по адресу: <адрес> в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 15.09.2023.