Шморгун Алена Валерьевна

Решение

Именем Российской Федерации

09 ноября 2015 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Бересневой А.Н., с участием представителя административного истца по доверенности – Шморгун А.В., представителя административного ответчика командира войсковой части 6796 – капитана юстиции Оганесян М.С., рассмотрев административное дело № 2а-1052/2015 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 6796 старшего прапорщика Шморгуна Юрия Юрьевича об оспаривании действий командира войсковой части 6796, связанных с отказом в исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

как видно из заявления и материалов дела, Шморгун, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 30.11.2004, приказом командира войсковой части 7405 от 27.10.2013 № 27 л/с был уволен с военной службы по истечению срока контракта. 01.04.2014 вновь поступил на военную службу, заключил новый контракт до 01.04.2019 и проходит военную службу по контракту в войсковой части 6796. 02.04.2014 командиром войсковой части 6796 Шморгун включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту НИС).

09.06.2015 Шморгун обратился к командиру войсковой части 6796 с рапортом об исключении его из реестра участников НИС, однако письмом командира части от 12.07.2015 Шморгуну ...

...отказано в исключении из реестра.

Полагая свои права нарушенными, Шморгун обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части 6796, связанные с отказом в исключении его из реестра участников НИС;

- обязать командира войсковой части 6796 в установленном порядке исключить его из реестра участников НИС и направить в федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сведения об исключении его из участников накопительно-ипотечной системы.

Шморгун, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл, его интересы в судебном заседании представляет Шморгун А.В., действующая на основании доверенности.

В судебном заседании представитель административного истца Шморгун А.В. поддержала требования Шморгуна и пояснила, что истец, по прибытию в часть для прохождения военной службы, решением жилищной комиссии войсковой части 6796 был признан нуждающимся в служебном жилом помещении, а затем в конце 2014 года был включен в реестр участников НИС с 02.04.2014. Полагает, что действия командира войсковой части 6796 являются незаконными, так как включение Шморгуна в реестр участников НИС помимо его желания на законе не основано, а отказ исключить его из реестра участников нарушает его право на получение жилого помещения в иной форме. Кроме того, дата возникновения основания для включения в реестр участников НИС указана - 02.04.2014, тогда как он проходит военную службу по контракту с 30.11.2004. Тем самым он получит меньшую сумму, как участник НИС, т.к. служить ему осталось 9 лет, а сумма военной ипотеки рассчитывается от срока прохождения службы в период выплаты.

Представитель командира войсковой части 6796 в судебном заседании не признал требования истца и пояснил, что Шморгун был включен в реестр участников НИС, поскольку согласно подпункту 14 части 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» вновь поступающие на военную службу граждане, которые ранее состояли в реестре и не воспользовались выплатами, а также которые ранее не воспользовались правом на включение в реестр, включаются в реестр с даты заключения нового контракта. Оснований для исключения Шморгуна из реестра не имеется.

Заслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подпунктам 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе).

Как усматривается из выписки из послужного списка Шморгуна, копий контрактов о прохождении военной службы, копии удостоверения личности, административный истец с 27.11.2003 проходил военную службу по призыву. 30.11.2004 Шморгуном был заключен первый контракт о прохождении военной службы. Приказом командующего войсками Северо-Кавказского округа внутренних войск МВД России от 26.08.2005 № 39 л/с ему присвоено воинское звание прапорщик. Приказом командира войсковой части 7405 № 27 л/с от 27.10.2013 он уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по истечении срока контракта о прохождении военной службы. С 01.04.2014 Шморгун проходит военную службу по контракту во внутренних войсках – войсковой части 6796.

Согласно копии уведомления, Шморгун включен в реестр участников НИС. Дата возникновения оснований для включения – 02.04.2014.

К участникам накопительно-ипотечной системы, в силу подпункта 3 части 1 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе, относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 01.01.2005, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 01.01.2005, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Согласно подпункту 6 части 2 статьи 9 вышеназванного закона основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является, в том числе и для прапорщиков, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 01.01.2005, если они заключили первый контракт о прохождении военной службы до 01.01.2005, - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.12.2005 № 1059, основанием для включения военнослужащего в реестр является, в частности для прапорщиков, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит 3 года начиная с 01.01.2005, если они заключили первый контракт о прохождении военной службы по контракту до 01.01.2005, - обращение (в письменной форме) об их включении в реестр.

Рапорт военнослужащих, указанных в подпунктах "г", "д", "е" настоящего пункта (в письменной форме), о включении их в реестр оформляется по форме согласно приложению № 2 к настоящей Инструкции и подлежит регистрации в установленном порядке.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится административный истец, возможно только на основании их заявления (обращения).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что Шморгун с рапортом о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы к командиру войсковой части 6796 не обращался. Кроме того, с аналогичным рапортом Шморгун не обращался и по предыдущим местам службы, напротив, ранее состоял на жилищном учете для получения служебного жилого помещения.

Доводы административного ответчика о том, что Шморгун был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с подпунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» с даты заключения нового контракта, суд находит несостоятельными, так как данные основания для включения Шморгуна в реестр являются ошибочными, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников накопительно-ипотечной системы, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр.

С учетом вышеизложенного, суд признает незаконными действия командира войсковой части 6796, связанные с отказом в исключении Шморгуна из реестра участников НИС.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать командира войсковой части 6796 в установленном порядке исключить Шморгуна из реестра участников НИС и направить в федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сведения об исключении его из участников НИС.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Шморгуном при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 1), в связи с чем, с войсковой части 6796 в пользу Шморгуна подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Шморгуна Юрия Юрьевича – удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части 6796, связанные с отказом в исключении Шморгуна Ю.Ю. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать командира войсковой части 6796 в установленном порядке исключить Шморгуна Ю.Ю. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить в федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сведения об исключении его из участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Взыскать с войсковой части 6796 в пользу Шморгуна Ю.Ю. судебные издержки в размере 300 (триста) рублей.

Указать командиру войсковой части 6796 на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и Шморгуну Ю.Ю. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 13 ноября 2015 года.

Председательствующий

Решение

Именем Российской Федерации

04 марта 2016 года город Москва

Московский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении суда в составе председательствующего судьи Ващука С.Р., при секретаре судебного заседания Бересневой А.Н., с участием представителя административного ответчика командира войсковой части № – старшего лейтенанта юстиции Амелина Д.В., рассмотрев административное дело № 2а-217/2016 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № старшего прапорщика ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с отказом в исключении его из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих,

установил:

как видно из заявления и материалов дела, Панкратьев, заключивший первый контракт о прохождении военной службы 25.11.2004, в мае 2005 года получил воинское звание прапорщика, а в июле 2009 года был уволен с военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации по собственному желанию. 01.09.2009 административный истец вновь поступил на военную службу по контракту во внутренние войска МВД России в войсковую часть №. 21.07.2015 командиром войсковой части № ФИО1 включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее - НИС).

16.11.2015 Панкратьев, узнавший о включении его в реестр участников НИС без его желания, обратился к командиру войсковой части № с рапортом об исключении его из реестра участников НИС, однако решением командира воинской части от 26.12.2015 Панкр...

...атьеву отказано в исключении из реестра.

Полагая свои права нарушенными, Панкратьев обратился в суд с административным иском, в котором просил:

- признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в исключении его из реестра участников НИС;

- обязать командира войсковой части № в установленном порядке исключить его из реестра участников НИС и направить в федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сведения об исключении его из участников накопительно-ипотечной системы.

Также Панкратьев просил взыскать с войсковой части № в его пользу понесенные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей, на оказание юридической помощи, связанной с консультированием, а также подготовкой заявления (рапорта) в войсковую часть №, в сумме <данные изъяты> рублей, на оказание юридической помощи, связанной с подготовкой искового заявления в суд 1 инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, на оказание юридической помощи, связанной с представлением интересов в суде 1 инстанции в сумме <данные изъяты> рублей.

Определением Московского гарнизонного военного суда от 04.03.2016 производство по административному делу по административному исковому заявлению Панкратьева, в части требований о взыскании с войсковой части № в его пользу понесенных расходов на оказание юридической помощи, связанной с консультированием, а также подготовкой заявления (рапорта) в войсковую часть №, в сумме <данные изъяты> рублей, на оказание юридической помощи, связанной с подготовкой искового заявления в суд 1 инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, на оказание юридической помощи, связанной с представлением интересов в суде 1 инстанции в сумме <данные изъяты> рублей, прекращено, поскольку административный истец отказался от административного иска в указанной части и отказ принят судом.

Панкратьев, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не прибыл.

В судебном заседании представитель административного ответчика не признал требования истца и пояснил, что Панкратьев был включен в реестр участников НИС, поскольку согласно подпункту 14 части 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» вновь поступающие на военную службу граждане, которые ранее состояли в реестре и не воспользовались выплатами, а также которые ранее не воспользовались правом на включение в реестр, включаются в реестр с даты заключения нового контракта. Оснований для исключения Панкратьева из реестра не имеется.

Заслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 и 15 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998 №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» обеспечение военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, жилыми помещениями может быть реализовано в форме предоставления им денежных средств в рамках накопительно-ипотечной системы, условия и порядок участия в которой установлены Федеральным законом от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Закон о накопительно-ипотечной системе).

Как усматривается из выписки из послужного списка Панкратьева, копий контрактов о прохождении военной службы, административный истец с 17.05.2003 проходил военную службу по призыву. 25.11.2004 Панкратьевым был заключен первый контракт о прохождении военной службы в Министерстве обороны Российской Федерации. В мае 2005 года ему присвоено воинское звание прапорщика. Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № он уволен в запас Вооруженных Сил Российской Федерации по собственному желанию. С 01.09.2009 Панкратьев проходит военную службу по контракту во внутренних войсках МВД России в войсковой части №.

Представитель административного ответчика в судебном заседании подтвердил, что Панкратьев 21.07.2015 по решению командира части включен в реестр участников НИС, ранее состоял на жилищном учете для получения служебного жилого помещения.

К участникам накопительно-ипотечной системы, в силу пункта 3 части 1 статьи 9 Закона о накопительно-ипотечной системе, относятся прапорщики и мичманы, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 01.01.2005, при этом указанные лица, заключившие первые контракты о прохождении военной службы до 01.01.2005, могут стать участниками, изъявив такое желание.

Согласно подпункту 6 части 2 статьи 9 вышеназванного закона основанием для включения военнослужащего федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, в реестр участников является, в том числе и для прапорщиков, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 01.01.2005, если они заключили первый контракт о прохождении военной службы до 01.01.2005, - в письменной форме обращение об их включении в реестр участников.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 11 Инструкции о формировании и ведении реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих внутренних войск МВД России, утвержденной приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 28.12.2005 № 1059, основанием для включения военнослужащего в реестр является, в частности для прапорщиков, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит 3 года начиная с 01.01.2005, если они заключили первый контракт о прохождении военной службы по контракту до 01.01.2005, - обращение (в письменной форме) об их включении в реестр.

Рапорт военнослужащих, указанных в подпунктах "г", "д", "е" настоящего пункта (в письменной форме), о включении их в реестр оформляется по форме согласно приложению № 2 к настоящей Инструкции и подлежит регистрации в установленном порядке.

Из изложенного следует, что включение в реестр участников НИС названной категории военнослужащих, к которой относится административный истец, возможно только на основании их заявления (обращения).

В судебном заседании было установлено и не оспаривалось административным ответчиком, что Панкратьев с рапортом о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы к командиру войсковой части № не обращался. Кроме того, с аналогичным рапортом Панкратьев не обращался и по предыдущим местам службы, напротив, ранее состоял на жилищном учете для получения служебного жилого помещения.

Доводы административного ответчика о том, что Панкратьев был включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих в соответствии с подпунктом 14 части 2 статьи 9 Федерального закона «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» с даты заключения нового контракта, суд находит несостоятельными, так как данные основания для включения Панкратьева в реестр являются ошибочными, поскольку данная норма не устанавливает новые категории участников накопительно-ипотечной системы, а лишь определяет основания для включения военнослужащих в соответствующий реестр.

С учетом вышеизложенного, суд признает незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в исключении Панкратьева из реестра участников НИС.

Для восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать командира войсковой части № в установленном порядке исключить Панкратьева из реестра участников НИС и направить в федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сведения об исключении его из участников НИС.

Согласно ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Панкратьевым при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, в связи с чем, с войсковой части № в пользу Панкратьева подлежат взысканию судебные издержки, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с отказом в исключении Панкратьева Е.О. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Обязать командира войсковой части № в установленном порядке исключить Панкратьева Е.О. из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих и направить в федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» сведения об исключении его из участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

Взыскать с войсковой части № в пользу Панкратьева Е.О. судебные издержки в размере 300 (триста) рублей.

Указать командиру войсковой части № на необходимость сообщения об исполнении решения суда в суд и Панкратьеву Е.О. в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09.03.2016.

Председательствующий