Шмыгановский Анатолий Владимирович

Дело № 2-1123/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Гагарин Смоленской области 21 октября 2021 года

Гагаринский районный суд Смоленской области

в составе председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

при секретаре Мусаэлян Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Шмыгановскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по кредитному договору в сумме 274 418 рублей 90 копеек, по состоянию на 29.08.2014 года, из которых: 60 518 рублей 79 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 15 552 рубля 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 138 347 рублей 62 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 года по 11.03.2021 года, 60 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 года по 11.03.2021 года, проценты по ставке 35,00% годовых на сумму основного долга 60 518 рублей 79 копеек за период с 12.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 60 518 рублей 79 копеек за период с 12.03.2021 года по дату фактического погашения задолженности. В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шмыгановский А.В. заключили кредитный договор № от 03.09.2013 года. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 63 712 рублей на срок до 02.09.2016 года под 35% годовых, а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. В период с 30.08.2014 года по 11.03.2021 года должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен д...

...оговор уступки прав требования (цессии) № от 25.08.2014 года. Между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования от 29.10.2019. Кроме того, между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № от 01.03.2021 года. По состоянию на 11.03.2021 задолженность по договору составила: 60 518 рублей 79 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 15 552 рубля 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 138 347 рублей 62 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014г. по 11.03.2021 года, 721 989 рублей 16 копеек - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 11.03.2021 года. Истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренной кредитным договором является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает подлежащую взысканию сумму неустойки до 60 000 рублей.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещена надлежащим образом, при обращении с иском в суд в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик Шмыгановский А.В. в суд по вызову не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» АО в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Руководствуясь ст.ст.6.1, 154, ч.ч.4, 5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон в порядке заочного производства, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений п.1 ст.809 ГК РФ и п. 1 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. (п.2 ст.811 ГК РФ)

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. (п.1 ст.330 ГК РФ)

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.09.2013 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Шмыгановский А.В. заключили кредитный договор №, путем заполнения и подписания Заявления-оферты, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 63 712 рублей на срок до 02.09.2016 года под 35 % годовых.

В Заявлении - оферте указано, что заполнив и подписав настоящее заявление, Шмыгановский А.В. понимает и соглашается с тем, что настоящее заявление оферта совместно с условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ « РУССЛАВБАНК » (ЗАО)» и «Тарифами по открытию, закрытию и обслуживанию текущих счетов в АКБ « РУССЛАВБАНК » (ЗАО)» представляет собой Договор потребительского кредита и Договор банковского счета в валюте Российской Федерации, подписанные между Шмыгановским А.В. и Банком.

В Заявлении - оферте стороны установили, что возврат суммы кредита и уплата процентов за пользование кредитом будет производиться Шмыгановским А.В. равными ежемесячными платежами, состоящими из платежа в счет возврата кредита и платежа в счет уплаты процентов 3 числа каждого календарного месяца. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом Шмыгановский А.В. обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) за пользование кредитом заёмщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении - оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно).

Банк надлежащим образом исполнил условия обязательства, предоставив заемщику кредит в сумме 63 712 рублей. Ответчиком не оспорены, а подтверждаются доводы истца о заключении банком со Шмыгановским А.В. вышеуказанного кредитного договора на условиях, указанных в иске, и исполнении банком своего обязательства по предоставлению кредита, в связи с чем, суд полагает данные обстоятельства установленными.

Пунктом 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) предусмотрено право банка уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникшие из кредитного договора.

25.08.2014 года КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ – 250814-ИКТ.

29.10.2019 года между ООО «Финансовый советник» (с 01.09.2014 года ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мисарова С.В. и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования.

01.03.2019 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Соловьевой Т.А. заключен договор уступки прав требования № СТ – 0103 -12.

Согласно Выписке из Реестра должников, в том числе, уступлено право требования в отношении заемщика Шмыгановского А.В., номер кредитного договора № от 03.09.2013 года, остаток основного долга 60 518 рублей 79 копеек, проценты начисленные, но не уплаченные заемщиком 15 552 рубля 49 копеек.

Из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает, что заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя кредитно-денежные обязательства по возврату кредита.

Таким образом, обстоятельства, имеющие юридическое значение для настоящего дела, в том числе, наличие обязанности заемщика по погашению суммы задолженности по кредитному договору (основного долга, процентов и неустойки), установлены судом.

Ответчиком не оспорены наличие и размер задолженности по кредитному договору № от 03.09.2013 года, определенный истцом по состоянию на 11.03.2021 года: 60 518 рублей 79 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 15 552 рубля 49 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых по состоянию на 29.08.2014 года, 138 347 рублей 62 копейки - сумма неоплаченных процентов по ставке 35,00% годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 года по 11.03.2021 год, которые до настоящего времени не погашены. Представленные истцом расчеты суммы иска проверены в судебном заседании, соответствуют материалам дела.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору ответчиком суду не представлены.

Поскольку в судебном заседании установлено существенное нарушение обязательств заемщика по кредитному договору, ненадлежащее и несвоевременное погашение суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами, исходя из установленной договором ставки 35 % годовых, на сумму основного долга в размере 60 518 рублей 79 копеек, за период с 12.03.2021 года до фактического исполнения обязательств, также подлежит удовлетворению.

Как следует из разъяснений данных в п. 65, 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из приведенного расчета видно, что размер неустойки за нарушение обязанности по возврату кредита за период с 30.08.2014 года по 11.03.2021 года составляет 721 989 рублей 16 копеек.

В соответствии с исковыми требованиями истец самостоятельно снизил неустойку подлежащую взысканию сумму неустойки до 60 000 рублей, при этом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по дату фактического исполнения решения суда.

Судом произведен расчет размера неустойки за период с 12.03.2021 года по 21.10.2021 года 67 478 рублей 45 копеек (60 518,79 * 223 * 0,5%), и с учетом снижения размера неустойки истцом на дату вынесения решения суда неустойка составила 127 478 рублей 45 копеек.

Суд приходит к выводу, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, и, учитывая критерии разумности и справедливости, баланс интересов сторон, учитывая, что истцом самостоятельно снижен размер неустойки, полагает возможным уменьшить размер неустойки за просрочку уплаты кредита, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, до 20 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5544 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Шмыгановскому А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать со Шмыгановского А. В. в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору № от 03 сентября 2013 года: 60 518 (шестьдесят тысяч пятьсот восемнадцать) рублей 79 копеек - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 года, 15 552 (пятнадцать тысяч пятьсот пятьдесят два) рубля 49 копеек - сумму неоплаченных процентов по состоянию на 29.08.2014 года, 138 347 (сто тридцать восемь тысяч триста сорок семь) рублей 62 копейки - сумму неоплаченных процентов с 30.08.2014 года по 11.03.2021 год, с продолжение начисления процентов с 12.03.2021 года на сумму основного долга и взыскания процентов по ставке 35 % годовых до момента фактического исполнения обязательств по кредитному договору, 20 000 (двадцать тысяч) рублей – неустойку на сумму основного долга за период с 30.08.2014 года по 21.10.2021 года, с продолжением начисления с 22.10.2021 года и взыскания неустойки по день фактической уплаты суммы долга, из расчёта 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки.

Взыскать со Шмыгановского А. В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5544 (пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в Гагаринский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Гагаринский районный в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2021 года.

Судья И.Н. Нахаев