Шмыгленко Виктор Иванович

Дело № года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 14 марта 2024 года

Баевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к МУП <адрес> «Редакция газеты «Голос хлебороба» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к МУП <адрес> «Редакция газеты «Голос хлебороба» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в муниципальном унитарном предприятии <адрес> «Редакции газеты «Голос хлебороба» в должности водителя (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по собственному желанию на основании п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 80 Трудового кодекса РФ (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер начисленной, но не выплаченной истцу заработной платы за период работы в МУП <адрес> «Редакция газеты «Голос хлебороба» составил: за декабрь 2023 года 13 420 рублей 79 копеек; компенсация за неиспользованный отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 24610 рублей 69 копеек; компенсация за дополнительный отпуск в соответствии с коллективным договором 4357 рублей 00 копеек.

На день увольнения задолженность МУП <адрес> «Редакция газеты «Голос хлебороба» перед истцом составила 42 388 рублей 48 копеек.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Рос...

...сийской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

По состоянию на день обращения истца в суд с исковым заявлением ответчик обязан выплатить в его пользу денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1582 рублей 49 копеек, расчет так же приложен к исковому заявлению.

Кроме этого, в соответствии со ст. 21 Трудового кодекса РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу же ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Истец считает, что неисполнение ответчиком своих обязанностей повлекло для него возникновение нравственных страданий, которые находятся между собой в причинно-следственной связи. Именно после неисполнения своего обязательства ответчиком, отказывающего до настоящего времени исполнить свои обязательства по выплате причитающейся истцу заработной платы, у него возник психоэмоциональный стресс.

Неуважительным отношением ответчика в виде отказа выплаты заработной платы истцу так же причинены нравственные страдания, поскольку это лишает его возможности ввиду отсутствия средств материально содержать свою семью.

Таким образом, в соответствии с действующим трудовым законодательством истец считает, что он имеет право на компенсацию морального вреда, который, в данном случае, оценивает в 50000 рублей.

Истец просит суд взыскать с МУП <адрес> «Редакция газеты «Голос хлебороба» в его пользу окончательный расчет на день увольнения в размере 42 388 рублей 48 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 1582 рубля 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, всего 93970 рублей 97 копеек.

Определением Баевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания задолженности в размере 42388 рублей 48 копеек прекращено в связи с отказом истца от взыскания указанной задолженности.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В уточнении просил суд взыскать с ответчика в его пользу, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2077 рублей 24 копеек, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, всего 52077 рублей 24 копеек.

Представитель ответчика МУП <адрес> «Редакция газеты «Голос хлебороба» в судебном заседании исковые требования признала частично, не оспаривая размер компенсации за задержку заработной платы, считает что сумма морального вреда является завышенной так как вины ответчика в несвоевременной выплате задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, истцу нет.

Представитель третьего лица <адрес>, извещен надлежащим образом в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения участников судебного заседания дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представитель ответчика, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2, 7 Конституции РФ).

Согласно ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации права и обязанности работодателя в трудовых отношениях работника с организацией (юридическим лицом) осуществляются органами управления юридического лица (организации) или уполномоченными ими лицами в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на работу на должность водителя. (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ)

В соответствии с положением об оплате труда МУП <адрес> «Редакция газеты Голос Хлебороба» разделом 4 заработная плата выплачивается путем перечисления на счет работника в банке, согласно установленному зарплатному проекту: 16 числа месяца за период с 1 по 15 число расчетного месяца, с 16 по 30,31 числа, последний день расчетного месяца.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ по п. 1 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Действующим трудовым законодательством предусмотрено право работника на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в зависимости от квалификации работника, количества и качества затраченного труда (статья 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 22 ТК Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Исходя из ст. 136 ТК Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК Российской Федерации).

С учетом положений статей 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 22, 129, 131 Трудового кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязанности по выплате работнику заработной платы возлагается на работодателя.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку судом установлен факт нарушения сроков выплаты заработной платы при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация.

Ответчиком не оспаривается что задолженность по заработной плате истцу погашена в размере 42335,31 рублей погашена ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет следующий:

Задолженность Период просрочки Ставка Формула

с по дней

42335,31 ДД.ММ.ГГГГ года ДД.ММ.ГГГГ года 46 16 % 42335,31 ? 46 ? 1/150 ? 16%, Итого: 2077,25 руб.

Таким образом, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы за период составляет 2077,25 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. При этом взыскании суммы в указанном размере не является выходом за пределы заявленных требований по смыслу ст. 196 ГПК РФ.

Так как в ходе рассмотрения дела по существу судом установлен факт нарушения трудовых прав истца действиями ответчика, то подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в соответствии со статьей 237 ТК РФ, согласно которой, вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Часть вторая указанной нормы направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Таким образом, определяя размер компенсации морального вреда, на основе вытекающих из законодательства критериев, учитывая, что трудовые права истца были нарушены, принимая во внимание период нарушенного права, объем нарушенного права, индивидуальные особенности личности истца, суд находит возможным взыскать в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда сумму в размере 7 000 руб.

Достаточных и допустимых доказательств в обоснование размера компенсации равной 50 000 руб., истец не представил.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб. 00 коп. (имущественные требования 400 рублей, неимущественные требования 300 рублей) от уплаты которой истец при подаче иска освобожден законом.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить, частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Редакции газеты Голос Хлебороба» ( ОРГН 102220215497 ИНН 2233001025 ) в пользу ФИО2, компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2077 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб, всего взыскать 9077 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Редакции газеты Голос Хлебороба» ( ОРГН 102220215497 ИНН 2233001025 ) в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Баевский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Баевского районного суда

<адрес> В.А.Ващенко

Дело № 2-163/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево 18 октября 2012 г.

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кулаевой А.А.,

с участием прокурора Крысько И.Н.

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в заявление прокурора Баевского района в интересах Российской Федерации, Алтайского края, муниципального образования « Баевский район», неопределенного круга лиц, о признании незаконным бездействия главы администрации Баевского района, Алтайского края

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Баевского района обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия главы администрации Баевского района, Алтайского края, на том основании, чторешением Баевского районного совета народных депутатов от 28.04.2012 на высшую должность муниципальной службы - главы Администрации Баевского района назначен М.

С этого момента председатель комитета Администрации Баевского района по образованию Ш., замещающий главную должность муниципальной службы, непосредственно подконтрольную главе Администрации Баевского района, не может находиться на муниципальной службе в связи с тем, что является отцом И. (супруги главы Администрации Баевского района).

Однако, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", п. 1 ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" Ш. до настоящего времени не уволен с главной должности муниципальной службы председателя комитета Администрации Баевского района по обра...

...зованию.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района главе Администрации Баевского района М. внесено представление об устранении данного нарушения закона. Исходя из представленного ответа (исх. № от 03.08.2012), Администрация Баевского района не усматривает каких-либо нарушений требований законодательства о муниципальной службе в связи с замещением Ш. должности председателя комитета Администрации Баевского района по образованию.

В нарушение требований ст. 11Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" главой Администрации Баевского района М. меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов не приняты.

Прокурор просит признать незаконным бездействие главы Администрации Баевского района М., выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Обязать главу Администрации Баевского района М. устранить нарушение законодательства посредством прекращения трудовых отношений со Ш. по главной должности муниципальной службы председателя комитета Администрации Баевского района по образованию.

В судебном заседании прокурор настаивает на удовлетворении заявления по тем же основаниям, которые изложены заявлении.

Представитель администрации Баевского района, Л. в судебном заседании заявление прокурора не признала. Считает, что в соответствии с распределением обязанностей, утвержденным распоряжение главы администрации района № - р от ДД.ММ.ГГГГ, непосредственное руководство деятельностью комитета по образованию осуществляется первым заместителем главы администрации Баевского района.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ издано главой администрации Баевского района распоряжение №-о, которым Ш., уволен, с должности председателя комитета администрации Баевского района по образованию, с ДД.ММ.ГГГГ после отбытия очередного отпуска, на основании поданного заявления по собственному желанию. Она считает, что оснований для увольнения Ш. по инициативе администрации нет.

Глава администрации Баевского района М., требования прокурора признал частично. Считает, что увольнение Ш. с должности председателя комитета по образованию нецелесообразно, но поскольку Ш. подал заявление об увольнении по собственному желанию, его заявление было удовлетворено, и он издал распоряжение о предоставлении Ш. очередного отпуска с последующим увольнением его с ДД.ММ.ГГГГ.

Председатель комитета администрации Баевского района по образованию Ш. суду показал, что он подал главе администрации Баевского района, заявление об увольнении по собственному желанию Сейчас он находится в очередном отпуске, с ДД.ММ.ГГГГ году, он уволен.

Выслушав объяснение сторон, исследовав материалы дела суд, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального законаот 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" местное самоуправление в Российской Федерации - форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических и иных местных традиций.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" правовые основы муниципальной службы в Российской Федерации составляют Конституция Российской Федерации, а также настоящий Федеральный закон и другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (далее - законодательство о муниципальной службе), уставы муниципальных образований, решения, принятые на сходах граждан, и иные муниципальные правовые акты.

П. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", предусматривает, что муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: близкого родства или свойства (родители, супруги, дети, братья, сестры, а также братья, сестры, родители, дети супругов и супруги детей) с главой муниципального образования, который возглавляет местную администрацию, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью этому должностному лицу, или с муниципальным служащим, если замещение должности муниципальной службы связано с непосредственной подчиненностью или подконтрольностью одного из них другому.

В судебном заседании установлено, что решением Баевского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ на высшую должность муниципальной службы - главы Администрации Баевского района назначен М..

С 1992года председателем комитета по образованию работает Ш..

ДД.ММ.ГГГГ между работодателем Администрацией Баевского района, в лице главы Администрации района и Ш. заключен трудовой договор на не определенный срок, о том, что работодатель принимает Ш. на должность председателя комитет по образованию.

Из копии свидетельства о рождении и копии свидетельства о заключении брака, следует, что супруга главы администрации района М. - И., приходится дочерью Ш..

Из Устава Баевского района ст.41 и положения « О комитете администрации Баевского района по образованию ст. 4.1 председатель комитета администрации Баевского района по образованию назначается и освобождается от должности главой администрации района.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ председатель комитета Администрации Баевского района по образованию Ш., замещающий главную должность муниципальной службы, непосредственно подконтрольную главе Администрации Баевского района, не может находиться на муниципальной службе в связи с тем, что является отцом И. (супруги главы Администрации Баевского района).

В сложившихся отношениях усматривается конфликт интересов.

В соответствие п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия; соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами. При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Статья 19 ФЗ - № 25 от 02.03.2007 "О муниципальной службе в Российской Федерации", предусматривает дополнительные основания для расторжения трудового договора с муниципальным служащим.

1. Помимо оснований для расторжения трудового договора, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, трудовой договор с муниципальным служащим может быть также расторгнут по инициативе представителя нанимателя (работодателя) в случае: 3) несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13, 14, 14.1 и 15 настоящего Федерального закона;

В силу федерального законодательства требования к муниципальным должностям муниципальной службы определяются в соответствии с законами субъекта Российской Федерации. Несоблюдение ограничений, связанных с муниципальной службой, нарушает право Российской Федерации, Алтайского края, муниципального образования "Баевский район" на надлежащее исполнение законодательства о муниципальной службе, единообразное применение федеральных законов и законов субъекта Российской Федерации о муниципальной службе.

Несоблюдение ограничений, связанных с муниципальной службой, а соответственно, несоблюдение принципов муниципальной службы, нарушает право Российской Федерации в целом, муниципального образования на оптимальное функционирование органов местного самоуправления в соответствии с требованиями законодательства.

Соответственно, нарушение законодательства о муниципальной службе автоматически влечет нарушение законодательства о местном самоуправлении, что нарушает права неопределенного круга лиц на осуществление местного самоуправления должностными лицами на профессиональной основе в соответствии с установленными требованиями, поскольку муниципальная должность - это должность в органе местного самоуправления с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органов местного самоуправления.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая - либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

П.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий, (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», определяет, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями.

В этой части бездействия главы администрации Баевского района, не принявшего мер по соблюдениюограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных статьями 13 и 14 Закона (п. 3), является незаконным.

На основании п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10февраля 2009 г. N 2. и ст. 258 ГПК РФ, если в ходе рассмотрения заявления будет установлена его обоснованность, суд, признав оспариваемое решение, действие (бездействие) незаконным, обязывает соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить нарушение, допущенное в отношении заявителя, или препятствие к реализации его прав и свобод. По смыслу общих норм, регулирующих порядок вынесения и оформления решений (в частности, ст. 204 и 206 ГПК), принимая решения по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд в его резолютивной части указывает, какие действия должны быть осуществлены соответствующим органом, должностным лицом, допустившим установленное судом нарушение прав заявителя, чтобы восстановить их в полном объеме.

Однако при включении в резолютивную часть решения положений, обязывающих орган или должностное лицо, чьи решения или действия были признаны незаконными, совершить определенные действия для восстановления прав заявителя, устранения препятствий к реализации его прав и свобод, суд не вправе предрешать вопросы, относящиеся к исключительной компетенции обязанного лица, связанные, например, с осуществлением им руководства хозяйственной деятельностью, функций оперативного управления и т.п. Конкретные предписания суда должны иметь под собой столь же конкретные юридические основания, предусмотренные нормативными актами, а также локальными актами, регулирующими деятельность публичных органов и лиц, несоблюдение которых было установлено при рассмотрении дела.

В зависимости от обстоятельств рассмотренного конфликта суд при составлении решения может ограничиться признанием оспоренного акта незаконным, не указывая в резолютивной части, какие действия должны быть совершены для восстановления нарушенных прав.

Поэтому суд, обязывает главу администрации Баевского района устранить допущенные нарушения закона « О муниципальной службе в РФ».

В материалах дела имеется заявление председателя комитета администрации Баевского района по образованию Ш., о предоставлении ему очередного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ, с последующим увольнением.

Кроме того, в суд представлено распоряжение главы администрации Баевского района от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что по окончании очередного отпуска, с ДД.ММ.ГГГГ Ш. будет уволен.

Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований прокурора, об обязании главы администрации Баевского района о прекращении трудовых отношений с председателем комитета администрации Баевского района по образованию Ш., так как тот имеет право на реализацию своего волеизъявления и увольнения по собственному желанию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования прокурора Баевского района удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие главы Администрации Баевского района М., выразившееся в непринятии мер к устранению нарушений п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", ст. 11 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Обязать главу Администрации Баевского района М. устранить нарушение Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации"

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Алтайский краевой суд, через Баевский районный суд.

Председательствующий: Кулаева А.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2012года

Председательствующий Кулаева А.А.