Шмыгова Елена Борисовна

Дело № 2-1155/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гусь-Хрустальный 06 июня 2016 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Васильевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» к Шмыговой ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России» (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Шмыговой Е.Б. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 98267,51 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9148,03 рублей. В обоснование иска указали, что ОАО «Сбербанк России» согласно заключенному с Шмыговой Е.Б. 19.07.2012 года кредитному договору № выдало ответчику кредит в сумме 110000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 20,5% годовых. В соответствии с п.2.1 кредитного договора Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 110000 рублей. Погашение кредита производится в соответствии с условиями кредитного договора. В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей. По состоянию на 02.11.2015 года задолженность ответчика составляет 98267,51 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 70462,52 рублей, проценты за кредит – 7566,34 рублей, задолженность по неустойке – 20238,65 рублей. 02.10.2015 года заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате Банку всей суммы задолженности и расторжении договора. Данное требование до настоящего времени не выполнено. Согласно ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной д...

...оговор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Банк обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100% задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки, что лишает его финансовой выгоды, на которую он вправе рассчитывать, заключая кредитный договор. В связи с чем просят расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2012 года, заключенный с Шмыговой Е.Б., взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору в размере 98267,51 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9148,03 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствие. Согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шмыгова Е.Б. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Изложенное дает суду основания для принятия решения в рамках заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

В соответствие с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 19.07.2012 года между истцом и ответчиком Шмыговой Е.Б. заключен кредитный договор № (л.д.6-12).

В соответствии с п.1.1. кредитного договора истец предоставил заемщику кредит в сумме 110000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев с уплатой 20,50 % годовых за пользование кредитом, а Шмыгова Е.Б. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно п.3.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном погашении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно п.4.2.3 вышеуказанного кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства по кредитному договору ответчиком не выполнялись, неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Согласно расчету (л.д.16) сумма задолженности Шмыговой Е.Б. перед ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 02.11.2015 года составляет 98267,51 рублей, в том числе: ссудная задолженность – 70462,52 рублей, проценты за кредит – 7566,34 рублей, задолженность по неустойке – 20238,65 рублей. Расчет банка судом проверен и признается верным.

Таким образом, Шмыгова Е.Б. нарушила свои обязательства по возврату долга, предусмотренные пунктом 1 статьи 810, пунктом 1 статьи 819 ГК РФ и п. 3.1.-3.2. кредитного договора. Согласно пункта 2 статьи 811 ГК РФ, п. 4.2.3. кредитного договора при ненадлежащем исполнении заемщиком и поручителем своих обязательств банк имеет право досрочно потребовать от заемщика возврата суммы задолженности вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Ответчику банком 02.10.2015 года направлялось требование о возврате суммы кредита и расторжении договора (л.д.17-18). Однако до настоящего момента указанная задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанными исковыми требованиями. Расчет банка судом проверен и признается верным.

На основании изложенного, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 98267,51 рублей.

Кроме того, суд расценивает длительное невнесение платежей заемщиком по кредитному договору как существенное нарушение договора, в связи с чем, указанный кредитный договор подлежит расторжению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9148,03 рублей, которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО «Сбербанк России», удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.07.2012 года, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шмыговой ФИО5

Взыскать с Шмыговой ФИО5, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98267 (девяносто восемь тысяч двести шестьдесят семь) 51 копейка, в том числе: ссудная задолженность – 70462 рубля 52 копейки, проценты за кредит – 7566 рублей 34 копейки, задолженность по неустойке – 20238 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9148 (девять тысяч сто сорок восемь) рублей 03 копейки.

Ответчик вправе подать в Гусь-Хрустальный городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Е. Овчинникова