Шмырина Тамара Контантиновна

Дело 1-283/2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 07 мая 2014 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Халилова И.Г.,

подсудимого Судакова М.Н.,

защитника – адвоката Шмыриной Т.К., предъявившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ № №

при секретаре Игнатенко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Судакова М.Н., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Судаков М.Н., управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 40 минут водитель Судаков М.Н., в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), предписывающего, что «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).. . ставящем под угрозу безопасность движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял личным технически исправным автомобилем марки «NISSAN TIIDA» (Ниссан Тиида), регистрационный знак № следуя по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, перевозя в салоне своего автомобиля на переднем сидении слева пассажира ФИО6

В нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом.. . дорожные и метеорологические условия... Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил...», водитель Судаков М.Н., проезжая в районе <адрес>, проигнорировав требования дорожного знака 3.24 приложения 1 к ПДД РФ, запрещающего движение со скоростью, превышающей 40 км/ч, избрал скорость своего автомобиля около 80-100 км/ч, превышающую установленное ограничение движения транспортных средств в населенных пунктах до 60 км/ч, чем нарушил требования п. 10.2 ПДД РФ, устанавливающего, что «в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств с...

Показать ещё

...о скоростью не более 60 км/ч...», которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением управляемого им транспортного средства для выполнения требований Правил, без учета дорожных и метеорологических условий, в частности, имеющегося левого закругления дороги и темного времени суток, в результате чего утратил контроль над движением управляемого автомобиля, что привело к заносу автомобиля с выездом на правую по ходу движения обочину, тем самым нарушив п.9.9 ПДД РФ, гласящего, что «запрещается движение транспортных средств по.. . обочинам.. .», с последующим наездом на препятствие - столб электроопоры уличного освещения, в результате чего пассажиру ФИО6 были причинены телесные повреждения, с которыми он был доставлен в КГБУЗ «Красноярская краевая клиническая больница». Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от полученных травм скончался у себя дома.

Таким образом, Судаков М.Н., предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных на то оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения своему пассажиру ФИО6

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. ФИО6 при обращении за медицинской помощью, в результате события ДД.ММ.ГГГГ, имела место сочетанная травма в комплекс которой вошли следующие повреждения: тупая травма живота с отрывом брыжейки тонкой и восходящей кишки, множественными разрывами тонкой кишки, разрывом большого сальника; компрессионный перелом тела 2-го поясничного позвонка; перелом левой лучевой кости в типичном месте; рваные раны лица, головы, кровоподтеки на лице, ссадины на животе. По поводу полученных повреждений в условиях ККБ проводилось лечение, в том числе и оперативные вмешательства на брюшной полости; следствием повреждений органов брюшной полости явились обнаруженные при вскрытии трупа множественные спайки брюшной полости, сопровождавшиеся развитием тонкокишечной непроходимости сопровождавшейся явлениями серозно-десквамативного энтерита, алиментарной кахексии со снижением росто-весовых показателей, тяжелыми дистрофическими (атрофическими) и некробиотическими изменениями внутренних органов, что в исходе обусловило летальный исход.

Между полученными ДД.ММ.ГГГГ повреждениями и смертью прослеживается прямая причинная связь. Данная тупая сочетанная травма, согласно приказу МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008г (п.п. 6.1.16), отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № №) тупая сочетанная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Судаковым М.Н. Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый Судаков М.Н. виновным себя признал полностью, в ходе предварительного следствия, в момент ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Желание подсудимого на постановление приговора без проведения судебного разбирательства подтверждено в судебном заседании. Последний понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия добровольно заявленного им ходатайства, после консультации с защитником.

Данных, указывающих на нарушение уголовно-процессуального закона при получении согласия подсудимого об особом порядке принятия судебного решения, не имеется.

Суд, заслушав подсудимого, защитника, поддержавшего заявленное ходатайство, учитывая согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшей на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, считает возможным заявленное ходатайством удовлетворить, судебное заседание провести в порядке, предусмотренном ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Предъявленное Судакову М.Н. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает Судакова М.Н. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Суд квалифицирует действия Судакова М.Н. по ч.4 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств преступления, отношения к содеянному, искреннее раскаяние, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает определить Судакову М.Н. наказание в виде лишения свободы с лишением права управления транспортным средством, однако с применением статьи 73 УК РФ к основному виду наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, достаточно для исправления подсудимого.

Согласно п. 12.1 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортным средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в судебном заседании по уголовному делу будет установлено, что лицо, в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, лишено права управления транспортным средством в порядке ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления транспортным средством, отбытый им срок лишения права управления транспортным средством засчитывается в срок назначенного по уголовному делу дополнительного наказания в виде управления транспортным средством.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием, Судаков М.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за сам факт управления автомобилем в состоянии опьянения, с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, назначенного Судакову М.Н. постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в срок назначенного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Судакова М.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права управления транспортным средством на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года.

Возложить на Судакова М.Н. обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в установленный этим органом срок; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Зачесть в срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, отбытый Судаковым М.Н. срок наказания в виде лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Судакову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Е.В. Шлейхер

Свернуть