Шницер Григорий Валентинович

Судья ...

Дело № 22-2237/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 апреля 2015 г.

г. Владивосток

Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Золотовой В.В.,

судей Левченко Ю.П. и Олещенко Е.Д.,

с участием:

прокурора Голохваст Г.А.,

защитника Сиротина С.П.,

при секретаре Сербиной А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Шницера Г.В.

на приговор Фокинского городского суда Приморского края от 14.11.2014, которым:

Шницер Григорий Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, холостой, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый;

осужден:

по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление защитника Сиротина С.П., поддержавшего апелляционную жалобу, прокурора Голохваст Г.А., просившей приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором суда Шницер Г.В. признан виновным и осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Данное преступление совершено им при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Шницер Г.В. указал, что приговор суда является незаконным, необоснованным и немотивированным. Не обжалуя квалификацию своих действий указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшего, которое послужило поводом к совершению преступления; не учел того факта, что он самостоятельно вызвал потерпевшему скорую медицинскую помощь, а также то, что он признал свою вину и активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что указанные обстоятельства могут повлиять на размер назначенного наказания. Прос...

...ит приговор Фокинского городского суда Приморского края от 14.11.2014 изменить, признать обстоятельствами, смягчающими наказание, активное способствование раскрытию преступления; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления; аморальность и противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, и снизить назначенное наказание до 7 лет.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим основаниям.

Суд всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Шницера Г.В. в совершении указанного преступления.

Так в ходе судебного следствия судом установлены все обстоятельства совершенного Шницером Г.В. преступлений в отношении С. - убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку.

Данные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, установлены судом правильно, а выводы последнего основаны на показаниях свидетелей и письменных доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании, указанных судом в обоснование вины осужденного и изложенных в приговоре.

Все доказательства, были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины подсудимого. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо обстоятельств умаляющих их значение, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд учел все обстоятельства, которые могли бы существенно повлиять на его выводы, и в приговоре дал надлежащую оценку имеющимся в деле доказательствам, показаниям свидетелей, указал мотивы, по которым в основу выводов положил одни доказательства и отверг другие. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда, в деле не имеется.

Таким образом, правильно оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Шницер Г.В. в совершении указанного выше преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Рассматривая вопрос о мере наказания, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, который впервые совершил уголовно-наказуемое деяние, его возраст, состояние здоровья, раскаяния виновного и влияния назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, вопреки доводам осужденного Шницер Г.В., в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, судом учтено противоправное поведение потерпевшего.

При этом судебная коллегия не соглашается с доводами осужденного о снижении наказания ввиду его активного способствования расследованию преступления, поскольку указанного обстоятельства по делу не установлено.

Вместе тем, доводы апелляционной жалобы о необоснованном не признании обстоятельством, смягчающим наказание, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления заслуживают внимание.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления признается обстоятельством смягчающим наказание.

При назначении Шницеру Г.В. наказания указанное обстоятельство судом во внимание принято не было. Однако в материалах дела имеются сведения о вызове непосредственно после совершения преступления осужденным бригады скорой медицинской помощи, а также о том, что он помогал донести потерпевшего до кареты скорой помощи. Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями осужденного, данными им в ходе предварительного следствия и в суде, так и показаниями Шницер Н.В.

Вопреки требованиям УПК РФ указанные обстоятельства судом проверены не были и оценка им не дана.

Между тем, согласно ч. 3 ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

В связи с этим судебная коллегия приходит к выводу о том, что в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, следует учесть оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, ввиду чего, назначенное наказание подлежит снижению.

Кроме того, ч. 3 ст. 60 УК РФ установлено, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Однако судом, при выборе вида и меры наказания, учтена особая тяжесть совершенного подсудимым преступления, что противоречит указанным выше требования закона.

В связи с этим подлежит исключению из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете судом при выборе вида и меры наказания особой тяжести совершенного подсудимым преступления.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного подлежит частичному удовлетворению, а приговор Фокинского городского суда Приморского края от 14.11.2014 изменению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу Шницера Г.В. удовлетворить частично.

Приговор Фокинского городского суда Приморского края от 14.11.2014 в отношении Шницер Григория Валентиновича изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учете судом при выборе вида и меры наказания особой тяжести совершенного подсудимым преступления.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Снизить назначенное Шницер Г.В. наказание до 7 (семи) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий В.В. Золотова

Судьи: Ю.П. Левченко

Е.Д. Олещенко

Справка: Шницер Г.В. содержится в <адрес>.

№2-784/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Денисова Д.В., при секретаре судебного заседания Вознюк Е.Н.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г.Фокино Буглак М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саблина к Шницер о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

Саблина В.П. обратилась в суд к Шницер Г.В. с требованием о признании утратившим Шницер Г.В. права пользования жилым помещением и снятии того с регистрационного учёта. В обоснование заявленных требований указала, что на основании Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом НО ЗАТО г.Фокино Приморского края Л ей на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: <адрес> право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдано Свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира приобретена в порядке наследования после смерти сына С, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни, будучи собственником квартиры, а именно в ДД.ММ.ГГГГ, С вселил и зарегистрировал в данном жилом помещении свою сожительницу Н, и её сына – Шницер , которые проживали в квартире на правах семьи собственника.

С убит Шницер Г.В., за совершенное преступление последний осуждён приговором Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Ответчик наследником умершег...

...о не является. Наследственных прав на квартиру не приобрёл.

До настоящего времени ответчик Шницер Г.В. продолжает оставаться зарегистрированным в квартире, что подтверждается Выпиской из домовой книги от 07.10.2014, однако в квартире тот не проживает с мая 2014 года, когда был взят под стражу. Мать ответчика – Н выписалась из квартиры добровольно.

Истец Саблина В.П. указала, что ей необходимо снять ответчика с регистрационного учёта, поскольку сохранение регистрации нарушает её имущественные права, она оплачивает коммунальные платежи за ответчика; намерена продать квартиру.

Ответчик членом её семьи не является, в родственных отношениях не состоит. Договор найма или иное соглашение о проживании и регистрации ответчика в квартире между истцом и ответчиком не заключались.

Ссылаясь на ст. 292 ГК РФ указала, что с момента приобретения ею квартиры в собственность в порядке наследования после смерти прежнего собственника – С, ответчик Шницер Г.В. утратил право пользования данным жилым помещением как бывший член семьи собственника.

В судебное заседание истец и ответчик, извещённые о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не прибыли, сведений о причинах неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, своих представителей не направили, на основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о слушании дела в отсутствие сторон.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г.Фокино Буглак М.С. указал на частичную обоснованность заявленных требований, полагая законным и обоснованным требование о признании о признании утратившим Шницер Г.В. права пользования жилым помещением. В остальной части иск просил оставить без удовлетворения, поскольку требование о снятии с регистрационного учёта, по его мнению, необоснованно.

Третье лицо – УФМС России по Приморскому краю надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания, в Фокинский городской суд не прибыло, направило письменный отзыв с ходатайством о слушании дела в отсутствие своего представителя. Согласно отзыва УФМС России по Приморскому краю, требования о снятии ответчика с регистрационного учёта необоснованны. При этом приведены нормы законодательства, регулирующего правоотношения в миграционной сфере.

Выслушав заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства в совокупности, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Частью 1 статьи 235 ГК РФ предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом.

Из материалов дела следует, что ответчик вселён в спорное жилое помещение как член семьи предыдущего собственника жилого помещения С, что подтверждено выпиской из домовой книги от 07.10.2014.

Судом установлено, что, согласно свидетельству, выданному нотариусом нотариального округа ЗАТО г.Фокино Приморского края Л, о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, наследником указанного в свидетельстве имущества С, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является Саблина . Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>.

На основании Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №-№, Саблина является собственником 2-х комнатной квартиры (назначение жилое), общей площадью 47 кв. м. по адресу: <адрес>, ограничений (обременений) права не зарегистрировано.

Таким образом установлено, что в результате вступления в наследство по закону право собственности на жилое помещение перешло к истцу, которая зарегистрировала право собственности на квартиру в установленном законом порядке, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Сведений о заключении какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением ответчиком не представлено, истец отрицает наличие такового соглашения.

Как следует из представленной истцом выписки из приговора Фокинского городского суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, Шницер Г.В., содержащийся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судим за совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 105 УК РФ, к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Из поквартирной карточки от 12.08.2015 следует, что в квартире зарегистрирован только ответчик, который в настоящее время спорным жилым помещением не пользуется.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ правом пользования жилым помещением наравне с его собственником обладают и другие признанные членами семьи граждане, вселенные собственником. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Оставаясь зарегистрированным в квартире истца, принадлежащей ему на праве собственности, ответчик, не являющийся членом семьи истца, нарушает его права собственника на владение, пользование и распоряжение своим имуществом и совершения в отношении этого имущества любых действий, не запрещённых законом.

С учётом вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу, что переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Поскольку право собственности на жилое помещение перешло к истцу, а, также учитывая, что ответчик членом семьи собственника не является и какого-либо соглашения о сохранении права пользования жилым помещением стороны не заключали, то ответчик утратил право пользования, спорным жилым помещением.

На основании взаимосвязных положений Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (ст. 7), Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 №713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за регистрацию» (п. 31), Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учёту граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённого приказом ФМС России от 11.09.2012 №288 (п. 128), с учётом принимаемого решения о признании Шницер Г.В. утратившим права пользования жилым помещением, судебного решения о снятии последнего с регистрационного учёта, – не требуется, Законом таковое не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён в силу Закона (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), взыскивается с ответчика Шницер Г.В., не освобождённого от уплаты судебных расходов, в доход бюджета городского округа ЗАТО г.Фокино в размере 300 руб.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Саблина к Шницер о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, – удовлетворить частично.

Признать Шницер утратившим права пользования жилым помещением: квартирой <адрес>

В остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Шницер в бюджет городского округа ЗАТО город Фокино Приморского края государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд, через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.