Шнякина Альбина Иосифовна

Дело № 2-152/2021

УИД 64RS0019-01-2021-000284-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мазепина К.Д.,

истца Шнякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнякиной А.И. к Ганусу В.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Шнякина А.И. обратилась в суд с иском к Ганусу В.П. о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, указав, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором с 08 мая 2014 года состоит на регистрационном учете ответчик Ганус В.П., однако фактически он в спорное жилое помещение не вселялся и никогда в нем не проживал. В связи с чем, истец просила признать ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.

Истец Шнякина А.И. в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что регистрация ответчика нарушает ее права, как собственника жилого помещения, признание ответчика не приобретшим право пользования принадлежащим ей жилым помещением необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета.

Ответчик Ганус В.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщил, об отложении не п...

...росил.

Суд, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.1 и ч.2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию Шнякиной А.И. принадлежит право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> (л.д. 8-9), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 19 февраля 2021 года (л.д.12).

Согласно сведениям адресно-справочной службы ОВМ ОМВД России <адрес>, Ганус В.П., 17 сентября 1963, с 08 мая 2014 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 23).

Из справок, выданных администрацией Золотовского муниципального образования <адрес>, следует, что Ганус В.П. по адресу: <адрес>, не проживает с 08 мая 2014 года (л.д. 13, 26, 27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем, вправе требовать устранения нарушения владения жилым помещением. Ответчик зарегистрирован в спорное жилое помещение, однако в нем не проживает и не проживал, в этой связи, оснований для возникновения у ответчика права пользования спорным жилым помещением не имеется, а потому исковые требования Шнякиной А.И. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Гануса В.П. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Данное решение по вступлению в законную силу является основанием для снятия Гануса В.П. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда, в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Красноармейский городской суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.М. Королева

Дело № 2-152/2021

УИД № 64RS0019-01-2021-000284-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2021 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Королевой Н.М.

при секретаре Домниной О.А.

с участием старшего помощника Красноармейского межрайонного прокурора Саратовской области Мазепина К.Д.,

истца Шнякиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шнякиной А.И. к Ганусу В.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Решением Красноармейского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Шнякиной А.И. к Ганусу В.П. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением.

Кроме этого истец Шнякина А.И. просила взыскать с ответчика Гануса В.П. судебные расходы за оказание юридической помощи в размере 1 500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 300 руб.

Истец Шнякина А.И. в судебном заседании поддержала свои требования.

Ответчик Ганусу В.П. в судебное заседание не явился, о дне времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела, почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимые расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, истец Шнякина А.И. понесла расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг (составление искового заявления), конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на сбор документов и написание искового заявления, а также принципы разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что расходы на оказание юридических услуг, в сумме 1 500 руб., в соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ, являются разумными и справедливыми.

Кроме этого, истец просила взыскать расходы на уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 300 руб.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований Шнякиной А.И. в полном объеме, расходы, понесенные ею на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 6), подлежит возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, 100 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать с Гануса В.П. в пользу Шнякиной А.И. судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 1 500 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 1 800 (одна тысяча восемьсот) руб.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд через Красноармейский городской суд <адрес>, в течение 15 дней со дня его оглашения.

Председательствующий судья Н.М. Королева