Шнырина Кристина Викторовна
Дело 2-3301/2014 ~ М-3199/2014
В отношении Шныриной К.В. рассматривалось судебное дело № 2-3301/2014 ~ М-3199/2014, которое относится к категории "Иски, связанные с возмещением ущерба" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Серпуховском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Петруниной М.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Иски, связанные с возмещением ущерба", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шныриной К.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 3 декабря 2014 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шныриной К.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о возмещении ущерба от ДТП →
Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
гр. дело №2-3301/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2014 года город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской суд в составе:
председательствующего судьи Петруниной М.В., с участием:
ответчика Шныриной К.В.,
при секретаре судебного заседания Гавриличевой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАСО «Эрго-Русь» к Шныриной К. В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец ЗАСО «Эрго-Русь» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Шныриной К.В. в возмещение причиненного ущерба сумму 65041 рублей 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2151 рублей 26 копеек.
Свои требования мотивирует тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Ф.», государственный регистрационный <номер> под управлением Шныриной К.В. и автомобиля «Л.», государственный регистрационный <номер>, под управлением С. В соответствии с материалами ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства «Ф.», государственный регистрационный <номер> Шныриной К.В. В результате ДТП автомобиль «Л.», государственный регистрационный <номер>, застрахованный в ЗАСО «Эрго-Русь» по полису добровольного страхования транспортных средств <номер> от <дата> получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Л.», государственный регистрационный <номер> составила 164821 рублей. Истец признал указанное событие страховым случаем и в соответствии со страховым актом № 2272-13/05.0 произвел выплату страхового возмещения в сумме 164821 рублей, о чем свидетельствует платежное поручение <номер> от <дата>. Гражданская ответственность владельца транспортн...
Показать ещё...ого средства «Ф.», государственный регистрационный <номер> Шныриной К.В. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» согласно полиса <номер>. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения. Однако, данная сумма полностью не покрывает убытки, причиненные в результате вышеуказанного ДТП. Также истец просит взыскать с ответчика в возврат госпошлины 2151 рублей 26 копеек.
Представитель истца ЗАСО «Эрго-Русь» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Шнырина К.В. исковые требования признала в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствие с требованиями ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав ответчика, обсудив признание иска ответчиком, считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает охраняемых прав и интересов сторон и иных лиц.
В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ст.198 ГПК РФ ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Принимая во внимание, что требования истца не противоречат закону, подтверждены письменными доказательствами, не нарушают охраняемых законом прав и интересов иных лиц, признаны ответчиком по настоящему делу, последствия признания иска которому разъяснены, суд находит их не противоречащими действующему законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать со Шныриной К. В., <дата> рождения, уроженки <данные изъяты> в пользу ЗАСО «Эрго-Русь» в счет причиненного ущерба денежные средства в сумме 65041 рублей 96 копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме 2151 рублей 26 копеек, а всего на сумму 67193 (шестьдесят семь тысяч сто девяносто три) рубля 22 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: М.В.Петрунина
Мотивированное решение изготовлено 08.12.2014 года
Председательствующий: М.В. Петрунина
Свернуть