Шодиев Хисрав Шодибекович

Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

<адрес>

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении Шодиева Х. Ш., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>,

установил:

Шодиев Х.Ш. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.1. КоАП РФ, а именно: ДД.ММ.ГГ в №, Шодиев Х.Ш. находясь в общественном месте в торговом зале гипермаркета ООО <...>», по адресу: <адрес>, совершил мелкое хулиганство, то есть нарушил общественный порядок, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте, а именно выражался грубой нецензурной бранью в адрес ФИО 1

В судебном заседании Шодиев Х.Ш. вину в совершенном правонарушении признал.

Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Совершение Шодиевым Х.Ш. вышеуказанного административного правонарушения помимо его показаний, содержащих признание вины, подтверждается также представленными материалами, в том числе:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, в котором изложены обстоятельства совершения Шодиевым Х.Ш. правонарушения;

протоколом об административном задержании Шодиева Х.Ш. от ДД.ММ.ГГ;

рапортами сотрудников полиции;

заявлением ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ, в котором он просит при...

...влечь к ответственности Шодиева Х.Ш.;

объяснениями ФИО 1 от ДД.ММ.ГГ;

Оснований не доверять сведениям, изложенным в исследованных материалах, у суда не имеется, поскольку все выше перечисленные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, не противоречивы и дополняют друг друга.

Таким образом, суд, исследовав все вышеприведенные доказательства, находит их допустимыми, относимыми и достоверными, соответствующими требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

При этом суд, проанализировав имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Шодиева Х.Ш. приходит к выводу, что он соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, при его составлении нормы, предусмотренные статьей 25. 1 КоАП РФ, а также право Шодиева Х.Ш. на защиту, не нарушены.

Суд доверяет объяснениям ФИО 1, поскольку они убедительны, последовательны, согласуются с другими исследованными судом материалами дела и не противоречат собранным по делу доказательствам.

Таким образом, суд, выслушав Шодиева Х.Ш. и исследовав доказательства, в том числе и письменные материалы дела, приходит к выводу, что оснований для освобождения Шодиева Х.Ш. от административной ответственности и прекращения дела об административном правонарушении в отношении него не находит, и приходит к выводу, что действия Шодиева Х.Ш. правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1. КоАП РФ, как мелкое хулиганство.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства дела и данные о личности правонарушителя, который вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал, суд приходит к выводу о назначении Шодиеву Х.Ш. наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

Шодиева Х. Ш., ДД.ММ.ГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на № суток, срок административного ареста исчислять с № ДД.ММ.ГГ.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение 10 суток.

Судья Штейнберг О.Г.