Шоенова Наталья Андреевна

Гр.дело ...

УИД: ...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 декабря 2022 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Помишиной Л.Н., при секретаре судебного заседания Балдановой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось АО «Россельхозбанк» с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору ... в размере 807 630,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 11 276,30 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, надлежаще извещены.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым оставить настоящий иск без рассмотрения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана несостоятельной (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника, утвержден финансовый управляющий должника. В решении также указано, что с даты признания гражданина банкротом наступают последствия, предусмотренные п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 5 ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

В соответствии с ч. ч. 5, 6 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам граждан...

...ина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы. Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.

Согласно п. 1 ст. 213.11. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 213.11 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», - с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Учитывая, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела Арбитражным судом Республики Бурятия вынесено решение о признании обоснованным заявления должника ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом) настоящий иск подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ в течение 15 дней.

Судья Л.Н. Помишина

Гр.д. 2-18/2023 УИД 04RS0024-01-2022-001175-51

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 января 2023 г. с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Юдиной А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Шоеновой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Шоеновой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12.02.2022г. в сумме 679 993,11 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 9999,93 рублей.

На судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» не явился. В заявлении, адресованном суду, от исковых требований в отношении Шоеновой Н.А. отказывается в связи с признанием ответчика несостоятельным (банкротом). Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.

Ответчик Шоенова Н.А. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Разрешая заявление, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

По п. 3 ст. 173 ГПК РФ, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определе...

...ние, которым одновременно прекращается производство по делу.

По ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, изучив материалы дела, находит возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска является выражением доброй воли истца, без какого-либо принуждения со стороны ответчика. Права и интересы других лиц отказ от иска не затрагивает. Оснований для непринятия отказа от иска у суда не имеется. Кроме того суд учитывает, что отказ от иска мотивирован тем, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для подачи иска, отсутствуют.

Истцу известны и понятны последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Решая вопрос о возврате уплаченной государственной пошлины истцом при подаче данного искового заявление в размере 9 999,93 рублей, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

В соответствии с ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, заявление о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена государственная пошлина.

Как установлено в ст. 333.19 НК РФ, ст. 132 ГПК РФ при подаче искового заявления документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, должен быть приложен к нему. Соответственно, в случае, если лицо уплатило государственную пошлину, но не обратилось за совершением юридически значимых действий, за которые уплачена государственная пошлина, оно имеет право на возврат уплаченной государственной пошлины.

Как установлено судом, истцом при подаче искового заявления была оплачена госпошлина в размере 9 999 рублей 93 копеек и приложено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, оплата произведена электронно.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить заявление о возврате уплаченной государственной пошлины

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220 абзац 3 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Почта Банк» к Шоеновой Наталье Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с отказом от иска.

Возвратить Акционерному обществу «Почта Банк» государственную пошлину в сумме 9999 рублей 93 копеек, уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, за подачу иска в Хоринский районный суд Республика Бурятия.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья О.В. Цыбикдоржиева.