Шогенов Арсен Мажидович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2015 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( ОАО «УБРиР) к ООО П-И Ш.А.М. о взыскании денежных средств и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» ( ОАО «УБРиР) обратился в суд с иском к ООО П-И и Ш.А.М., в котором оно просит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору № в размере 1606381 в пользу ОАО «УБРиР», взыскать солидарно с ООО П-И и Ш.А.М. в пользу ОАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № в размере 3450149 руб., а также взыскать с ООО П-И в пользу ОАО «УБРиР» госпошлину в сумме 16741,50 руб., взыскать с Ш.А.М. в пользу ОАО «УБРиР» госпошлину в размере 22741,50 руб., обратить взыскание на заложенное по договору залога недвижимости (Договор ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Ш.А.М. здание цеха, площадью 472,3 кв.м., расположенное <адрес>, земельный участок, площадью 1038 кв.м., расположенный <адрес>, с определением начальной продажной стоимости на открытых публичных торгах в размере 9440000 руб.

В судебном заседании представитель ОАО «УБРиР» не явился, но от него поступило письменное ходатайство о рассмотрении дело без его участия.

Надлежаще извещенный ответчик Ш.А.М. также не явился в суд по неизвестной суду причине и не просил рассмотреть ...

...дело без его участия.

Проверив представленные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор, Истец) и ООО П-И заключен Кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Истец предоставил Ответчику кредит путем открытия кредитной линии в размере 1 300 ООО рублей 00 копеек сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку проценты из расчета: 18, 5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения включительно (п. 1.1; п. 1.3 Договора). Погашение кредита и процентов предусмотрено ежемесячно по 06 числам месяца (п. 2.1.1). В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (частей кредита), погашения процентов, установленных п. 2.1.1 договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2 процента от непогашенной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2; п. 3.3 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение Кредитного договора № между ОАО «УБРиР» и Ш.А.М. (Ответчик-2, Поручитель) заключен Договор поручительства № Согласно п. 1.1 Договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в солидарном порядке за исполнение Заемщиком ООО П-И обязательств по Кредитному договору №, в том числе по уплате ссудной задолженности, в.т.ч. просроченной,; процентов за пользование кредитом, в.т.ч. просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; штрафных неустоек; издержек по получению исполнения обязательств. Поручитель с Кредитным договором № ознакомлен и согласен (п. 2.1).

Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением Графика. По состоянию по дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1 606 381 (один миллион шестьсот шесть тысяч триста восемьдесят один) рубль 54 копейки, в том числе: 1 277 674 руб. 11 коп. - основной долг; 207 284 руб. 88 коп. - проценты; 121 422 руб. 55 коп. - пени.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (Кредитор, Истец) и ООО П-И заключен Кредитный договор № 9075150.

В соответствии с условиями: Договора Истец предоставил Ответчику кредит путем открытия кредитной линии в размере 2 990 ООО рублей

Сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ Кредит предоставлен путем зачисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ За пользование кредитом Заещик уплачивает Банку проценты из расчета: 18, 5 % годовых, начисляемые на остаток задолженности по :день его полного погашения весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по погашения включительно (п. 1.1; п. 1.3 Договора). Погашение кредита и процентов предусмотрено по 08 числам месяца (п. 2.1.1). В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита (частей, погашения процентов, установленных п. 2.1.1 договора, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0.2 процента от непогашенной суммы за каждый день просрочки (п. 3.2; п. 3.3 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение Кредитного договора № между ОАО «УБРиР» и Ш.А.М. (Ответчик-2, Поручитель) заключен Договор поручительства №. Согласно п. 1.1 договора поручительства Поручитель отвечает перед Банком в солидарном порядке за исполнение Заемщиком ООО «Пром Инвест» обязательств по Кредитному договору №, в том числе по уплате ссудной задолженности, в.т.ч. просроченной,; процентов за пользование кредитом, в.т.ч. просроченных; процентов за просроченную ссудную задолженность; пеней; штрафных неустоек; издержек по получению исполнения обязательств. Поручитель с Кредитным договором № ознакомлен и согласен (п. 2.1).

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № между ОАО «УБРиР» и Ш.А.М. заключен Договор залога недвижимости (договор ипотеки), принадлежащего ему имущества: Здание цеха, назначение: нежилое, Площадь: общая 472, 3 кв.м., инв. №, лит. А. Адрес (местоположение): Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Кадастровый № (п. 1.2.1 Договора).

Земельный участок, категория земель: Земли населенных пунктов. Разрешенное использование: для строительства складских помещений, общая площадь: 1 028 кв.м. Адрес (местоположение): Кабардино- Балкарская Республика, <адрес>. Кадастровый №.

Пунктом 1.3 Договора залога недвижимости стоимость заложенного имущества согласована в размере 9 440 000 рублей.

Предметом залога обеспечивается исполнение обязательств ООО «Пром Инвест», возникших по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (ч.. 2 Договора). Залогодатель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 2.3.7 Кредитных договоров Истец вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, а также возмещения убытков в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязанности по оплате кредита и начисляемых процентов. Пунктом 3.4 Кредитных договоров Банку предоставлено право, обратить взыскание на заложенное имущество в случае несвоевременного возврата кредита и уплаты процентов. Пунктом 2.4 Договоров поручительства предусмотрено право Банка потребовать от Поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов, пени и других платежей по Кредитному договору в случаях, предусмотренных Кредитным договором. Пунктом 4.3.4 и 4.3.5 Договора ипотеки оговорено право Банка требовать досрочного исполнения обязательств, обеспеченных залогом. И обратить взыскание на заложенное имущество при неисполнении обязанностей, предусмотренных действующим законодательством, Кредитным договором, Договором ипотеки.

Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением Графика. По состоянию по дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 3 450 149 (три миллиона четыреста пятьдесят тысяч сто сорок девять) рублей 36 копеек, в том числе: 2 739 462 руб. 26 коп. - основной долг; 443 031 руб. 76 коп. - проценты; 267 655 руб. 34 коп. - пени.

Требования Банка по погашению просроченной задолженности Заемщиком не исполняются.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом е соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. В соответствии с ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуете; возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договор) применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (регулирующие отношения договора займа), если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата вceй оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить.

Договора Истец предоставил Ответчику кредит путем открытия кредитной линии в размере 2990000 руб сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение Кредитного договора № между ОАО «УБРиР» и Ш.А.М. заключен Договор поручительствп №. Согласно п.1.1 договора Поручитель отвечает перед Банком в солидарном порядке за исполнение Заемщиком ООО П-И обязательств по Кредитному договору № 9075150, в том числе по уплате ссудной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение кредитного договора № между ОАО «УБРиР» и Ш.А.М. заключен Договор залога недвижимости (договор ипотеки), принадлежащего ему имущества: Здание цеха, общей площадью 472, 3 кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, земельный участок, общей площадью 1028 кв.м., расположенный по адресу: КБР, <адрес>. Пунктом 1.3 Договора Залога недвижимости стоимость заложенного имущества согласована в размере 9440000 руб.

Заемщиком в нарушении условий Кредитного договора платежи по кредиту и начисляемым процентам производились с нарушением Грфика. По состоянию по дату ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 3450149,36 руб., в том числе: 2739462,26 руб. – основной долг, 443031,76 руб. – проценты, 267655,34 руб. – пени.

Требование Банка по погашению просроченной задолженности Заемщиком не исполняются.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исследованные доказательства надлежащим образом свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 810, ст.367 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с ООО П-И и Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору № в размере 1606381,54 руб., в том числе 1277674,11 руб – основной долг; 207284,88 руб.- проценты; 121422,55 руб. – пени.

Взыскать солидарно с ООО П-И и Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «УБРиР» задолженность по кредитному договору 9075150 в размере 3450149,36 руб., в том числе: 2739462,26 руб. – основной долг; 443031,76 руб. проценты; 267655,34 руб. – пени.

Взыскать с «Пром Инвест» в пользу ОАО «УБРиР» госпошлину, уплаченную при подаче искового заявления в размере16741,50 руб.

Взыскать с Ш.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ОАО «УБРиР» госпошлину в размере 22741,50 руб.

Обратить взыскание на заложенное по Договору залога недвижимости ( Договор ипотеки) отДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее Ш.А.М.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, здание цеха, площадью 472, 3 кв.м., расположенное по адресу: КБР, <адрес>, земельный участок, общей площадью 1028 квм., расположенный по адресу: КБР, <адрес> и определить его начальную стоимость на открытых публичных торгах в размере 9440000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 30-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

Председательствующий:________._________________________А.Гергов

.

.

Судья Тлупов А.К. Дело № 33-164/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2015 года г. Нальчик

Судебная коллегия по гражданским делам

Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Кучукова О.М.

судей Савкуева З.У. и Хамирзова М.Х..

при секретаре Бецукове М.М.

с участием прокурора Мокаева А.М. и представителя Гуковой Р.Б. Загаштокова С.Ф.

по докладу судьи Кучукова О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гуковой Р.Б. к Шогеновой Р.К., Шогенову А.М., Шогеновой Л.А., Шогеновой Ф.Р., Шогенову М.А. о выселении и снятии с регистрационного учёта, по встречному иску Шогеновой Р. К. к Гуковой Р.Б. и к Абазову А.Р. о признании договоров купли-продажи недействительными, о признании зарегистрированного права недействительным

по апелляционным жалобам Шогеновой Р.К., Шогенова А.М., Шогеновой Л.А., Шогеновой Ф.Р. и Шогенова М.А.

на решение Баксанского районного суда КБР от 14 ноября 2014 года.

Судебная коллегия

Установила:

Шогеновой Р.К. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью 1407 кв.м. № по <адрес> КБР и расположенные на нём жилые дома с надворными постройками. 18 января 2014 года по письменному договору купли-продажи жилые дома и земельный участок были проданы Шогеновой Р.К. Абазову А.Р. за 980000 руб. 25 января 2014 года Абазов А.Р. зарегистрировал своё право на приобретённое имущество, получил свидетельства о государственной регистрации права и 24 января 2014 года продал жилые дома и земельный участок Гуковой Р.Б. за 980000 руб. (785000 руб. жилые дома и 200000 руб. земельный участок). Утверждая, что с переходом к ней права собственности на купленные дома и земельный участок бывший собственник Шогенова Р.К. и члены её семьи Шогенов А.М., Шогенова Л. А., Шогенова Ф.Р., Шогенов М.А. Шогенова Л.М. и Шогенова К.М. утр...

...атили право пользования жилыми помещениями в домовладении, обязаны освободить дома и сняться с регистрационного учёта, что они добровольно этого не делают, Гукова Р.Б. обратилась в Баксанский районный суд КБР с иском к Шогеновой Р.К., Шогенову А.М., Шогеновой Л.А., Шогеновой Ф.Р., Шогенову М. А. Шогеновой Л.М. и Шогеновой К.М. о выселении их из дома и снятии с регистрационного учёта.

Шогенова Р.К. заявленного иска не признала. Утверждая о незаконности совершённых по поводу принадлежавших ей домов и земельного участка сделок, предъявила в суд встречный иск к Гуковой Р.Б. и к Абазову А.Р. о признании договоров купли-продажи жилых домов и земельного участка недействительными, о признании зарегистрированного права Гуковой Р.Б. и Абазова А.Р. на жилые дома и земельный участок недействительным. В обоснование заявленного иска Шогенова Р.К. указала на то, что сделка по купле-продаже принадлежащих ей домов и земельного участка, заключённая между ней и Абазовым А.Р., была совершена вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, в результате совершённого Абазовым А.Р. обмана, введения её в заблуждение, что между ней и Абазовым А.Р. была заключена кабальная, мнимая сделка, что заключая сделку, она не имела намерений продавать принадлежащее ей имущество, полагала, что подписываемые ею документы составлены в целях получения наследства, а не с целью продажи дома. В силу этих обстоятельств считает, что договор купли-продажи, заключённый между ней и Абазовым А.Р. является недействительным в силу его ничтожности. Заключённая между Абазовым А.Р. и Гуковой Р.Б. сделка как производная от заключённой между нею и Абазовым А.Р. сделки также является недействительной. Абазов А.Р. не имел права заключать с Гуковой Р.Б. сделку по продаже домов и земельного участка24 января 2014 года, поскольку его право на это имущество было зарегистрировано 25 января 2014 года. В обоснование заявленного иска Шогенова Р.К. указала на то, что она достигла преклонного возраста, является неграмотной, не владеет русским языком, не умеет ни читать, ни писать. Поручив Абазову А.Р. оформить её наследственные права на дом и земельный участок, она, не имея намерений продавать своё имущество, подписала документы, среди которых оказались и документы по продаже дома и земельного участка. При стоимости дома и земельного участка в 14 – 15 млн. руб., сделка была совершена на сумму, многократно меньшую действительной стоимости имущества, что свидетельствует о кабальности сделки. Денег за проданное имущество она не получила, дом и земельный участок Абазову А.Р. не передала. Заручившись договором купли-продажи, через 6 дней после заключения договора купли-продажи, но до государственной регистрации своего права на дом и земельный участок, не став собственником имущества и не будучи наделённым правом совершения сделок с имуществом, Абазов А.Р. продал домовладение и земельный участок Гуковой Р.Б., которая проявляя неосмотрительность и неосторожность, не убедившись в наличии у Абазова А.Р. права на отчуждение имущества, заключила с ним сделку.

Абазов А.Р. и Гукова Р.Б. заявленного Шогеновой Р.К. иска не признали и просили в его удовлетворении отказать.

Шогенов А.М., Шогенова Л.А., Шогенова Ф.Р. и Шогенов М.А. иска Гуковой Р.Б. не признали

Производство по делу в части выселения Шогеновой Л.М. и Шогеновой К.М. прекращено определением Баксанского районного суда КБР от 14 ноября 2014 года.

Решением Баксанского районного суда КБР от 14 ноября 2014 года иск Гуковой Р.Б. удовлетворён частично, встречный иск Шогеновой Р.К. оставлен без удовлетворения. Решением суда постановлено выселить Шогенову Р.К., Шогенова А.М., Шогенову Л.А., Шогенову Ф.Р. и Шогенова М.А. из жилых помещений, расположенных по адресу: КБР, <адрес>. В остальной части исковых требований Гуковой Р.Б. отказать.

Считая решение суда незаконным и необоснованным, принятым с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, Шогенова Р. К., Шогенов А.М., Шогенова Л.А., Шогенова Ф.Р. и Шогенов М.А. подали на него апелляционные жалобы.

В поданной ею апелляционной жалобе Шогенова Р.К., просит решение Баксанского районного суда КБР отменить и вынести по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований и об отказе в удовлетворении требований Гуковой Р.Б. В обоснование жалобы Шогенова Р.К. указывает на то, что при разрешении дела в нарушение требований закона при подготовке дела к судебному разбирательству суд не определил юридически значимые обстоятельства, не распределил бремя доказывания, не вынес эти обстоятельства на обсуждение сторон., что вынесенное судом решение не соответствует предъявляемым к нему требованиям, что при разрешении дела суд защищал только интересы Абазова А.Р., ущемляя законные права и интересы Шогеновой Р.К. Судом при разрешении дела проигнорированы закреплённые в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы состязательности и равноправия сторон, не исполнил возложенные на суд частью 2 указанной статьи обязанности. Судом не были исполнены и установленные статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципы оценки доказательств. В жалобе указано и на то. что суд необоснованно оставил без удовлетворения заявленный председательствующему отвод. В жалобе указано и на то. что при разрешении дела судом не дана оценка состоянию здоровья Шогеновой Р.К., не выяснен вопрос о наличии у Абазова А.Р. и у Гуковой Р.Б. денежных средств на покупку дома, проигнорировано, что в договорах указаны неверные сведения о цене, за которую дом и земельный участок были куплены Абазовым А.Р. у Шогеновой Р.К. и затем продан Гуковой Р.Б., не дана оценка тому, что денег за дом Абазов А.Р. Шогеновой Р.К. не платил. Выводы суда о том, что Абазов А.Р. передал дом и земельный участок Гуковой Р.Б. не соответствуют действительности, поскольку дом всё время находится в пользовании семьи Шогеновой Р.К. и ни Абазову А.Р., ни Гуковой Р.Б. не передавался. Указано и на то. что судом необоснованно проигнорировано то обстоятельство, что к моменту заключения между Абазовым А.Р. и Гуковой Р.Б. сделки право собственности Абазова А.Р, не было подвергнуто государственной регистрации, Абазов А.Р. не являлся собственником продаваемого дома и земельного участка. Заключив договор купли-продажи дома и земельного участка с лицом, не являющимся собственником имущества, стороны по сделке заключили ничтожную сделку, не порождающую правовых последствий, что судом проигнорировано нарушение участниками оспариваемых сделок требований статьи 8, пункта 3 статьи 433, статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. Изложенные в решении суда выводы об отсутствии у Шогеновой Р.К. права на оспаривания заключённой между Абазовым А.Р. и Гуковой Р.Б, сделки противоречат закреплённым в статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации положениям о том, что требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки могут быть заявлены любым заинтересованным лицом. Являясь лицом, заинтересованным в исходе дела, требующим признания договора недействительным, защищающим свои имущественные и жилищные права, она наделена правом предъявлять иск о признании недействительным заключённого между Абазовым А.Р. и Гуковой Р.Б. договора купли-продажи и последствий заключения этого договора. В жалобе указано и на то, что при разрешении дела суд проигнорировал то обстоятельство, что деньги ей как продавцу переданы не были, что суд необоснованно проигнорировал положенные Шогеновой Р.К. в обоснование иска доводы о её неграмотности, незнании русского языка, об обмане со стороны Абазова А.Р., о его недобросовестности, о том, что купив дом, не зарегистрировав своего права, не получив дом в натуре, Абазов А.Р. незаконно продал дом Гуковой Р.Б.

В поданной ими апелляционной жалобе Шогенов А.М., Шогенова Л.А., Шогенова Ф.Р. и Шогенов М.А. просят решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска Шогеновой Р.К. о признании договоров купли-продажи недействительными по тем основаниям, на которые в апелляционной жалобе указала Шогенова Р.К.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Абазов А.Р. и Гукова Р.Б., считая решение суда законным и обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Извещённые о месте и времени рассмотрения дела стороны в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки не сообщили, требований об отложении судебного разбирательства не заявили и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин их неявки в судебное заседание не представили. Поступивший в суд от имени Шогенова А.М. телефонный звонок, содержащий просьбу об отложении судебного разбирательства, судебной коллегией оставлен без удовлетворения, поскольку личность лица, звонившего в суд, не установлена, доказательств, свидетельствующих о наличии у Шогенова А.М. полномочий заявлять в интересах Шогеновой Р.К. ходатайства материалы дела не содержат (содержание телефонного звонка отражено в составленной ведущим консультантом Верховного Суда КБР справке). При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что участвующие в деле лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание и не заявили ходатайств об отложении судебного разбирательства по делу. В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Заслушав доклад судьи Верховного суда КБР Кучукова О.М., обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы возражений, поддержанные представителем Гуковой Р.Б. Загаштоковым С.Ф., выслушав заключение прокурора Мокаева А.М., просившего оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке являются неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие изложенных в решении суда выводов обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Таких нарушений при рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил.

Разрешая дело, суд первой инстанции правильно исходил из закреплённых в статье 123 Конституции Российской Федерации и в ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе, из закреплённых в статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации положений о том, что каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, что недоказанность обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, является основанием к отказу в удовлетворении иска, а недоказанность обстоятельств, на которые в обоснование своих возражений ссылается ответчик, могут служить основаниями для удовлетворения иска. Исходя из этих конституционных принципов, положений норм гражданского процессуального законодательства, обращаясь в суд с требованиями о выселении ответчиков из принадлежащих ей жилых помещений, Гукова Р.Б. должна была доказать, что занимаемое ответчиками жилое помещение принадлежит ей на праве собственности, что с продажей жилого помещения ответчики утратили право пользования им, что ответчики отказываются от добровольного освобождения жилого помещения. Требуя признания недействительными сделок по отчуждению дома и земельного участка, признания недействительными выданных Абазову А.Р. и Гуковой Р.Б. на основании этих сделок правоустанавливающих документов и признании недействительным зарегистрированного права ответчиков на жилой дом и земельный участок, Шогенова Ф.Р. должна была доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Поскольку Шогенова Р.К. обоснованность своих утверждений не доказала, не доказала, что она неграмотна, что она не владеет русским языком, не умеет ни читать, ни писать, что при подписании договора купли-продажи она не знала содержания подписываемого ею документа, что сделка заключена в результате её обмана со стороны Абазова А.Р., что сделка является кабальной, заключена Шогеновой Р.К. ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств. Выводы суда о недоказанности обстоятельств, на которые в обоснование заявленного иска ссылается Шогенова Р.К., в достаточной степени мотивированы. Эти выводы соответствуют материалам дела, исследованным судом доказательствам. Доводы Шогеновой Р.К. о том, что она не имела намерений продавать дом и земельный участок, судом обоснованно отвергнуты, поскольку материалами дела доказано, что объявления о продаже спорного дома и земельного участка неоднократно публиковались в периодической печати, что на доме было вывешено объявление о его продаже.

Положенные Шогеновой Р.К. в обоснование иска доводы о том, что дом и земельный участок были проданы ею Абазову А.Р. по явно заниженной цене, не могут служить основаниями для признания заключённого между Шогеновой Р.К. и Абазовым А.Р. договора купли-продажи недействительным, поскольку в соответствии со статьями 421, 424 и 555 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, поскольку условия договора определяются усмотрением сторон, поскольку цена в договоре купли-продажи определяется соглашением сторон. Подписав собственноручно договор купли-продажи, в котором указана цена продаваемого имущества, и заключив таким образом сделку, Шогенова Р.К. и Абазов А.Р. достигли соглашения о цене сделки. Указание в договоре иной денежной суммы, чем та цена, по которой имущество было продано, не может служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным, поскольку неправильное указание в договоре его цены не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации как основание для признания сделки недействительной. Недостижение соглашения о цене недвижимости при его продаже влечёт иные предусмотренные с пунктом 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации последствия.

Выдвинутые Шогеновой Р.К. в качестве оснований для признания заключённого между нею и Абазовым А.Р. договора купли-продажи недействительным доводы о том, что Абазов А.Р. не уплатил ей обусловленной договором купли-продажи денежной суммы за дом и земельный участок, обоснованно отвергнуты судом, поскольку неоплата покупателем цены купленной им вещи не может служить основанием для признания договора недействительным, поскольку законом (статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрены иные последствия уклонения покупателя от оплаты товара, не связанные с признанием сделки недействительной. Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, а требования о применении последствий неоплаты покупателем стоимости дома и земельного участка не заявлены, суд обоснованно не вступил в обсуждение вопроса об оплате Абазовым А.Р. стоимости купленного им у Шогеновой Р.К. имущества.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы о незаконном составе суда, рассмотревшем дело, о том, что заявленный судье отвод должен был быть удовлетворён судом и что дело подлежало передаче для его рассмотрения другому судье, поскольку суд необъективно разрешал дело, судебная коллегия также находит необоснованными. Действительно, 10 ноября 2014 года представителем Шогеновой Р.К. Афасижевым С.Х. судье был заявлен отвод (том 2, л. д. 4-5), который судом рассмотрен в установленном статьёй 20 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке. В вынесенном по итогам рассмотрения отвода определении доводам заявителя дана оценка и отвод обоснованно отклонён.

Поскольку Шогенова Р.К. не доказала обстоятельств, на которые она ссылалась в обоснование заявленного требования о признании заключённого между нею и Абазовым А.Р. договора купли-продажи недействительным, суд обоснованно отказал ей в удовлетворении иска о признании этого договора и зарегистрированного права Абазова А.Р. на жилой дом и земельный участок недействительным.

Установив, что требования Шогеновой Р.К. о признании заключённого между Шогеновой Р.К. как продавцом и Абазовым А.Р. как покупателем договора купли-продажи недействительным не подлежит удовлетворению, суд обоснованно признал, что продав дом и земельный участок, Шогенова Р.К. утратила всякие права на это имущество, в том числе и право владения и пользования им, что и и проживающие в доме члены её семьи утратила право на жилое помещение. Исходя из этого, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что последующая сделка с домом и земельным участком, заключённая между Абазовым А.Р. и Гуковой Р.Б. не может быть признана недействительной по требованию Шогеновой Р.К., поскольку она является ненадлежащим истцом по этому иску. Исходя из этого, суд обоснованно признал Шогенову Р.К. ненадлежащим истцом и обоснованно отказал в заявленных требованиях о признании заключённого между Абазовым А.Р. и Гуковой Р.Б. договора купли-продажи недействительным

Разрешая требования Гуковой Р.Б. о выселении Шогеновой Р.К. и членов её семьи из купленного ею у Абазова А.Р. дома, суд обоснованно исходил из того, что право собственности Гуковой Р.Б. на спорное жилое помещение зарегистрировано на основании сделки, не признанной недействительной, что Гукова Р.Б. как лицо, чьё право собственности на дом подвергнуто государственной регистрации, имеет право на защиту своего права, в том числе и путём выселения из этого дома бывшего собственника и членов его семьи, суд обоснованно признал, что с продажей Шогеновой Р.К. дома право пользование домом у Шогеновой Р.К. и проживавших в доме в качестве членов семьи собственника лиц – у Шогенова А.М., у Шогеновой Л.А., у Шогеновой Ф.Р. и у Шогенова М.А. – прекращено, в соответствии со статьёй 35 Жилищного кодекса Российской Федерации принял решение об удовлетворении заявленного Гуковой Р.Б. иска.

Принимая во внимание изложенное, приходя к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, что оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены или изменения нет, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения, а апелляционные жалобы Шогеновой Р.К., Шогенова А.М., Шогеновой Л.А., Шогеновой Ф.Р. и Шогенова М.А. подлежащими оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 абзаца первого статьи 328 и статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Баксанского районного суда КБР от 14 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Шогеновой Р.К., Шогенова А. М., Шогеновой Л.А., Шогеновой Ф.Р. и Шогенова М.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий: О.М. Кучуков.

Судьи: 1. З.У. Савкуев.

2. М.Х. Хамирзов.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2015г. г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе: председательствующего судьи Килярова Х.Н., с участием представителя истца ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленный газ в размере <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности за потребленный газ в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца юрисконсульт ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» ФИО3, по доверенности, иск поддержал полностью и суду пояснил, что согласно договору присоединения к домовладению ответчика по адресу: КБР, <адрес>, был подведен сетевой газ для бытовых нужд. Согласно расчетам, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за потребленный сетевой газ в сумме <данные изъяты>

Несмотря на многочисленные предупреждения и требования ответчик отказывается добровольно погашать долг за потребленный газ.

Извещенный надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 УПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования, заявленные в ходе судебного разбирательства подлежащими удовлетворению ...

...полностью.

В соответствии со ст. ст. 547 п. 1, 548 п. 2 ГК РФ, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору газоснабжения (сетевой газ) сторона нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 540 ГК РФ между Поставщиком и ФИО1 заключен договор присоединения на поставку сетевого газа, согласно которого абонент обязан своевременно оплачивать фактически принятое количество газа в соответствии со ст. ст. 153, 155, ЖК РФ и ст. 544 ГК РФ.

В соответствии с п. 14 Постановления РФ № установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Так же в п.п. «з» п 52 вышеуказанного Постановления указывается, что потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги. Согласно п. 40 «Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», утв. Постановлением Правительства РФ № от 21.07.2008г., п. 35 постановления Правительства № от 23.05.2006г., п.1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносятся ежемесячно до 10 числа месяца, следующим за истекшим месяцем. В случае невнесения в установленный срок платы за коммунальные услуги потребитель уплачивает исполнителю пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации, что не освобождает потребителя от внесения платы за коммунальные услуги.

Судом установлено, ответчик проживает по адресу: КБР, <адрес>, к указанному домовладению подведен сетевой газ для бытовых нужд, ответчик пользуется сетевым газом.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд соглашается с представленным истцом расчетом этой задолженности, поскольку данный расчет произведен в строгом соответствии с условиями Соглашения о поставке газа, соответствует фактическим обстоятельствам дела и является правильным. Вместе с тем, ответчиком не приведено обстоятельств, свидетельствующих о неправильности указанного расчета, и, в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств в его опровержение.

Согласно расчетам истца (лицевого счета №) за ответчиком образовалась задолженность за потребленный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 428, 539-548 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» <данные изъяты>. – задолженность за потребленный газ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР, в течение 30 дней.

Судья Х.Н. Киляров

Дело № 2-377/2017 Решение вступило в законную силу К О П И Я «__» _________ 20_ г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

<адрес> КБР ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Суйдимов С.Р., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

в отсутствие должным образом уведомленных: представителей истца и ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») ИНН 6608008004 ОГРН 1026600000350 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром Инвест» (ООО «Пром Инвест») ИНН 0701014160 ОГРН 1100718000580, и Шогенову А. М. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «УБРиР» обратился с иском к ООО «Пром Инвест» и Шогенову А.М. взыскать солидарно: задолженность по кредитному договору № в размере 2632940 рублей 24 копейки, из которых, 521956 рублей 17 копеек – задолженность по уплате процентов; 2110984 рубля 07 копеек – задолженность по уплате пеней; задолженность по кредитному договору № в размере 5680652 рубля 64 копейки, из которых 1119 рублей 52 копейки – задолженность по уплате процентов, 4561526 рублей 12 копеек – задолженность по уплате пеней. Кроме того, истец просит возместить понесенные судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины путем взыскания затраченной суммы солидарно с ответчиков в размере 49768 рублей. Удовлетворить требования ПАО КБ «УБРиР» по взысканию задолженности, в том числе из стоимости заложенного имущества: здание цеха, назначение – нежилое, общая площадь 472,3 кв.м., инв.№, лит.А, адрес: КБР <адрес> улица партизанская <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория – з...

...емли населенных пунктов, использование – для строительства складских помещений, общая площадь 1028 кв.м., адрес: КБР <адрес> улица партизанская <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Шогенову А.М.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в настоящее время ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Пром Инвест» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит, путем открытия кредитной линии в размере 1300000 рублей, зачисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика, сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом Банку проценты, из расчета 18,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения. Погашение кредита и процентов предусмотрено ежемесячно до 06 числа месяца. В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и процентов, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2% от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение Кредитного договора № между ПАО КБ «УБРиР» и Шогеновым А.М. заключен договор поручительства 9075194/П1, согласно которому Поручитель – Шогенов А.М. отвечает перед Банком в солидарном порядке за исполнение Заемщиком – ООО «Пром Инвест» обязательств по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в настоящее время ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Пром Инвест» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит, путем открытия кредитной линии в размере 2990000 рублей, зачисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика, сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом Банку проценты, из расчета 18,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения. Погашение кредита и процентов предусмотрено ежемесячно до 06 числа месяца. В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и процентов, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2% от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение Кредитного договора № между ПАО КБ «УБРиР» и Шогеновым А.М. заключен договор залога недвижимости, принадлежащего ему имущества: здание цеха, назначение – нежилое, общая площадь 472,3 кв.м., инв.№, лит.А, адрес: КБР <адрес> улица партизанская <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория – земли населенных пунктов, использование – для строительства складских помещений, общая площадь 1028 кв.м., адрес: КБР <адрес> улица партизанская <адрес>, кадастровый №, стоимость которого согласованна в размере 9440000 рублей.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков ООО «Пром Инвест» и Шогенова А.М. взыскана солидарно: задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1606381 руб. 54 коп., из которых 1277674,11 руб. – основной долг, 207284,88 – проценты, 121422,55 руб. – пени.; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450149 руб. 36 коп., из которых 2739462,26 руб. – основной долг, 443031,76 руб. – проценты, 267655,34 руб. – пени; обращено взыскание на заложенное имущество: здание цеха, назначение – нежилое, общая площадь 472,3 кв.м., инв.№, лит.А, адрес: КБР <адрес> улица партизанская <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория – земли населенных пунктов, использование – для строительства складских помещений, общая площадь 1028 кв.м., адрес: КБР <адрес> улица партизанская <адрес>, кадастровый №.

Расторжение кредитного договора не производилось. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда не погашалась, оплаты по кредитным договорам не производились, заложенное имущество не реализовано. Начисление процентов и штрафных санкций продолжается в соответствии с условиями кредитного договора.

В настоящее судебное заседание представитель истца, будучи должным образом уведомленным не явился и просил дело рассмотреть в его отсутствие, в том числе путем вынесении заочного решения. Судом было определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Пак Т.А., получив копию искового заявления, возражений относительно предъявленных к ней требований не высказала, будучи должным образом уведомленной о дне и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки, суду не сообщила. Суд, исходя из положений статьи 233-2324 ГПК РФ, учитывая мнение истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных истцом письменных доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в настоящее время ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Пром Инвест» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит, путем открытия кредитной линии в размере 1300000 рублей, зачисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика, сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом Банку проценты, из расчета 18,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения. Погашение кредита и процентов предусмотрено ежемесячно до 06 числа месяца. В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и процентов, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2% от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение Кредитного договора № между ПАО КБ «УБРиР» и Шогеновым А.М. заключен договор поручительства 9075194/П1, согласно которому Поручитель – Шогенов А.М. отвечает перед Банком в солидарном порядке за исполнение Заемщиком – ООО «Пром Инвест» обязательств по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития», в настоящее время ПАО КБ «УБРиР» и ООО «Пром Инвест» был заключен Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику кредит, путем открытия кредитной линии в размере 2990000 рублей, зачисления всей суммы кредита на расчетный счет Заемщика, сроком полного погашения ДД.ММ.ГГГГ, а Заемщик обязался уплачивать за пользование кредитом Банку проценты, из расчета 18,5% годовых, начисляемые на остаток задолженности по кредиту за весь срок пользования, который исчисляется со дня, следующего за днем предоставления кредита по день его полного погашения. Погашение кредита и процентов предусмотрено ежемесячно до 06 числа месяца. В случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и процентов, Заемщик уплачивает Кредитору пени из расчета 0,2% от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение Кредитного договора № между ПАО КБ «УБРиР» и Шогеновым А.М. заключен договор залога недвижимости, принадлежащего ему имущества: здание цеха, назначение – нежилое, общая площадь 472,3 кв.м., инв.№, лит.А, адрес: КБР <адрес> улица партизанская <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория – земли населенных пунктов, использование – для строительства складских помещений, общая площадь 1028 кв.м., адрес: КБР <адрес> улица партизанская <адрес>, кадастровый №, стоимость которого согласованна в размере 9440000 рублей.

Решением Баксанского районного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчиков ООО «Пром Инвест» и Шогенова А.М. взыскана солидарно: задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1606381 руб. 54 коп., из которых 1277674,11 руб. – основной долг, 207284,88 – проценты, 121422,55 руб. – пени.; задолженность по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3450149 руб. 36 коп., из которых 2739462,26 руб. – основной долг, 443031,76 руб. – проценты, 267655,34 руб. – пени; обращено взыскание на заложенное имущество: здание цеха, назначение – нежилое, общая площадь 472,3 кв.м., инв.№, лит.А, адрес: КБР <адрес> улица партизанская <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория – земли населенных пунктов, использование – для строительства складских помещений, общая площадь 1028 кв.м., адрес: КБР <адрес> улица партизанская <адрес>, кадастровый №.

Расторжение кредитного договора не производилось. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по решению суда не погашалась, оплаты по кредитным договорам не производились, заложенное имущество не реализовано. Начисление процентов и штрафных санкций продолжается в соответствии с условиями кредитного договора.

Суд, оценив все полученные доказательства по делу, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку факт выдачи Банком указанной суммы, под оговоренные в договоре проценты, полностью нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства.

В соответствии ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии ч.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, пропорционально удовлетворенной части иска, присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы. Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 49768 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Эти расходы в силу ранее изложенных выводов подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ПАО КБ «УБРиР») ИНН 6608008004 ОГРН 1026600000350 к Обществу с ограниченной ответственностью «Пром Инвест» (ООО «Пром Инвест») ИНН 0701014160 ОГРН 1100718000580, и Шогенову А. М. о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Пром Инвест» ИНН 0701014160 ОГРН 1100718000580, и Шогенова А. М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: КБР <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» ИНН 6608008004 ОГРН 1026600000350:

- сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2632940 рублей 24 копейки, из которых: 521956 рублей 17 копеек – задолженность по уплате процентов; 2110984 рубля 07 копеек – задолженность по уплате пеней;

- сумму задолженности по кредитному договору № в размере 5680652 рубля 64 копейки, из которых: 1119 рублей 52 копейки – задолженность по уплате процентов, 4561526 рублей 12 копеек – задолженность по уплате пеней;

Удовлетворить требования ПАО КБ «УБРиР» по взысканию задолженности, в том числе из стоимости заложенного имущества: здание цеха, назначение – нежилое, общая площадь 472,3 кв.м., инв.№, лит.А, адрес: КБР <адрес> улица партизанская <адрес>, кадастровый №; земельный участок, категория – земли населенных пунктов, использование – для строительства складских помещений, общая площадь 1028 кв.м., адрес: КБР <адрес> улица партизанская <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Шогенову А.М.

Ответчики, их представители, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. По истечении указанного срока решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд КБР, через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики, в течение одного месяца.

судья Баксанского районного суда КБР подпись С.Р. Суйдимов

Копия верна

Судья Баксанского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики С.Р. Суйдимов