Шоков Виталий Борисович

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2014 года г. Омск

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Дзюбенко А.А., при секретаре Козило Е.А., с участием

Представителя истца – Павлова А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Плюс Банк» к Шоковой М.Г., Шокову В.Б. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Плюс Банк» обратился в суд с данным иском.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Шоковой М.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком по 10.10.2016 года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование из расчета 33,9% годовых (в соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка повышается до 35,9% годовых). В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства между Банком и Шоковым В.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за надлежащее исполнение последним условий принятого обязательства; договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с Шоковой М.Г., в соответствии с которым в пользу Банка установлен залог в отношении принадлежащих залогодателю (заемщику) товаров в обороте, определенных родовыми признаками: непродовольственные товары (ювелирные изделия из серебра) общей стоимостью 1 500 000 рублей, находящихся по адресу: <адрес>. По соглашению сторон предмет залога оценен в 1 500 000 рублей. Согласно условиям кредитного договора заемщ...

...ик должен был исполнять кредитные обязательства путем внесения ежемесячных платежей, включающих в себя все начисленные проценты и часть основного долга, рассчитанных на дату подписания кредитного договора, исходя из условия о соблюдении заемщиком графика погашения задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика. По состоянию на 30.07.2014 года задолженность заемщика перед банком составляет 1 841 958,62 руб., а именно: сумма основного долга – 1 417 511,80 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 237 688,52 руб., сумма пени за просрочку уплаты процентов – 105 227,56 руб., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – 81 530,74 руб. Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 841 958,62 руб., сумму государственной пошлины в размере 21 409,79 руб., обратить взыскание на принадлежащие Шоковой М.Г. товары в обороте, определенные родовыми признаками: непродовольственные товары (ювелирные изделия из серебра) общей стоимостью 1 500 000 рублей, находящихся по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Павлов А.П. действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Шокова М.Г., Шоков В.Б. в судебном заседании участия не принимали, о дате судебного заседания извещены надлежаще, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, поскольку проживают в другом городе. Указали, что от принятых на себя обязательств не отказываются, но в настоящее время это сделать в полном объеме не представляется возможным. С предъявленными исковыми требованиями не согласны в полном объеме (л.д. 42, 43, 44, 45).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и Шоковой М.Г. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере 1 500 000 рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за его пользование из расчета 33,9% годовых (в соответствии с пунктом 2.4 кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка повышается до 35,9% годовых) (л.д. 6–9).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору были заключены: договор поручительства между Банком и Шоковым В.Б. № от ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого поручитель обязался солидарно с заемщиком отвечать перед Банком за надлежащее исполнение последним условий принятого обязательства; договор залога товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ с Шоковой М. Г., в соответствии с которым в пользу Банка установлен залог в отношении принадлежащих залогодателю (заемщику) товаров в обороте, определенных родовыми признаками: непродовольственные товары (ювелирные изделия из серебра) общей стоимостью 1 500 00 рублей, находящихся по адресу: <адрес>. По соглашению сторон предмет залога оценен в 1 500 000 рублей (л.д. 10-17).

Как установлено судом, банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, предоставив кредит в сумме 1 500 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18).

Порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом установлен разделом 2. кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 33,9%. Проценты начисляются на остаток задолженности по основному долгу из расчета указанной ставки и количества календарных дней пользования кредитом. За базу берется действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно). Размер пени при просрочке платежа по погашению основного долга и уплате процентов, % от просроченного платежа за каждый день просрочки составляет 0,5 (п.2.8).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ч.3 ст. 123 Конституции РФ), суд обеспечивает равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств.

При рассмотрении гражданских дел, суд исходит из представленных истцом и ответчиками доказательств.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании с ответчиков задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 1 417 511,80 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме этого, истец просит взыскать сумму процентов за пользование кредитом – 237 688,52 руб., сумму пени за просрочку уплаты основного долга – 81 530,74 руб., сумму пени за просрочку уплаты процентов – 105 227,56 руб.

В силу требований ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как указано выше, п. 2.8. кредитного договора предусмотрена уплата пени за просрочку платежа по основному долгу и уплате процентов.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 22-24), сумма процентов за пользование кредитом составляет – 237 688 рублей 52 коп., сумма пени за просрочку уплаты основного долга – 81 530 руб. 74 коп., сумма пени за просрочку уплаты процентов – 105 227 руб. 56 коп.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, в связи, с чем требования о взыскании процентов за пользование кредитом и пени подлежат удовлетворению.

Кроме того, Банком заявлено требование об обращении взыскания на принадлежащие Шоковой М.Г. товары в обороте, определенные родовыми признаками: непродовольственные товары (ювелирные изделия из серебра) общей стоимостью 1 500 000,00 рублей, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно ч. 1,2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2.3. договора залога товаров в обороте, оценка предмета залога по соглашению сторон составляет 1 500 000 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащие Шоковой М.Г. товары в обороте, определенные родовыми признаками: непродовольственные товары (ювелирные изделия из серебра) общей стоимостью 1 500 000 рублей, находящихся по адресу: <адрес>. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 21 409 рублей 79 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 21 409 рублей 79 коп. в равных долях по 10 705 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Шоковой М.Г., Шокова В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 841 958 рублей 62 копейки, из которых: 1 417 511 рублей 80 копеек - сумма основного долга, 237 688 рублей 52 копейки - проценты за пользование кредитом, 81 530 рублей 74 копейки - сумма пени за просрочку уплаты основного долга, 105 227 рублей 56 копеек – сумма пени за просрочку уплаты процентов.

Обратить взыскание на предмет залога товары в обороте, определенные следующими родовыми признаками: непродовольственные товары (ювелирные изделия из серебра) на общую сумму 1 500 000 рублей, находящихся по адресу: <адрес>, принадлежащие Шоковой М.Г..

Установить начальную продажную стоимость предмета залога – 1 500 000 рублей.

Установить способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Шоковой М.Г., Шокова В.Б. в пользу Открытого акционерного общества «Плюс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 704 рубля 90 копеек с каждого.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено апелляционное представление в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Дзюбенко