Шонгин Валерий Викторович

<....>

№__ Дело № 2-1448/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Федоровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 12 апреля 2023 г. дело по иску Шонгиной А. Н., Шонгина В. В. ООО "Акваград" о взыскании денежных средств, понуждении не начислять плату, взыскании компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Шонгина А.Н., Шонгин В.В. обратились в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, уплаченных за холодное водоснабжение за период с 01.12.2019 по 30.12.2022 в размере 15750,4 руб., возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение за последующий период и до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в соответствии с требованиями законодательства, взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб. и штрафа за нарушение прав потребителя. В обоснование требований указали, что Шонгина А.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____ ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по холодному водоснабжению. ООО "Акваград" предоставляется холодная вода ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01, СанПиН 2.1.3684-21 по мутности, цветности и содержанию железа.

Определением суда от 22.02.2023 в соответствии со ст. 43 ГПК РФ к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно пред...

...мета спора, ООО «Городская управляющая компания».

Стороны о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель ответчика в отзывах на иск просил отказать истцу в удовлетворении требований.

Ходатайство представителя ответчика – ООО "Акваград", о приостановлении производства по делу до вынесения определения апелляционной инстанции по делу №__, суд оставляет без удовлетворения, поскольку Шонгина А.Н., Шонгин В.В. стороной по делу №__ не являются, жилое помещение, расположенное по адресу: ____, собственником которого является Шонгина А.Н., не являлось предметом спора по делу №__.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____, находится в долевой собственности, Шонгиной А.Н. и Шонгину В.В. принадлежит по <....> доли. В данном жилом помещении зарегистрированы Шонгина А.Н., Шонгин В.В.

ООО "Акваград" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей холодное водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в г. Инта Республики Коми.

Для целей осуществления расчетов за услуги холодного водоснабжения по ____ г. Инта открыт лицевой счет (договор) №__, по которому начисляется плата за холодное водоснабжение.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила от 06.05.2011) юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил от 06.05.2011 потребитель имеет право, в том числе: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил от 06.05.2011 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Федеральный закон от 30.03.1999) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В соответствии с п. 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644, организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В силу п. 98 Правил от 06.05.2011 при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении № 1 к настоящим Правилам.

Пунктом 2 Приложения № 1 установлено, что холодная вода по составу и свойствам должна постоянно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства не допускается. При несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства РФ о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям. Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26.09.2001 № 24 утверждены СанПиН 2.1.4.1074-01.2.1.4 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" (далее - СанПиН 2.1.4.1074-01). Пунктом 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, а также нормативам содержания веществ, оказывающих влияние на органолептические свойства воды, приведенным в таблицах 2 и 3 и в Приложении 2.

Согласно таблице 4 показатель цветности воды по нормативу не может составлять более 20 градусов.

Пунктом 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01 установлено, что безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам, в том числе по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2). Согласно таблице 2 показатель предельно допустимой концентрации в воде железа по нормативу не может составлять более 0,3 мг/дм3.

Данный СанПиН действовал до 01.03.2021.

С 01.03.2021 СанПиН 2.1.4.1074-01 утратил силу, с указанной даты действует СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", утвержденный Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 2. Указанным СанПиНом предусматриваются аналогичные требования к качеству питьевой воды по показателям цветности, содержанию железа.

В период с 01.12.2015 по 01.10.2019 ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по водоснабжению и водоотведению на территории г. Инты, являлся ООО "Водоканал" на основании постановления Администрации МОГО "Инта" от 03.11.2015 № 11/3046 "Об определении гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования городского округа "Инта".

В 2016 г. Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в г. Воркуте обратился в Интинский городской суд Республики Коми с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО "Водоканал" об устранении нарушений санитарного законодательства. Решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 исковые требования удовлетворены, ООО "Водоканал" обязано прекратить нарушения санитарного законодательства Российской Федерации: обеспечить доведение качества холодной питьевой воды городского водопровода до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность, железо; обеспечить доведение качества холодной питьевой воды водопровода пгт. Верхняя Инта до нормативных значений СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" по показателям: мутность, цветность – в срок до 01.10.2017. Решение вступило в законную силу 02.08.2016.

Указанным решением установлено, что исследованная проба воды холодной перед поступлением в распределительную сеть (объект отбора пробы - г. Инта, ООО "Водоканал", головные сооружения) по цветности, мутности не соответствует СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями). Результат исследования: по цветности - более 70 град цвет при гигиеническом нормативе не более 20 град.; по мутности - более 5,0 мг/дм3 при гигиеническом нормативе не более 1,5мг/дм3.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 не было исполнено, 27.11.2020 исполнительное производство окончено в связи с признанием должника несостоятельным (банкротом).

С 01.10.2019 гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории МОГО "Инта" является ООО "Акваград", которое продолжает работать на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал".

Решением Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 ООО "Акваград" обязано в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу устранить нарушение санитарного законодательства РФ, а именно: привести качество холодной воды в соответствие с требованиями санитарного законодательства (СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению и безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", СанПиН 1.2.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий") в централизованной системе хозяйственно-питьевого водоснабжения на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инта (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инта) по показателям "цветность" и "общее железо".

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В качестве доказательств по делу № 2-391/2021 оценивались материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ, в отношении ООО "Акваград" № 5-706/2020. В решении указано, что согласно экспертному заключению № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020 исследованный образец холодной питьевой воды централизованной системы хозяйственно-питьевого водоснабжения, отобранный на водозаборных сооружениях ООО "Акваград" г. Инты (подача в городские сети, в том числе в жилые дома г. Инты) по органолептическому показателю цветность (результат более 700 при нормативном показателе не более 200), по санитарно-химическому показателю железо (результат с учетом погрешности 0,79 мг/дм3, при нормативном показателе не более 0,3 мг/дм3) не соответствует требованиям таблицы 2, таблицы 4, п.3.4.1, п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к безопасности систем горячего водоснабжения" (с изменениями), п. 555 раздела II ГН 2.1.51315-03 "Предельно допустимые концентрации химических веществ в воде водных объектов хозяйственно-питьевого и культурно-бытового водопользования" (с изменениями) (л.д. 31). Постановлением Интинского городского суда от 21.12.2020 № 5-706/2020, оставленным без изменения решением судьи Верховного суда РК от 17.02.2021 № 12-68/2021, ООО "Акваград" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей. Одним из доказательств по делу об административном правонарушении явилось экспертное заключение № 1561/2020/204/01 от 17.11.2020.

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 09.08.2021 по делу № 2-391/2021 принято по иску Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Коми к ООО "Акваград" в интересах неопределенного круга лиц (в том числе и в интересах истцов), в связи с чем суд признает указанное решение имеющим преюдициальное значение для данного дела. Указанным решением установлен факт ненадлежащего качества холодной воды, поставляемой в городские сети г. Инты, в том числе в жилые дома.

Также в материалах дела имеются направленные Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми в адрес Администрации МОГО "Инта" и ООО "Акваград" в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ уведомления о том, что средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки (перед поступлением в распределительную сеть), отобранные в 2019, 2020, 2021 годах, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, в том числе в городском водопроводе (распределительная сеть, головные водозаборные сооружения) по показателям цветности и содержанию железа.

Таким образом, суд находит доказанным, что предоставляемый ответчиком коммунальный ресурс – холодная (питьевая) вода не соответствует обязательным требованиям на территории всего г. Инты при выходе в распределительную сеть после водоподготовки. Суд считает доказанным, что ООО "Акваград" поставляет холодную воду ненадлежащего качества с момента начала своей деятельности в качестве гарантирующего поставщика – с 01.10.2019, поскольку решением Интинского городского суда Республики Коми от 30.06.2016 по делу № 2-1953/2016 было установлено, что вода, поставляемая ООО "Водоканал" в распределительную сеть города, не соответствует установленным требованиям. Указанное решение не было исполнено. ООО "Акваград" работает на тех же сетях и оборудовании, что и ООО "Водоканал". Указанные сети и оборудование переданы ООО "Акваград" для осуществления деятельности администрацией МОГО "Инта" и ОАО "Интаводоканал". Ответчик прямо указывает в отзыве, что не имеет собственных систем и оборудования.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о том, что истцом не соблюден порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, установленный Правилами от 06.05.2011.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ от 07.02.1992) потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги холодного водоснабжения населению г. Инты (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истцы при установлении факта несоответствия холодной воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

В соответствии с пунктами 105 – 110 Правил от 06.05.2011 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. Работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки. По окончании проверки составляется акт проверки. Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Согласно п. 112 Правил от 06.05.2011 период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным: а) с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества всем потребителям, указанных исполнителем в соответствии с пунктом 104 настоящих Правил в журнале регистрации таких фактов; б) с даты и времени доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы исполнителя сообщения о возобновлении предоставления ему коммунальной услуги надлежащего качества; в) с даты и времени, указанных в акте о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, составленном в соответствии с пунктом 113 настоящих Правил; г) с даты и времени возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества, которые зафиксированы коллективным (общедомовым), общим (квартирным), индивидуальным прибором учета или иным средством измерения.

Указанный порядок установлен для перерасчета платы за коммунальные услуги ненадлежащего качества, который обязан производить исполнитель во внесудебном порядке.

Как разъяснено в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

Суд полагает, что вышеперечисленных доказательств, в том числе вступивших в законную силу судебных постановлений по делам № 2-1953/2016, № 2-391/2021, № 5-706/2020 достаточно для подтверждения факта предоставления ответчиком услуг ненадлежащего качества. Поскольку указанными решениями установлено, что холодная вода при поступлении в распределительную сеть всего города не соответствует обязательным требованиям, то отсутствует необходимость отдельно подтверждать, что холодная вода, поставляемая в квартиру истцов, также не соответствует предъявляемым требованиям.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств, свидетельствующих о прекращении поставки в г. Инте холодной воды ненадлежащего качества и соответствия ее требованиям санитарного законодательства.

Каких-либо достоверных доказательств о приведении качества предоставляемой холодной воды в постоянное нормативное состояние в настоящее время ответчик не представил. Вопрос об окончании исполнительного производства, возбужденного в отношении ответчика на основании исполнительного документа Интинского городского суда по делу № 2-391/2021, не решен, судебный акт до настоящего времени должником не исполнен.

В соответствии с п. 9 ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ на срок реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества питьевой воды, характеризующих ее безопасность.

Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 утвержден План мероприятий по приведению качества питьевой воды на территории МО ГО "Инта" в соответствие с установленными требованиями на период с 2023 года по 2029 год. Также Управлением Роспотребнадзора по Республике Коми 02.03.2023 для ООО "Акваград" согласованы временные отклонения от гигиенических нормативов качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям по показателю цветности не более 40 гр, по показателю железо общее до 0,76 мг/куб.дм до 31.12.2023.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 3 ст. 108 ГПК РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Истцы, проживая в жилом помещении, получая услуги холодного водоснабжения и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (холодной воды), с исковыми требованиями обратились в суд по почте только 01.02.2023.

При указанных обстоятельствах, суд полагает обоснованным заявленное ответчиком ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности за период с 01.12.2019 по 31.01.2020, в связи с чем требования в этой части подлежат отклонению в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно представленной выписке из финансово-лицевого счета по договору №__ по ____ в г. Инте истцами за холодное водоснабжение за период с 01.02.2020 по 30.12.2022 уплачена сумма в размере 12705,58 руб.

Поскольку суд приходит к выводу, что ответчик не вправе был начислять плату за некачественную услугу, то уплаченная истцом сумма за холодное водоснабжение является неосновательным обогащением и подлежат возврату на основании ст. 1102 Гражданского кодекса РФ.

Ответчиком не представлено суду сведений о произведении перерасчета платы за холодное водоснабжения, в связи с чем суд находит требования о перерасчете платы за холодное водоснабжение за период с 01.02.2020 по 01.03.2023 путем аннулирования начислений подлежащими удовлетворению.

Требование о возложении обязанности не начислять плату за холодное водоснабжение в период с 02.03.2023 до момента приведения качества холодной воды в соответствии с требованиями санитарного законодательства подлежит отклонению, поскольку на настоящий момент имеются согласованные отклонения от гигиенических нормативов, защита прав на будущее время действующим законодательством не предусмотрена. Вопрос о перерасчете платы может решаться только по факту предоставления услуг, не соответствующих требованиям нормативных актов, только в те периоды, когда вода по качеству отклонялась более чем на согласованные пределы.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление от 22.06.2012) при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает длительность нарушения прав истцов путем предоставления ей услуг холодного водоснабжения ненадлежащего качества, тяжесть допущенного нарушения (степень отклонения качества воды от установленных требований в несколько раз), объем и период потребления коммунального ресурса; важность надлежащего качества питьевой воды и воды, используемой для личной гигиены, для здоровья каждого человека, бытовые неудобства, которые влечет ненадлежащее качество воды. Суд считает, что нравственным страданиям будет соразмерным и справедливым с учетом периода, объема потребления коммунальной услуги и её оплаты истцами, размер компенсации морального вреда 5000 руб. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 47 Постановления от 28.06.2012 разъяснено, что если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей", с ответчика не взыскивается.

Таким образом, штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992, не подлежит взысканию с исполнителя услуги при удовлетворении им требований потребителя после принятия иска к производству суда только при последующем отказе истца от иска и прекращении судом производства по делу, если отказ истца от иска заявлен не был, то в пользу потребителя подлежит взысканию предусмотренный Законом РФ от 07.02.1992 штраф, исчисляемый от всей присужденной судом суммы.

Размер присужденной судом денежной компенсации морального вреда учитывается при определении штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, с ООО "Акваград" в пользу Шонгиной А.Н. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 8852,79 руб. ((12705,58 руб. + 5000 руб.) : 2)). С ООО "Акваград" в пользу Шонгина В.В. подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере по 2500 руб. (5000 руб. : 2).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд не усматривает оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлено доказательств исключительных случаев и мотивов.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) произвести Шонгиной А. Н. (СНИЛС №__) перерасчет платы за холодное водоснабжение по договору №__ за период с 01.02.2020 по 01.03.2023 по адресу: ____, путем аннулирования начисления платы за холодное водоснабжение.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Шонгиной А. Н. (СНИЛС №__) денежные средства в размере 12705,58 руб., уплаченные по договору №__ за холодное водоснабжение за период с 01.02.2020 по 30.12.2022, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 8852,79 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Акваград" (ИНН 1105024466, ОГРН 1171101007560) в пользу Шонгина В. В. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и штраф за нарушение прав потребителя в размере 2500 руб.

Отказать Шонгиной А. Н., Шонгину В. В. в иске к ООО "Акваград" о взыскании денежных средств, уплаченных по договору №__ за холодное водоснабжение за период с 01.12.2019 по 31.01.2020 и в размере, превышающем 12705,58 руб., обязании не начислять плату по договору №__ за холодное водоснабжение за период с 02.03.2023 до момента приведения качества холодной воды на узле ввода в ____ города Инты Республики Коми в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2023.

Судья

И.М.Румянцева

<....>

<....>

11RS0№__-90 Дело №__

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Изюмовой Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 28 ноября 2022 года дело по иску ША, ШВ к публичному акционерному обществу «Т Плюс» о компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ША, ШВ обратились с иском к публичному акционерному обществу «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») о взыскании компенсации морального вреда в размере <....> и штрафа за нарушение прав потребителей. В обоснование своих требований указали, что ША является собственникам жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Совместно с ней зарегистрирован и проживает ШВ Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО «Т Плюс» филиал «Коми», на протяжении всего времени горячая вода поставляется ненадлежащего качества, имеет негативные показатели по мутности, цвету, запаху. Несоответствие качества подаваемой горячей воды в ____ установленным требованиям подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__, вступившим в законную силу. По настоящий момент указанное решение не является исполненным. Данный факт ответчику был известен, тем не менее, ПАО «Т Плюс» продолжало начислять плату, заведомо зная о ненадлежащем качестве предоставляемых услуг. Решением суда была доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и оказанием услуги по предоставлению горячего водоснабжения ненадлежащего качества в ____ Республики Коми, к которому относится и МКД №__ по ____. Ответчиком не представлено суду доказательств исполнения указанного решения в полном объеме. Принимая во внимание то, что ответчику известно о том, что горячая вода не соответствует санитарным требованиям на протяжении длительного врем...

...ени, он продолжал поставлять горячую воду заведомо ненадлежащего качества, зная, что пользоваться такой водой опасно (вода неприятного запаха, сушит кожу, невозможно полоскать рот, для гигиенических процедур приходится пользоваться нагревателем для холодной воды). Таким образом, в связи с вынужденным потреблением и использованием воды плохого качества истцы понесли нравственные и моральные страдания, которые они оценивают в <....> каждый

Истцы о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ПАО «Т Плюс», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменный отзыв не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ____ находится с __.__.__ в собственности у ША

В вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства ША – с __.__.__, ШВ – __.__.__.

ПАО «Т Плюс» является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение, в том числе многоквартирного ____ в ____ Республики Коми.

Согласно п. 2 юридическое лицо, предоставляющее коммунальные услуги, является исполнителем данных услуг.

На основании п. 33 Правил №__ потребитель имеет право: а) получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; в) требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков; д) требовать в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п. 31 Правил №__ исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 98 Правил №__ при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п. 2 ст. 2 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Федеральный закон от __.__.__) организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст. 24 Федерального закона от __.__.__ № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения №__ к Правилам №__ установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п. 6 Приложения №__ к Правилам №__ таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.__.__.__-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.__.__.__-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы», действующие до __.__.__). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п. 3.1.9 СанПиН 2.__.__.__-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.__.__.__-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», действующих до __.__.__, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №__).

__.__.__ вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, №__, СанПиН __.__.__-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» и СанПиН __.__.__-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом п. 75 СанПиН __.__.__-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

Закон Российской Федерации от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» согласно преамбуле регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а исполнителем – организация независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющая работы или оказывающая услуги потребителям по возмездному договору.

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, а также проживающие в жилых помещениях, являются потребителями услуг, оказываемых ресурсоснабжающими организациями по возмездному договору поставки ресурсов, в связи с чем, на спорные правоотношения распространяется Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Таким образом, поскольку ответчик является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению ____ (в том числе истцам), у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь истец при установлении факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу, а также компенсации причиненного ему морального вреда в случае поставки коммунальной услуги ненадлежащего качества.

Решением Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ признано незаконным бездействие ОАО «ТГК-9», выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО «ТГК-9» возложена обязанность в срок до __.__.__ устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (____) по показателю цветности; объектами производственного подразделения Сыктывкарские тепловые сети: котельной по адресу ____ по содержанию железа и мутности, НСПГ-14 по адресу: ____ по содержанию железа.

Решение вступило в законную силу __.__.__.

В дальнейшем определениями суда ОАО «ТГК-9» и его правопреемнику ПАО «Т Плюс» предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает __.__.__. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и заявил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям ____, требованиям санитарного законодательства.

На основании ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех граждан.

В решении Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ указано, что в 2011 году Управлением Роспотребнадзора по ____ проведена плановая проверка в отношении ОАО «ТГК-9», в ходе которой установлены факты подачи потребителям ____ горячей воды, качество которой не соответствует гигиеническим требованиям.

Решение Сыктывкарского городского суда от __.__.__ №__ ПАО «Т Плюс» до настоящего времени не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком не представлено суду допустимых доказательств соответствия горячей воды в ____ требованиям санитарного законодательства.

Поскольку доказательством ненадлежащего качества поставляемой услуги по горячему водоснабжению является решение суда, которым установлено, что качество всей поставляемой от Интинской ТЭЦ горячей воды не соответствует обязательным требованиям, то надлежащим доказательством приведения воды в соответствие с установленными требованиями может являться исключительно постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Такой документ в настоящий момент отсутствует.

Из выписки по индивидуальному лицевому счету №__ по квартире по адресу: ____ следует, что ПАО «Т Плюс» за период с сентября 2019 года по август 2022 года производились начисления оплаты за горячее водоснабжение по строке «горячая вода – теплоноситель», что подтверждает потреблением истцом некачественной коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребите-лей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (да-лее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__) при решении су-дом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водо-снабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

По смыслу Закона о защите прав потребителей сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг от __.__.__).

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__).

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер нарушенных прав истцов, длительность периода предоставления потребителям коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества (что подтверждается решением суда от __.__.__), учитывая, что данные нарушения связаны с нарушением санитарного законодательства на благоприятную среду обитания, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд считает необходимым, разумным, справедливым и целесообразным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере <....> каждому. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. Вместе с тем, присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истцов впечатление пренебрежительного отношения к их правам.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от __.__.__ №__ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах, с ПАО «Т Плюс» в пользу ША, ШВ подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <....> (10 000:2) каждому.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с публичного акционерного общества «Т Плюс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <....> (за моральный вред).

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) в пользу ША (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере <....>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <....>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» (ОГРН 1056315070350 ИНН 6315376946) в пользу ШВ (СНИЛС <....>) компенсацию морального вреда в размере <....>, штраф за нарушение прав потребителя в размере <....>

Взыскать с Публичного акционерного общества «Т Плюс» государственную пошлину в бюджет муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2022

Дело № 2-1303/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте РК 14 мая 2014 года дело по иску Шонгина В.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о включении в стаж на соответствующих видах работ периода службы в армии и периода обучения в профессионально-техническом училище, перерасчете размера пенсии, взыскании недополученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шонгин В.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в ____ РК о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от __.__.__ № 173-ФЗ, периодов его службы в Советской Армии с __.__.__ по __.__.__, обучения в <....> №__ ____ с __.__.__ по __.__.__, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с __.__.__ (момента назначения пенсии) с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов службы в Советской Армии и обучения в профессионально-техническом училище, взыскании недополученных сумм пенсии на день рассмотрения дела в суде.

В судебном заседании истец не участвовал, просил рассмотреть дело без его присутствия (л.д.5).

Ответчик ГУ-УПФР по ____ РК надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела в судебное заседание своего представителя не направил, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, указав, что с исковыми т...

...ребованиями не согласны в полном объеме (л.д. 20).

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и оценив добытые доказательства в совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Исковые требования о взыскании недополученной пенсии с учетом индексации, суд выделяет в отдельное производство для истребования дополнительных документов о размере выплаченной истцу пенсии.

В судебном заседании установлено, что Шонгин В.В. с __.__.__ по __.__.__ обучался на дневном отделении в профессионально-техническом училище №__ ____ РК (л.д. 8). В период обучения истец проходил производственную практику на шахте «<....>". Прохождение практики является одним из способов обучения, следовательно, охватывается периодом обучения.

После окончания училища истец работал на шахте «<....>" <....> с __.__.__, уволен __.__.__ в связи с призывом в Советскую Армию (л.д. 11).

Согласно данным военного билета (л.д. 7) и справке Военного комиссариата ____ (л.д. 26) Шонгин В.В. служил в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__.

ГУ-УПФР в ____ РК с __.__.__ назначил к выплате истцу трудовую пенсию по старости в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 и ст. 28.1 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от __.__.__ № 173-ФЗ. Согласно вышеуказанных норм права пенсия досрочно назначается мужчинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах (по Списку № 1), имеют страховой стаж не менее 20 лет, а также стаж работы на Крайнем Севере не менее 15 календарных лет.

Из материалов дела следует, что истцу пенсия выплачивается по стажу на соответствующих видах работ исходя из стажевого коэффициента <....>% (л.д. 15).

Суд находит обоснованными требования заявителя о включении в стаж на соответствующих видах работ периодов службы в Советской армии и обучения в профессионально-техническом училище <....> ____.

В соответствии с подпунктом «к» пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совмина СССР от 3.08.1972 года № 590 (далее – Положение), в общий стаж работы засчитывалась служба в составе Вооруженных сил СССР. При назначении на льготных условиях пенсий по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, периоды, указанные в п.п. «к», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Согласно подпунктом «з» пункта 109 вышеуказанного Положения кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.

При этом при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпункте «к», приравнивались по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденное постановлением Совмина СССР от 3.08.1972 года № 590, утратило силу на территории РФ в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ».

Постановлением Конституционного суда РФ № 107-0 от 06.03.2003 года разъяснено, что право граждан на досрочное назначение пенсии не должно быть поставлено в зависимость от того обстоятельства, что в настоящее время выполняемые ими работы, дающие ранее право на назначение льготной пенсии, перестали быть таковыми по ныне действующему законодательству. Это противоречит Конституции РФ и приводит к неправомерному ограничению прав граждан на социальное обеспечение.

В соответствии с разъяснением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 года № 4 «О некоторых вопросах установления трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденным постановлением Минтруда и соцразвития РФ от 17.10.2003 года № 70, при исчислении стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы с применением правил подсчета стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

До призыва на службу в Советскую Армию и после демобилизации из армии истец работал в подземных условиях на работах, предусмотренных Списком № 1, следовательно, вправе был рассчитывать на включение периода службы в СА в специальный стаж. Поскольку по окончании обучения в профтехучилище истец трудоустроился на шахту и работал по специальности, предусмотренной Списком № 1, то в соответствии с Положением период обучения должен быть приравнен к работе, которая следовала за его окончанием.

Действовавшее в 1976-1982 годах законодательство предусматривало учет в специальный стаж работы периодов службы в рядах Советской Армии по призыву и обучения в профессионально-технических училищах, в связи с чем, суд учитывает в стаж истца по Списку №__ для определения размера пенсии период обучения в профессионально-техническом училище с __.__.__ по __.__.__ (за исключением уже учтенных периодов прохождения производственной практики: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__), а также период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (<....>).

На основании изложенного, ответчик обязан включить в стаж на соответствующих видах работ истца период его обучения в профессионально-техническом училище с __.__.__ по __.__.__ (за исключением уже учтенных периодов прохождения производственной практики: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__), период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (<....>), а также произвести перерасчет размера трудовой пенсии истца с момента назначения трудовой пенсии по старости, то есть с __.__.__, с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ вышеуказанных периодов.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в ____ Республики Коми включить Шонгину В.В. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от __.__.__ № 173-ФЗ, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости: период обучения в профессионально-техническом с __.__.__ по __.__.__ (за исключением уже учтенных периодов прохождения производственной практики: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__), период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (<....>).

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми произвести Шонгину В.В. с __.__.__ перерасчет размера трудовой пенсии с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в профессионально-техническом училище с __.__.__ по __.__.__ (за исключением уже учтенных периодов прохождения производственной практики: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__), периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (<....>).

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в ____ Республики Коми в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <....> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья - Л.А.Злая

Дело № 2-1520/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Злой Л.А.,

при секретаре Суровицыной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 18 июля 2014 года дело по иску Шонгина В.В. к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Шонгин В.В. обратился в суд с иском к ГУ-УПФР в г. Инте РК о включении в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, периодов его службы в Советской Армии с __.__.__ по __.__.__ обучения в ГПТУ № 13 г. Инты с __.__.__ по __.__.__, обязании произвести перерасчет трудовой пенсии с 14.02.2014 (момента назначения пенсии) с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов службы в Советской Армии и обучения в профессионально-техническом училище, взыскании недополученных сумм пенсии на день рассмотрения дела в суде.

Определением Интинского городского суда от 14.05.2014 исковые требования Шонгина В.В. о взыскании недополученных сумм пенсии выделены в отдельное производство и рассматриваются в настоящем деле.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом повесткой, в судебном заседании не присутствовал, просил в заявлении о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик УПФР в г. Инте РК о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом повесткой, своего представителя для участия в ...

...судебном заседании не направил, письменный отзыв по существу требований не представил.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела Интинского городского суда РК № 2-1303/2014, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что решением Интинского городского суда РК от 14.05.2014 по делу № 2-1303/2014 на УПФР в г. Инте РК возложена обязанность включить Шонгину В.В. в стаж на соответствующих видах работ, предусмотренных подпунктом 1 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ, дающий право на определение размера трудовой пенсии по старости: период обучения в профессионально-техническом с __.__.__ по __.__.__ (за исключением уже учтенных периодов прохождения производственной практики: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__), период службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (02 года 05 дней); произвести с 14.02.2014 перерасчет размера трудовой пенсии с учетом включения в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в профессионально-техническом училище с __.__.__ по __.__.__ (за исключением уже учтенных периодов прохождения производственной практики: с __.__.__ по __.__.__, с __.__.__ по __.__.__), периода службы в Советской Армии по призыву с __.__.__ по __.__.__ (02 года 05 дней) - л.д. 2-3. Решение суда вступило в законную силу 17.06.2014.

Из материалов дела, следует, что ответчиком истцу произведен перерасчет пенсионного капитала с учетом решения суда от 14.05.2014.

Согласно выплатному протоколу (л.д. 13) 10.07.2014 на лицевой счет истца в отделение Сбербанка в счет погашения недополученных сумм пенсии за период с 14.02.2014 по 31.07.2014, выписано разовое поручение на сумму <....> руб. Данная сумма перечислена истцу в отделение Сбербанка 10.07.2014.

Согласно расчету суда сумма недополученных сумм пенсии за период с 14.02.2014 по 31.07.2014 составила <....> руб. (расчет в деле). Поскольку суммы недополученной пенсии за период с 14.02.2014 по 31.07.2014 ответчиком выплачены истцу в полном объеме, исковые требования о взыскании недополученных сумм пенсии за указанный период удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шонгину В.В. в иске к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Инте Республики Коми о взыскании недополученных сумм пенсии за период 14.02.2014 по 31.07.2014.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья - Л.А.Злая

Дело № 2-2689/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Румянцевой И.М.,

при секретаре Каминской Н.А.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 16 ноября 2016 года дело по иску прокурора города Инты, действующего в интересах Шонгина В.В., к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании сумм оплаты отпуска, задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Шонгина В.В., обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности в размере <....> руб. и <....> руб. в виде оплаты отпусков, задолженности по заработной плате за август 2016 года в размере <....> руб., за первую половину сентября 2016 года в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании исковые требования уточнил, пояснил, что задолженность по заработной плате истцу выплачена.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в отзыве на иск просил рассмотреть дело без участия своего представителя указав, что исковые требования признает частично, подтвердил, что перед истцом имее...

...тся задолженность по оплате отпуска в размере <....> руб., задолженность по оплате отпуска за март 2016 года и заработной плате перечислена истцу 11.11.2016.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истец состоит в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь».

Приказом АО «Шахта «Интауголь» от 01.03.2016 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 04.04.2016 по 16.05.2016.

Приказом АО «Шахта «Интауголь» от 01.09.2016 истцу предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск с 14.10.2016 по 09.11.2016.

В силу ч. 9 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Из справки ответчика следует, что по состоянию на 15.11.2016 задолженность по оплате отпуска истца за сентябрь 2016 года составляет <....> руб., в связи с чем исковые требования в этой части подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ответчиком истцу 11.11.2016 была перечислена задолженность по оплате отпуска за март 2016 года в размере <....> руб., по заработной плате за август 2016 года в размере <....> руб., за первую половину сентября 2016 года в размере <....> руб., в связи с чем в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы.

Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство), что может привести к значительному ущербу для взыскателя, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по оплате отпуска.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Шонгина В.В. оплату отпуска за период с 03.10.2016 по 09.11.2016 в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., отказав во взыскании задолженности по оплате отпуска за период с 04.04.2016 по 16.05.2016 в размере <....> руб., заработной плате за август 2016 года в размере <....> руб., заработной плате за первую половину сентября 2016 года в размере <....> руб.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в доход местного бюджета МОГО "Инта" государственную пошлину в размере <....> руб.

Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Шонгина В.В. оплаты отпуска за период с 03.10.2016 по 09.11.2016 в размере <....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

И.М.Румянцева

Судья Жуненко Н.А. Дело № 33- 6588/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Сироткиной Е.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании 25 сентября 2017 года дело по апелляционной жалобе Акционерного общества «Интауголь» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 23 июня 2017 года, по которому:

взыскана с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Шонгина В.В. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере 33 199,75 руб., за февраль 2017 года в размере 32 702,65 руб., за март 2017 года в размере 17 333,44 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., а также государственная пошлина в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере 1 000 руб.

Отказано Шонгину В.В. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате с января по март 2017 года, компенсации морального вреда.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обращено к немедленному исполнению.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения прокурора Чершкуте Я.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Шонгина В.В., обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (далее - АО «Шахта «Интауголь») о взыскании задолженности по заработной плате за январь - март 2017 года, компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. В связи с тем, что истец несвоевременной выплатой заработ...

...ка поставлен в тяжелое материальное положение, просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Интинского городского суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Интауголь» (далее – АО «Интауголь»).

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, просит АО «Интауголь»

Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со ст. 167 и ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства и не сообщивших об уважительных причинах неявки.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Ковальчук Д.Н. состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта» «Интауголь», с 16.03.2017 состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

Из представленной АО «Шахта «Интауголь» справки следует, что по состоянию на 23.06.2017 задолженность перед истцом по заработной плате за январь 2017 года составила 33 199,75 руб., за февраль 2017 года – 32 702,65 руб., за март 2017 года – 17 333,44 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до 04.09.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Согласно ч. 4 ст. 115 Федерального закона 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» 24.03.2016 было принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 01.04.2016 и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден Устав АО «Интауголь». В пункте 1.1. Устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» 22.04.2016 в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 24.03.2016 приняла решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» № 1 от 16.03.2017 сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с 16.03.2017 по 31.08.2017 распространено на работников АО «Интауголь».

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до 31.08.2017, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Суд первой инстанции, установив, что активы должника АО «Шахта «Интауголь» были замещены путем создания АО «Интауголь», в силу требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», являющегося правопреемником АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, пришел к правильному выводу о том, что взыскание задолженности по заработной плате истца за период с января по март 2017 года должно производиться за счет ответчика АО «Интауголь».

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильными, так как они основаны на анализе действующего законодательства, мотивированы, соответствуют требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда при рассмотрении дела, судом в решении им дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, с которой судебная коллегия согласна.

При таких обстоятельствах вынесенное судом решение является законным и обоснованным.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Интинского городского суда Республики Коми 23 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества «Интауголь» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № 2-2684/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Жуненко Н.А.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием прокурора Милова Э.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Инта Республики Коми 23 июня 2017 года дело по иску прокурора г. Инта в интересах Шонгина В. В. к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» и Акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Шонгина В.В., обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» (далее - АО «Шахта «Интауголь») о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., за февраль 2017 года в размере <....> руб., за март 2017 года в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб. В связи с тем, что истец несвоевременной выплатой заработка поставлен в тяжелое материальное положение, просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Определением Интинского городского суда от 15.06.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Акционерное общество «Интауголь» (далее – АО «Интауголь»).

Прокурор г. Инты в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по требованиям указанным в исковом заявлении.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился.

Представитель АО «Шахта «Интауголь» согласно представленным возражениям на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает части...

...чно. Требования о взыскании компенсации морального вреда считает завышенными.

Представитель ответчика АО «Интауголь» представил суду отзыв на исковое заявление, указав, что полностью не признает требования истца. АО «Интауголь» не является надлежащим ответчиком по заявленным требованиям, поскольку заработная плата была начислена истцу в период его работы в АО «Шахта «Интауголь», ответственность за ее выплату несет АО «Шахта «Интауголь». С момента признания АО «Шахта «Интауголь» банкротом между Обществом и его работниками возникают отношения по расчетам с кредиторами в порядке очередности, установленной ст. 134 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)». При этом действующим законодательством не предусмотрена передача кредиторской задолженности вновь созданному в порядке замещения активов организации-должника акционерному обществу. В противном случае процесс замещения активов организации-должника утрачивает свое значение. Передача задолженности по заработной плате возможна, в данном случае, при оформлении договора уступки права требования с каждым работником. АО «Шахта «Интауголь» еще только находится в стадии ликвидации и у него имеются активы, составляющие конкурсную массу, достаточные для погашения задолженности по заработной плате работников, в том числе истца. Данные активы согласно бухгалтерского баланса составляют не менее 2 598 063 тыс. руб., в том числе движимое и недвижимое имущество, дебиторская задолженность, подтвержденная судебными решениями. Реализация указанных активов осуществляется в ходе процедуры конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь». Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования к АО «Интауголь» подлежащими частичному удовлетворению. Иск к АО «Шахта «Интауголь» подлежит отклонению.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта» «Интауголь», с 16.03.2017 состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

Справкой АО «Шахта «Интауголь» подтверждается, что по состоянию на 23.06.2017 задолженность истца по заработной плате за январь 2017 года составила – <....> руб., за февраль 2017 года – <....> руб., за март 2017 года – <....> руб.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.11.2015 по делу № А29-6927/2014 АО «Шахта «Интауголь» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.05.2017 по делу № А29-6927/2014 срок конкурсного производства в отношении АО «Шахта «Интауголь» продлен до 04.09.2017.

Собранием кредиторов АО «Шахта «Интауголь» 24.03.2016 было принято решение о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания на базе имущества должника нового акционерного общества.

Решением собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 01.04.2016 и конкурсным управляющим АО «Шахта «Интауголь» утвержден Устав АО «Интауголь». В пункте 1.1. Устава указано, что АО «Интауголь» создано в ходе конкурсного производства АО «Шахта «Интауголь», введенного в отношении единственного акционера Общества путем замещения активов должника.

АО «Шахта «Интауголь» 22.04.2016 в рамках реализации решения собрания кредиторов АО «Шахта «Интауголь» от 24.03.2016 приняла решение о создании АО «Интауголь» на базе имущества должника АО «Шахта «Интауголь» путем замещения активов должника.

АО «Интауголь» внесено в единый государственный реестр юридических лиц 27.04.2016, выдано свидетельство о его государственной регистрации.

Приказом АО «Интауголь» № 1 от 16.03.2017 сохранено действие трудовых договоров работников АО «Шахта «Интауголь», действовавших на 01.04.2016, права и обязанности работодателя АО «Шахта «Интауголь» переданы АО «Интауголь». При этом согласно п. 3 данного приказа действие локальных нормативных документов АО «Шахта «Интауголь» в период с 16.03.2017 по 31.08.2017 распространено на работников АО «Интауголь».

В соответствии с частью 1 статьи 141 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на основании решения собрания кредиторов в ходе конкурсного производства может быть проведено замещение активов должника в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов. К замещению активов должника в ходе конкурсного производства применяются положения статьи 115 настоящего Федерального Закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей и не противоречит существу конкурсного производства.

Пунктом 4 статьи 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ определено, что при замещении активов должника все трудовые договоры, действующие на дату принятия решения о замещении активов должника, сохраняют силу, при этом права и обязанности работодателя переходят к вновь создаваемому открытому акционерному обществу (открытым акционерным обществам).

Исследованными доказательствами суд установил, что активы должника АО «Шахта «Интауголь» при его банкротстве были замещены путем создания АО «Интауголь». Вновь созданное акционерное общество является в силу ч. 4 ст. 115 Федерального Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с момента принятия решения о замещении активов правопреемником АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, что не противоречит ст. 141 указанного Федерального закона и существу конкурсного производства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца с январь по март 2017 года с АО «Интауголь» как с правопреемника АО «Шахта «Интауголь» по всем правам и обязанностям работодателя, поскольку задолженность по заработной плате истца возникла после принятия решения о замещении активов должника АО «Шахта «Интауголь» путем создания АО «Интауголь». В этой связи в иске к АО «Шахта «Интауголь» следует отказать в полном объеме.

В силу ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно п. 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до 31.08.2017, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Поскольку ТК РФ предусматривает выплату заработной платы за текущий месяц не позднее окончания данного месяца, а коллективный договор АО «Шахта «Интауголь» ухудшает положение работников по сравнению с ТК РФ, то суд при определении сроков выплаты заработной платы руководствуется нормами ТК РФ.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ истец имеет право на компенсацию морального вреда за нарушение ответчиком его трудовых прав на своевременное получение заработной платы. Учитывая обстоятельства дела, характер и длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда в размере <....> руб.

Статьей 211 ГПК РФ определено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение 3-х месяцев. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решения суда в части взыскания задолженности по заработной плате.

Госпошлина на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию с АО «Интауголь» в размере <....> руб. <....>) – <....>) + <....> руб. за моральный вред)).

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера взыскиваемой государственной пошлины.

Согласно п. 2 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер.

Учитывая финансовое положение ответчика, признание ответчика несостоятельным (банкротом) и введения в отношении него процедуры банкротства (конкурсное производство) суд находит возможным снизить размер государственной пошлины подлежащий взысканию с ответчика до <....> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Интауголь» в пользу Шонгина В. В. задолженность по заработной плате за январь 2017 года в размере <....> руб., за февраль 2017 года в размере <....> руб., за март 2017 года в размере <....> руб., компенсацию морального вреда в размере <....> руб., а также государственную пошлину в доход местного бюджета муниципального образования городского округа «Инта» в размере <....> руб.

Отказать Шонгину В. В. в иске к Акционерному обществу «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате с января по март 2017 года, компенсации морального вреда.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате обратить к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Жуненко

Дело № 2-178/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Махневой Л.В.

при секретаре Мартьяновой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте Республики Коми 13 февраля 2019 года гражданское дело по иску Шонгина В. В. к администрации МОГО "Инта", Минстрою РК о восстановлении в списках граждан имеющих право на получение социальной выплаты для переселения из РКС,

УСТАНОВИЛ:

Шонгин В.В. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Инта", Минстрою РК о восстановлении в очереди на переселение с первоначальной даты постановки на учет 05.03.1997 с составом семьи 3 человека. В обоснование заявленных требований указал, что с 05.03.1997 состоял в списках граждан, имеющих право на получение социальных выплат на переселение из РКС по категории "работающие", с составом семьи 3 человека: Шонгин В.В., ФИО4, ФИО2 Постановлением администрации МОГО "Инта" от 26.09.2017 № 9/1894 истец и его семья сняты с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения (строительства) жилья в связи с отсутствием 10 лет стажа работы В РКС на дату постановки на учет 05.03.1997. На учет истца поставили 05.03.1997, а постановление датировано 2002 годом. В 1997 году его не поставили бы в очередь, если бы не было 10 лет стажа. Если бы истца предупредили об отсутствии стажа в 2002 году, то он уже 16 лет стоял бы в очереди на переселение. Истец ежегодно проходил перерегистрацию. Считает действия администрации по отношению к нему и членам его семьи необоснован...

...ными. В настоящее время истец более 30 лет живет и работает на Севере.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело без его участия.

Администрация МО ГО "Инта", надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание представителя не направила, представила письменный отзыв, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна. Шонгин В.В. был поставлен на учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения (строительства) жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, по дате постановки 05.03.1997 по категории "работающие" с составом семьи 3 человека. В ходе проверки документов в рамках ежегодной перерегистрации граждан, имеющих право на получение социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера, установлено, что на дату постановки на учет – 05.03.1997 у истца отсутствовал требуемый для возникновения права на получение социальной выплаты стаж. Согласно имеющимся в учетном деле документам стаж истца на дату постановки составляет 7 лет 5 месяцев 27 дней. Право состоять в списках граждан, имеющих право на получение социальной выплаты по категории "работающие" имеют граждане, у которых на день постановки в очередь имеется 15-летний стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. В случае наличия на сегодняшний день необходимой продолжительности стажа, истец вправе повторно обратиться с заявлением о постановке на учет граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.

Минстрой РК в отзыве просил отказать в иске, указал, что на дату постановки на учет 05.03.1997 действовал Федеральный закон от 17.08.1996 № 116—ФЗ, согласно которому коэффициент работы исчислялся начиная с минимального стажа работы 10 лет. При выходе граждан на пенсию или в условиях отсутствия занятости по другим причинам время пребывания без работы учитывается с коэффициентом 0,5. На дату постановки 05.03.1997 на учет истца стаж его работы в районах Крайнего Севера составлял менее требуемых действующим законодательством 10 лет северного стажа работы. В связи с этим истец не имеет право состоять на учете на получение социальной выплаты в рамках Федерального закона с датой постановки на учет 05.03.1997.

Исследовав материалы дела, учетное дело истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в книге регистрации и учета граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, за 1997 г. имеется запись о постановке на учет 05.03.1997 ФИО1 1936 г.р. с составом семьи 4 человека. Состав семьи в журнале не указан. Никаких документов ФИО1 (в том числе паспорта, трудовой книжки, справок о составе семьи, пенсионного удостоверения и др.) в материалах учетного дела не имеется. Впервые истец обратился в Администрацию МО ГО "Инта" 03.03.2010 с заявлением от своего имени о переводе его из категории «пенсионеры» в категорию работающие в связи с выездом матери ФИО1, а также с заявлением о включении его в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством». Также истцом представлены документы, необходимые для прохождения перерегистрации (копии паспортов, свидетельство о рождении на членов семьи, справку о составе семьи, трудовую книжку). В дальнейшем истец ежегодно проходил перерегистрацию в качестве участника программы переселения.

Постановлением администрации МОГО "Инта" от 26.09.2017 № 9/1894 истец и члены его семьи сняты с учета граждан, состоящих в списках на получение социальных выплат в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на основании пп. "г." п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879.

Таким образом, первоначально истец состоял на учете в качестве члена семьи своей матери. Из дополнения к иску следует, что ФИО1 в 1998 г. выехала из г. Инты в ____, где в последующем проживала и 25.03.2014 умерла. Из поквартирной карточки на квартиру по адресу: ____ усматривается, что ФИО1 снята с регистрационного учета по указанному адресу 05.07.2001.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющим других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающимся в улучшении жилищных условий и не получавшим субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В силу п. "б" п. 21 Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненным к ним местностей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 № 879, граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выезда в другую местность на постоянное место жительства.

На момент выезда ФИО1 из г. Инты действовал Порядок предоставления средств из федерального бюджета на жилищные субсидии гражданам, выехавшим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 01.01.1992, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 07.10.1998 № 1163. В соответствии с указанным Порядком она могла быть поставлена на учет для получения жилищной субсидии по новому месту жительства.

Поскольку ФИО1 выехала из г. Инты на другое постоянное место жительства, она утратила право состоять на учете на получение социальной выплаты в г. Инте и подлежала снятию с учета сразу после выезда. Она не была снята с учета, поскольку Администрации МО ГО "Инта" о своем выезде не сообщала. Поскольку истец, состоявший на указанном учете в качестве члена семьи ФИО1, не выехал вместе с ней за пределы районов Крайнего Севера, то очередь за ним могла быть сохранена только при условии, что по состоянию на дату постановки на учет – 05.03.1997 – он мог обладать самостоятельным правом на постановку на учет в качестве заявителя.

На 05.03.1997 действовал Федеральный закон от 17.08.1996 № 116-ФЗ "О распределении жилищных субсидий между районами Крайнего Севера и приравненными к ним местностями в 1996 году", а также Положение о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья за счет средств федерального бюджета, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 03.08.1996 № 937. В соответствии с указанными нормативными актами минимальным стажем работы в районах Крайнего Севера, при котором гражданин приобретал право на получение жилищной субсидии, являлся стаж работы 10 лет.

Из трудовой книжки истца следует, что на 05.03.1997 истец не имел 10-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера.

С 31.07.1998 вступил в силу Федеральный закон от 25.07.1998 № 131-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей". Статьей 1 указанного Федерального закона установлено, что правом на получение жилищных субсидий, предоставляемых за счет средств федерального бюджета, обладают граждане, имеющие стаж работы или проживающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 лет. Действующим Федеральным законом № 125-ФЗ от 25.10.2002 также предусмотрен 15-летний стаж работы в районах Крайнего Севера для постановки на учет на получение социальных выплат.

В период действия Федерального закона от 17.08.1996 № 116-ФЗ истец не приобрел 10-летнего стажа работы в районах Крайнего Севера. В связи с чем с 31.07.1998 для приобретения права постановки на учет истец должен был иметь уже 15-летний стаж работы в районах Крайнего Севера.

Поскольку по состоянию на 05.03.1997 истец из-за недостаточности стажа работы в районах Крайнего Севера не имел права состоять на учете на получение социальных выплат на переселение из районов Крайнего Севера, исковые требования о восстановлении в очереди на переселение с первоначальной даты постановки на учет 05.03.1997 с составом семьи 3 человека подлежат отклонению.

Обсуждение вопроса о том, может ли истец быть восстановлен на учет с более поздней даты предметом спора не являлось, поскольку истец такие требования не заявлял.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Шонгину В. В. в удовлетворении иска к администрации МОГО "Инта", Минстрою РК о восстановлении в очереди на переселение с первоначальной даты постановки на учет 05.03.1997 с составом семьи 3 человека.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.03.2019.

Судья Л.В. Махнева