Шорохов Роман Валерьевич

Судья Помельников О.В. № 33-1582/2023

№ 2-253/2023

67RS0008-01-2023-000175-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2023 г. г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего - Шитиковой Т.М.,

судей - Шнытко С.М., Коженовой Т.В.,

с участием прокурора - Серенковой Ю.В.,

при секретаре (помощнике судьи) – Скорубской Г.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Шорохова Романа Валерьевича - адвоката в порядке статьи 50 ГПК РФ Ковнера Виктора Александровича на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Шнытко С.М., заключение прокурора Серенковой Ю.В. о законности решения,

установила :

Андропова Т.Ф. обратилась в суд с иском о признании Шорохова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой ..., в обоснование заявленных требований указав, что является собственником названного жилого помещения в порядке наследования, регистрация ответчика ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Андропова Т.Ф. в судебное заседание не явилась, ее представитель Кафаров Э.В.о. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Шорохов Р.В. в судебное заседание не явился, назначенный судом в качестве его представителя на основании ст. 50 ГПК РФ адвокат Ковнер В.А. в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.03.2023 исковые требования Андроповой Т.В. удовлетворены: Шорохов Р.В. признан утратившим право пользования жилым помещени...

...ем - квартирой ...; что является основанием для его снятия с регистрационного учета по месту жительства.

В апелляционной жалобе представитель Шорохова Р.В. - адвокат Ковнер В.А., привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ, просит отменить решение, как незаконное и необоснованное, принятое при существенном нарушении норм материального и процессуального права.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для его отмены не находит.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Андропова (ранее - Михновец) Т.Ф. является собственником квартиры ... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) , регистрация права произведена (дата) . В жилом помещении по указанному адресу по месту жительства с 06.07.1999 зарегистрирован Шорохов Р.В., <данные изъяты>, вселенный прежним собственником, но фактически в нем не проживает. Соглашения о порядке пользования жилым помещением стороны не заключали.

В соответствии с актом о непроживании от 27.01.2023, ответчик Шорохов Р.В., зарегистрированный по адресу: ..., фактически по указанному адресу не проживает, его личных вещей, а также признаков пребывания в квартире нет, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое его жительство по адресу, не имеется (л.д. 11).

Доказательств заключения с новым собственником квартиры договора пользования квартирой не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, ст.ст. 288, 304 ГК РФ, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, включая показания свидетеля Ч. об отсутствии в спорной квартире вещей ответчика, исходил из того, что Андропова Т.Ф. является собственником спорного жилого помещения, ответчик Шорохов Р.В. договор о пользовании жилым помещением с собственником не заключал, не проживает в принадлежащей истцу квартире, сохраняя лишь регистрацию по месту жительства, не освободил спорное жилое помещение после смены собственника, при этом его регистрация в квартире против воли истца нарушает права последнего.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Право пользования жилым помещением, то есть право проживания лица в конкретном жилом помещении основано на каком-либо определенном праве в отношении жилого помещения (титуле).

Законом предусмотрено право пользования собственника жилого помещения, основанное на праве собственности (п. 1 ст. 209 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ), право пользования в силу закона как члена семьи собственника жилого помещения (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ), а также на основании иных прав в отношении жилого помещения в соответствии с законом или на основании не противоречащих закону соглашений с правообладателем жилым помещением.

Учитывая, что истец в спорном жилом помещении не проживает, общего бюджета стороны не имеют, ответчик не является членом семьи истца, мать ответчика Шорохова Р.В. – Ш. (сестра истца) (дата) отказалась от причитающейся ей доли наследства после смерти матери – А. в пользу Михновец (Андроповой) Т.Ф., тем самым распорядившись своими правами в отношении спорной квартиры, и поскольку истец возражает против проживания ответчика в спорном жилом помещении, соглашения о порядке пользования жилым помещением между ними не достигнуто, вывод суда первой инстанции о том, что право пользования жилым помещением ответчика подлежит прекращению, обоснован.

Оснований для иных выводов судебная коллегия по доводам жалобы не усматривает.

Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы, а потому основанием к отмене решения являться не могут.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шорохова Романа Валерьевича, подданную его представителем - адвокатом в порядке статьи 50 ГПК РФ Ковнером Виктором Александровичем, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 23.06.2023.

Гражданское дело № 2-253/2023

УИД 67RS0008-01-2023-000175-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярцево 28 марта 2023 года

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе:

Председательствующего (судьи) Помельникова О.В.,

при секретаре Клюевой Т.А.,

с участием помощника Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Петрусева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андроповой Татьяны Фёдоровны к Шорохову Роману Валерьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Андропова Т.Ф. обратилась в суд с иском о признании Шорохова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, и несет расходы по содержанию указанного жилого помещения. В указанной квартире зарегистрирован ответчик, который приходится племянником истца, однако местонахождение его неизвестно. Фактически ответчик по указанному адресу не проживает, его личных вещей в квартире не имеется, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует. Соглашение о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между истцом и ответчиком отсутствует, при этом начисление коммунальных платежей производится с учетом зарегистрированного в жилом помещении ответчика.

Регистрация ответчика по указанному адресу препятствует истцу в полной мере владеть и пользоваться собственным жил...

...ым помещением.

На основании ч.1 ст.209 ГК РФ и ч.1 ст.35 ЖК РФ просит признать ответчика Шорохова Р.В. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>.

В судебное заседание истец Андропова Т.Ф. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Кафаров Э.В.о. заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником спорного жилого помещения. Ответчик приходится истцу племянником, его мать приходится родной сестрой истца. В спорном жилом помещении ответчик был зарегистрирован родителями истца. В 1999 году (после окончания школы) ответчик выехал из спорного жилого помещения в г.Москва к своей матери. Истец с ответчиком общалась последний раз 10 лет назад, просила его сняться с регистрационного учета. В настоящее время истец намерен продать квартиру, однако регистрация ответчика препятствует ему в этом.

Ответчик Шорохов Р.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика Шорохова Р.В. – адвокат Ковнер В.А., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, возражал против удовлетворения иска, сославшись на то, что неоплата коммунальных услуг не является основанием для признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Истец не лишен права взыскания расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в порядке регресса. Доказательства уведомления ответчика о необходимости снятия с регистрационного учета отсутствуют.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 ст. 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждому гарантировано право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 27 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст.34 ЖК РФ).

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» разъяснено, что по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Согласно ч.1 ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В соответствии со ст.56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец Андропова (ранее - Михновец) Т.Ф. является собственником <адрес>, расположенной по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23 сентября 2022 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 6 июня 2006 года, и выпиской из ЕГРН от 2 октября 2020 года (л.д.7,8,9,10).

Согласно сведениям ОВМ МО МВД России «Ярцевский» в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик Шорохов Р.В. (л.д.20).

В соответствии с актом о не проживании от 27 января 2023 года, ответчик Шорохов Р.В., зарегистрированный по адресу: Смоленская область, г.Ярцево, <адрес>, фактически по указанному адресу не проживает, его личных вещей, а также признаков пребывания в квартире нет, спальных мест и иных признаков, указывающих на фактическое жительство ответчика по данному адресу, не имеется (л.д.11).

Как указал истец в исковом заявлении, ответчик в настоящее время в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из квартиры, личных вещей ответчиков в квартире нет, местонахождение ответчика ей неизвестно, бремя содержания жилого помещения он не несет, не оплачивает коммунальные услуги. Также представитель истца пояснил в судебном заседании, что Шорохов Р.В. был зарегистрирован родителями истца, и после окончания школы выехал из спорного жилого помещения.

Доводы истца также подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенными судебном заседании.

Так, свидетель ФИО6 пояснила, что знает истца Андропову Т.Ф. Ей известно, что истец проживала в спорном жилом помещении с двумя сыновьями и родителями. Ответчика Шорохова Р.В. она не знает, о его матери ей тоже ничего неизвестно. Она присутствовала при составлении акта о не проживании ответчика, при этом в квартире какие-либо вещи, свидетельствующие о его проживании в указанной квартире, отсутствовали.

Свидетель ФИО7 пояснила, что знает истца Андропову Т.Ф., поскольку является ее соседкой, ответчика Шорохова Р.В. она не знает, никогда не видела. Так как истец по указанному адресу не проживает, то она получает почтовую корреспонденцию на имя истца. Среди писем на имя истца, ей попалась корреспонденция на имя Шорохова Р.В., после чего, истец пояснила, что он приходится ей племянником.

Показания данных свидетелей суд признает достоверными доказательствами, не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они являются последовательными и не противоречащими материалам дела.

Какие-либо договорные отношения между истцом и ответчиком о предоставлении последнему права проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.

Поскольку истец является единственным собственником спорного жилого помещения, она должна иметь юридически обеспеченную возможность владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ей недвижимым имуществом по своему усмотрению и в своем интересе путем совершения в отношении этого имущества любых действий, не противоречащих закону.

При этом факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение, не свидетельствует о фактическом проживании в таком жилом помещении.

Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании обстоятельств, суд считает установленным, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, при этом, продолжая оставаться зарегистрированным по вышеуказанному адресу, он существенно нарушают охраняемые законодательством РФ права истца, как собственника квартиры, препятствует ему в осуществлении права владения, пользования и распоряжения в отношении указанной выше жилой площади.

При таких установленных обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подп. "е" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 (ред. от 25.05.2017), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Шорохова Романа Валерьевича, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Смоленская область, <адрес>.

Решение является основанием для снятия Шорохова Романа Валерьевича, <дата> года рождения, с регистрационного учета по месту жительства.

Сторона, не согласная с принятым судебным актом, вправе его обжаловать в апелляционном порядке в Смоленский областной суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (3 апреля 2023 года). Апелляционная жалоба подается через Ярцевский городской суд Смоленской области.

Судья О.В. Помельников

№ 2- 7174

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«29» ноября 2012 года

Таганрогский городской суд Ростовской области

В составе: председательствующего судьи Иванченко М.В.

при секретаре Чёриковой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирповской Р.К., Кравченко Л.А. к Воловикову В.А., Боровик В.Д., Сень А.А., Вайтулевич А.В., Бондаревой Е.Н., Павловой З.П., Ермоленко Ю.А., Шорохову Р.В., Артюшину А.И. , Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии,

у с т а н о в и л:

Кирповская Р.К. и Кравченко Л.А. обратились в суд с иском указав, что являются собственниками квартиры № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: г. Таганрог, ул. <адрес> на основании договора передачи № от <дата>, регистрационного удостоверения № от <дата>

С 1993 г. открыто с согласия всех сособственников многоквартирного дома пользуются квартирой №, расположенной в цокольном этаже дома, соединенной с квартирой №, оплачивают коммунальные платежи. После присоединения квартиры № к квартире № за свой счет ими был пристроен коридор <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы полагают, что квартира № находящаяся в цокольном этаже относится к общему имуществу дома № по <адрес>, и исключение из общего имущества многоквартирного дома квартиры № площадью <данные изъяты> кв.м. и передача её в собственность истцам не повлечет существенное нарушение прав и интересов собственников многоквартирного дома. Собственники жилых помещений многоквартирного дома не возражают против сохранения квартиры № в реконструированном состоянии и присоединении квартиры № Реконструкция кварти...

...ры № выполнена с соблюдением строительных норм и правил, не угрожает жизни и здоровья граждан и обеспечивает сохранность рядом расположенных строений, о чем имеется техническое заключение.

Истицы просят сохранить квартиру №, расположенную по адресу: г. Таганрог, <адрес>, в реконструированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., признав право по <данные изъяты> доле за каждой.

В судебное заседание Кирповская Р.К. и Кравченко Л.А. не явились, о слушании дела извещены, передали заявление через представителя о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель Кравченко Л.А. Куликова М.Г., действующая на основании доверенности от <дата>, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Таганрога в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Ответчики Воловиков В.А., Боровик В.Д., Сень А.А., Вайтулевич А.В., Бондарева Е.Н., Павлова З.П., Ермоленко Ю.А., Шорохов Р.В., Артюшин А.И. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, о чем представлена расписка.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, представителя БТИ, исследовав материалы инвентарного дела БТИ, представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 1 п.14 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из представленных в дело доказательств следует, что Кирповская Р.К. и Кравченко Л.А. являются собственниками квартиры №, состоящей из двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу <адрес> на основании договора передачи № от <дата> (л.д.8) и регистрационного удостоверения № от <дата> (л.д.9).По данным МУП «БТИ» от <дата> квартира № расположена в лит. «А,а3», квартиры объединены без разрешения, коридор «а3» возведен без разрешения (л.д.15).

Из поэтажного плана квартиры № (л.д.16) и технических документов следует, что истицы не только произвели реконструкцию, возведя коридор лит. «а3», но и присоединили помещения квартиры № без каких - либо законных на то оснований.

Из пояснений представителя МУП «БТИ» ФИО15 следует, что в цокольном этаже жилого дома лит. А расположены три квартиры, статус квартиры №, состоящей из помещений № не изменялся. Данных о собственнике квартиры в материалах БТИ не имеется.

Из представленного Комитетом по управлению имуществом ответа от <дата> (л.д.52) следует, что квартира № по адресу <адрес> в Реестре муниципального имущества г. Таганрога не значится.

В соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

Представленные доказательства свидетельствуют, что помещения № никогда не являлись общим имуществом многоквартирного дома, поскольку имеют статус квартиры до настоящего времени и никогда не были предназначены для обслуживания всего дома.

Доводы истцовой стороны в этой части основаны на неправильном понимании законодательства.

В связи с этим не имеет значение согласие собственников квартир многоквартирного дома на присоединение к квартире истцов помещений, так как эти помещения не являются общим имуществом многоквартирного дома и собственники квартир не вправе им распоряжаться.

Поскольку присоединенные в квартире № помещения являлись и являются самостоятельной квартирой, то они не могут быть присоединены к квартире истцов в порядке проведения реконструкции без разрешительных документов. В данном случае имеет место незаконное занятие квартиры.

Поскольку права на занятие жилого помещения у истцов не имеется, то исковые требования не могут быть удовлетворены.

Коридор лит. а3 возведен к квартире №, самовольно занимаемой истцами, поэтому квартира № не может быть сохранена с присоединением коридора лит. а3.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Оставить без удовлетворения исковые требования Кирповской Р.К., Кравченко Л.А. к Воловикову В.А., Боровик В.Д., Сень А.А., Вайтулевич А.В., Бондаревой Е.Н., Павловой З.П., Ермоленко Ю.А., Шорохову Р.В., Артюшину А.И., Администрации г. Таганрога о сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2012 года.

Председательствующий: