Шорохова Марина Андреевна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2015 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Трегуб Н.К.

при секретаре Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Сивохи И. В. к Шороховой М. А. о взыскании задолженности по договору аренды и досрочном расторжении договора,

установил:

Шумихин А.А., действуя в интересах ИП Сивохи И.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности <адрес обезличен>6 от <дата обезличена>, обратился в Краснотурьинский городской суд с вышеуказанным иском к Шороховой М.А., в обоснование которого указал, что <дата обезличена> между ИП Сивоха И.В. (арендодателем) и ООО «Карат- М» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения №-НП, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение магазина №, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Ввиду ненадлежащего исполнения ООО «Карат-М» обязательств по вышеуказанному договору у данного общества перед истцом образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб., которая, наряду с государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб., взыскана с ООО «Карат-М» в пользу истца решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата обезличена>. Данное решение вступило в законную силу, однако задолженность ООО «Карат-М» перед истцом не погашена до настоящего в...

...ремени.

<дата обезличена> между ИП Сивохой И.В. и Шороховой М.А. заключен договор поручительства к договору аренды нежилого помещения, согласно пункта 1.1 которого поручитель принимает на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение ООО «Карат-М» его обязательства по договору аренды нежилого помещения от <дата обезличена> в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, в частности, обеспечивает исполнение ООО «Карат-М» следующих обязательств по договору аренды: по оплате арендной платы и иных платежей (в том числе платежей за коммунальные услуги), уплате неустойки и штрафов согласно договору аренды, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков.

<дата обезличена> ИП Сивоха И.В. направил поручителю Шороховой М.А. письменное требование о погашении задолженности по арендной плате, суммы компенсации за содержание помещения, неустойки за просрочку уплаты и судебных расходов на общую сумму <данные изъяты> Указанное письменное требование возвращено истцу почтой по причине «истечения срока хранения».

В размер задолженности ошибочно включена сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности за аренду оборудования в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты арендной платы за аренду оборудования в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного он просит суд взыскать с Шороховой М.А. в пользу ИП Сивоха И.В. сумму задолженности по договору аренды нежилых помещений в размере <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание стороны не явились, о дате и времени его проведения извещены путем направления судебной повестки по указанному в исковом заявлении адресу.

Истец Сивоха И.В. направил в суд телефонограмму с просьбой рассмотреть данное дело в свое отсутствие и отсутствие своего представителя, не возражает рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Представитель истца Шумихин А.А. направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие и отсутствие истца, где также указал, что не возражает против рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Ответчик Шорохова М.А. о причинах неявки суд не известила, не заявила ходатайств об отложении рассмотрения дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие, направив просьбу рассмотреть возражение по иску, однако письменных возражений относительно заявленных требований не направила.

Представитель третьего лица ООО «Карат-М» о причинах неявки суд также не известил. Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, либо об отложений судебного заседания в суд не поступало.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом имеющихся материалов дела судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено и никем не оспорено, что 01.08.2014 между ИП Сивохой И.В. (арендодателем) и ООО «Карат-М» (арендатором) заключен договор аренды нежилого помещения <данные изъяты>, согласно которому арендодатель передал арендатору во временное возмездное владение и пользование нежилое помещение магазина №, находящееся на первом этаже здания, расположенного по адресу: <адрес обезличен> помещений, переданных в аренду, составила 72,30 кв.м (л.д.11-12).

Передача указанных помещений подтверждается актом от <дата обезличена> приема-передачи помещений по договору аренды <данные изъяты> от <дата обезличена> (л.д.13).

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с ч. 1 ст. 614 названного Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п. 8.1. договор аренды вступил в силу с <дата обезличена> и считается заключенным на 11 месяцев, то есть по <дата обезличена>.

Соглашением о расторжении договора (л.д.15) он расторгнут по соглашению сторон с <дата обезличена>.

Условиями договора аренды предусмотрено (п.5.1), что размер арендной платы составляет <данные изъяты> руб. за 1 квадратный метр арендуемой площади <данные изъяты> Соглашением сторон установлено, что за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> размер арендной платы составляет <данные изъяты> за 1 квадратный метр (<данные изъяты>. в месяц). Арендная плата должна перечисляться на расчетный счет арендодателя, либо вноситься наличными денежными средствами в кассу арендодателя ежемесячно до 10 числа отчетного месяца (п. 5.2). Кроме того, арендатор компенсирует арендодателю расходы на содержание помещений (водоснабжение, тепло- электроэнергию, техническое и аварийное обслуживание внутридомового инженерного оборудования, а также содержание и текущий ремонт общего имущества) пропорционально площадям, занимаемым арендатором (п. 5.5). Расходы на содержание помещений оплачиваются арендатором ежемесячно в течение 5 дней с момента выставления арендодателем счета с приложением копий счетов-фактур, предъявленных арендодателю организациями, оказывающими соответствующие услуги (п. 5.6).

Согласно п. 6.3. договора аренды в случае нарушения арендатором срока внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки. Размер неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> составила <данные изъяты> На основании п. 6.4. договора аренды нежилого помещения в случае нарушения арендатором срока внесения денежной суммы, представляющей собой компенсацию расходов арендодателя на содержание помещения, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы, оплата которой просрочена за каждый день просрочки.

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором обязательств по договору аренды от <дата обезличена> у ООО «Карат-М» перед ИП Сивохой И.В. образовалась задолженность.

<данные изъяты>

Как следует из информации, предоставленной начальником отдела – страшим судебным приставом Карпинского районного отдела УФССП России по Свердловской области Черных Н.Л. (лд.53), на основании вышеуказанного решения Арбитражного суда Свердловской области в отношении ООО «Карат-М» <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство, которое до настоящего времени не исполнено.

<дата обезличена> между ИП Сивохой И.В. и Шороховой М.А. заключен договор поручительства № (л.д.19), согласно пункта 1.1 которого поручитель (Шорохова М.А.) приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором (ИП Сивоха И.В.) за исполнение ООО «Карат-М» его обязательства по договору аренды нежилого помещения от <дата обезличена> в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором его обязательств по договору аренды поручитель и арендатор отвечают перед кредитором солидарно (п. 1.2).

В соответствии с ч. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

По смыслу ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункта 3.1. договора поручительства № от <дата обезличена> поручительство по настоящему договору обеспечивает исполнение ООО «Карат-М» следующих обязательств по договору аренды: по оплате арендной платы и иных платежей (в том числе платежей за коммунальные услуги), уплате неустойки и штрафов согласно договору аренды, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств арендатором по договору аренды.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении арендатором его обязательств по договору аренду поручитель и арендатор отвечают перед кредитором солидарно (п.1.2)

Пунктом 7.1 данного договора установлено, что договор вступает в силу с даты подписания и действует до момента прекращения поручительства по основаниям, указанным в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Оснований прекращения поручительства, содержащихся в ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Истцом в адрес ответчика <дата обезличена> направлено требование о погашении задолженности по арендной плате, суммы компенсации за содержание помещения, неустойки за просрочку уплаты и судебных расходов в сумме <данные изъяты> руб., в том числе: задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> руб., по оплате расходов на содержание помещений <данные изъяты> руб., за аренду оборудования <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку оплаты арендной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> руб., неустойки за просрочку оплаты суммы компенсации расходов на содержание помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты арендной платы за аренду оборудования за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> руб., судебных расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб. (л.д.20-22). Как следует из распечатки с официального сайта почты России (л.д.23) и копии почтового конверта (л.д.24) данное требование возвращено истцу в ввиду истечения срока хранения.

Согласно исковому заявлению, в сумму вышеуказанной задолженности ошибочно включена сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе: сумма задолженности за аренду оборудования в размере <данные изъяты> руб., пени за просрочку оплаты арендной платы за аренду оборудования в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора поручительства ответчиком не представлено, как и доказательств уважительности его неисполнения.

Согласно представленному истцом расчету, не оспоренному ответчиком, задолженность Шороховой М.А. перед ИП Сивохой И.В. по договору аренды от <дата обезличена>., заключенному между истцом и ООО «Карат-М», с учетом положений договора поручительства от <дата обезличена> по состоянию на <дата обезличена> составляет <данные изъяты> руб. в том числе: задолженность по арендной плате за аренду помещения <данные изъяты> руб., задолженность по оплате расходов на содержание помещений <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты арендной платы за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку оплаты суммы компенсации расходов на содержание помещения за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины при обращении с иском к ООО «Карат-М» в Арбитражный суд Свердловской области - <данные изъяты> руб.

Учитывая, что по договору поручительства Шорохова М.А. несет ответственность солидарно с арендатором (ООО «Карат-М»), с которого решением Арбитражного суда Свердловской области указанные денежные суммы взысканы, запрашиваемая истцом денежная сумма подлежит взысканию с Шороховой М.А., исполнение решения суда подлежит солидарно с ООО «Карат-М».

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от <дата обезличена> (л.д. 5) усматривается, что истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Учитывая, что судом удовлетворены требования истца в полном объеме, с ответчика в пользу ИП Сивохи И.В. подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 361, 363, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-198, 98, 233-235 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Сивоха И. В. к Шороховой М. А. о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворить.

Взыскать с Шороховой М. А. в пользу индивидуального предпринимателя Сивохи И. В. задолженность по договору аренды нежилого помещения №-НП от <дата обезличена> в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскание с Шороховой М. А. в пользу Сивохи И. В. денежной суммы в размере <данные изъяты> подлежит исполнению солидарно с обществом с ограниченной ответственностью «Карат-М», с которого взыскана в пользу Сивохи И. В. <данные изъяты> вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от <дата обезличена>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Мотивированное решение изготовлено с использованием компьютерной техники 03 ноября 2015 года.

СОГЛАСОВАНО