logo

Шорова Светлана Тембулатовна

Дело 2-2066/2013 ~ М-1111/2013

В отношении Шоровой С.Т. рассматривалось судебное дело № 2-2066/2013 ~ М-1111/2013, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Маржоховым А.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шоровой С.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 марта 2013 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шоровой С.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2066/2013 ~ М-1111/2013 смотреть на сайте суда
Дата поступления
18.02.2013
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
О взыскании платы за жилую площадь и коммунальные платежи, тепло и электроэнергию
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Маржохов А.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.03.2013
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Теплоэгнергетическая компания"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шорова Светлана Тембулатовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нальчик

ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего - судьи Маржохова А.В., при секретаре - Тамазовой М.С., с участием представителя истца ОАО «Теплоэнергетическая компания» Ципиновой О.С., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., за № -66, выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Теплоэнергетическая компания» к Шоровой С.Т. о взыскании задолженности и неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Теплоэнергетическая компания» (далее читать по тексту ОАО «ТЭК» обратилась в суд к Шоровой С.Т. С указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТЭК» <данные изъяты> рубля - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. переданного от «Нальчиктеплоэнерго» ООО «Теплосбыт» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТЭК» <данные изъяты> рублей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в виде неосновательного обогащения переданного ОАО «ТЭК» от ООО «Теплосбыт», по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТЭК» <данные изъяты> - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., а также просит взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТЭК» уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя следующим.

За ответчиком образовалась, проживающим по адресу: <адрес> образовалась указанная выше задолженность за потребленную тепловую энергию в виде отопления и (или) го...

Показать ещё

...рячего водоснабжения.

В обоснование правомерности взыскания вышеуказанной суммы задолженности с ответчика,

ОАО «ТЭК» заявляет следующее:

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была передана ОАО «Нальчиктеплоэнерго» 000 «Теплосбыт» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. и о данном факте ответчик был уведомлен через газету «Кабардино-Балкарскую правда» (публикация от ДД.ММ.ГГГГ.)

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 000 «Тепло сбыт» оказывало услуги по подаче тепловой энергии ответчику. Согласно договора аренды тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ., а также договора купли-продажи и транспортировки тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между «Нальчиктеплоэнерго» и 000 «Теплосбыт», договора аренды тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи и транспортировки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ОАО «ТЭК» и 000 «Теплосбыт», последний имел возможность подавать тепловую энергию

абоненту.

За вышеуказанный период ответчик, не выполнял свои обязательства по оплате предоставленных ему коммунальных услуг в нарушение ст.157 ЖК задолженности за потребленную тепловую энергию.

Также n обоснование заявленных требований, истец ссылается на ст. 1102 ГК РФ, СТ. 1104 ГК РФ, П.l СТ. 1105 ГК РФ, п.п.l, 2 СТ. 382 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ОАО «ТЭК» Ципинова О.С. поддержала заявленные требования в полном объеме и просила суд удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске.

Надлежаще извещенный о времени и месте про ведения судебного разбирательства ответчик Шорова С.Т.. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

В соответствии справилами Ч. 4 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. была передана АЛО «Нальчиктеплоэнерго» 000 «Теплосбыт» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. и о данном факте ответчик был уведомлен через газету «Кабардино-Балкарскую правда» (публикация от ДД.ММ.ГГГГ.)

С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. 000 «Теплосбыт» оказывало услуги по подаче тепловой энергии ответчику. Согласно договора аренды тепловых сетей от 01.10.2007г., а также договора купли-продажи и транспортировки тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между

1

«Нальчиктеплоэнерго» и 000 «Теплосбьп», договора аренды тепловых сетей от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи и транспортировки тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ОАО «Т ЭК» и 000 «Теплосбыт», последний имел возможность подавать тепловую энергию

абоненту.

Право требования истца задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перед ОАО «Нальчиктеплоэнерго», а также за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перед «Теплосбыт» подтверждается договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенным между последними, а {Также договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенными между ООО «Теплосбыт и ОАО «ТЭК».

В силу п.l ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору

энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии сп.! ст. 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принято е абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.! ст. 153 Жилищного кодекса Рф граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчик свою обязанность по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнял, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, то с нее в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> рубля - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ переданного от «Нальчиктеплоэнерго» 000 «Теплосбыг» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТЭК» <данные изъяты> рублей задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., в виде неосновательного обогащения переданного ОАО «ТЭК» от ООО «Теплосбыт», по договору цессии Х21 от ДД.ММ.ГГГГ., взыскать с ответчика в пользу ОАО «ТЭК» <данные изъяты> - задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ. по

ДД.ММ.ГГГГ.

В силу Ч.l СТ.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная

пошлина в размере <данные изъяты> рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Рф, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Теплоэнергетическая компания» удовлетворить.

Взыскать с Шоровой С.Т. в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания» <данные изъяты> рубль задолженности за потребленную тепловую энергию.

Взыскать с Шоровой С.Т. в пользу ОАО «Теплоэнергетическая компания»

государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино - Балкарской Республики, через Нальчикский городской суд, в течение месяца со дня его вынесения.

Свернуть
Прочие