logo

Шорскина Равиля Мансуровна

Дело 2-870/2021 ~ М-838/2021

В отношении Шорскиной Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-870/2021 ~ М-838/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Альшеевском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Аюповым И.Э. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шорскиной Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 9 декабря 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шорскиной Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-870/2021 ~ М-838/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Альшеевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Аюпов И.Э.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
09.12.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ФЕНИКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шорскина Равиля Мансуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-870/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский 09 декабря 2021 года

Альшеевский районный суд РБ в составе председательствующего судьи Аюпова И.Э., при секретаре Ахуновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Шорскиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

ООО «Феникс» обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с Шорскиной Р.М. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 201 489,12 руб., а также государственную пошлину в размере 5 214,89 руб.

В обоснование своих требований истец в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Шорскина Р.М. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 201 489,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность заемщика по договору на основании договора уступки прав требования № УПТ. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, в соответствии со статьей 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования п...

Показать ещё

...о договору третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 201 489,12 руб., в том числе: 119 376,16 руб. - основной долг, 82 112,96 руб. - проценты на непросроченный основной долг.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Шорскина Р.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца ООО «Феникс» в письменном заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шорскиной Р.М. и «ТРАСТ» (ПАО) был заключен кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 201 489,12 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 201 489,12 руб., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 18.12.2018г., справкой о размере задолженности по состоянию на дату перехода прав требования, входящей в состав Кредитного досье, выданного Банком.

Шорскина Р.М. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся между ней и Банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс». В настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс». Задолженность ответчика составляет 201 489,12 руб.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере 5 214,89 руб. Требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 214,89 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Феникс» к Шорскиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шорскиной Р.М. в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 201 489,12 руб.

Взыскать с Шорскиной Р.М. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 214,89 руб.

Ответчик вправе подать в Альшеевский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: Аюпов И.Э.

(подпись)

Копия верна.

Судья______________

Свернуть

Дело 2-851/2021 ~ М-837/2021

В отношении Шорскиной Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-851/2021 ~ М-837/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Альшеевском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Бондаревой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шорскиной Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 25 ноября 2021 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шорскиной Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-851/2021 ~ М-837/2021 смотреть на сайте суда
Дата поступления
07.10.2021
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Альшеевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондарева О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
25.11.2021
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ФЕНИКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шорскина Равиля Мансуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело №2-851/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «25» ноября 2021г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ФЕНИКС» к Шорскиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Шорскиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что 15.04.2014г. «ТРАСТ» (ПАО) и Шорскина Р.М. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 460 416,47 руб. в период с 01.09.2014г. по 18.12.2018г., что подтверждается расчетом задолженности актом приема-передачи прав требования. На момент подачи данного заявления ответчиком не погашена задолженность в размере 460 416,47 руб. 18.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. 18.12.2018г. ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегули...

Показать ещё

...рования. Договор совершен в простой письменной форме.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность образовавшуюся в период с 01.09.2014г. по 18.12.2018г. включительно в размере 460 416,47 руб., которая состоит из: 272 838,72 руб. – основной долг, 187 577,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 804,16 руб.. Всего взыскать 468 220,63 руб..

В судебное заседание представитель истца ООО «ФЕНИКС» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчица Шорскина Р.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства ответчице было направлено судебное извещение заказным письмом с уведомлением, извещения о времени и месте судебного заседания ответчицей не получены, конверты были возвращены с отметками «истек срок хранения».

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно положениям ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения Шорскиной Р.М. судебной корреспонденции. Других сведений о месте её пребывания и месте жительства у суда не имеется. В связи, с чем на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.04.2014г. «ТРАСТ» (ПАО) и Шорскина Р.М. заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере 460 416,47 руб. в период с 01.09.2014г. по 18.12.2018г.

18.12.2018г. Банк уступил права требования на задолженность Ответчика по Договору № ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №-УПТ. 18.12.2018г.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (устпка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Должник был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением.

ООО «Феникс» направило Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

По делу установлено, что по состоянию на 02.09.2021г. общая задолженность по кредитному договору № от 15.04.2014г. образовавшаяся в период с 01.09.2014г. по 18.12.2018г. включительно составляет 460 416,47 руб.: из них: 272 838,72 руб. – основной долг, 187 577,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы, что подтверждается представленной истцом и исследованным в судебном заседании справкой о размере задолженности.

Кредитором в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате задолженности. Однако, ни к сроку, установленному в требовании, ни к моменту направления настоящего иска заемщик обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполнил.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ФЕНИКС» к Шорскиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Шорскиной Р.М. в пользу ООО «ФЕНИКС» задолженность, по кредитному договору № от 15.04.2014г., образовавшуюся в период с 01.09.2014г. по 18.12.2018г. включительно, в размере 460 416,47 руб., которая состоит из: 272 838,72 руб. – основной долг, 187 577,75 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 804,16 руб.. Всего взыскать 468 220,63 руб..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Свернуть

Дело 2-413/2023 ~ М-234/2023

В отношении Шорскиной Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-413/2023 ~ М-234/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Альшеевском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Кондрашовым М.С. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шорскиной Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 26 апреля 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шорскиной Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-413/2023 ~ М-234/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.03.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Альшеевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Кондрашов М.С.
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
26.04.2023
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "ФЕНИКС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шорскина Равиля Мансуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Дело № 2-413/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2023 года с. Раевский РБ

Альшеевский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Кондрашова М.С., при секретаре судебного заседания Мухаметшиной Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шорскиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к Шорскиной Р.М. о взыскании задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 495 543,16 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8 155,59 руб..

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) и Шорскина Р.М. заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 495 543,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. На момент подачи иска задолженность ответчиком не погашена. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил право требования на задолженность ответчика по договору на основании договора уступки прав требования №-УПТ ООО «Феникс». Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о с...

Показать ещё

...остоявшейся уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 543,16 руб., в том числе: 293 654,49 руб. - основной долг, 201 888,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

Ответчик Шорскина Р.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело без её участия. Пояснила, что исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено без участия сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Шорскина Р.М. заключили кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил денежные средства в сумме 293 654,49 руб. под 19,9% годовых, на срок 72 месяца.

Согласно графику платежей, погашение кредита должно было производиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный платеж по договору составляет 7 793 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «ТРАСТ» уступил право требования на задолженность заемщика по договору на основании договора уступки прав требования №-УПТ ООО «Феникс».

В соответствии с уведомлением, ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истцом было направлено требование о полном погашении задолженности.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 495 543,16 руб., в том числе: 293 654,49 руб. - основной долг, 201 888,67 руб. – проценты на непросроченный основной долг.

Ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и прочее), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с договором уступки прав (требования), долг передан правопреемнику ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с заявленными исковыми требованиями, истец просит взыскать задолженность с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности 3 года по платежам по ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ

Иных требований истцом не заявлено.

Истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 495543,16 руб., однако определением мирового судьи судебного участка №1 по Альшеевскому району РБ от 08 мая 2020 года в выдаче судебного приказа отказано, так как установлено наличие спора о праве.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в силу абз. 2. п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем требованиям за заявленный в иске период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шорскиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 495 543,16 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 8 155,43 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Альшеевский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья: М.С. Кондрашов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Свернуть

Дело 2-699/2015 ~ М-569/2015

В отношении Шорскиной Р.М. рассматривалось судебное дело № 2-699/2015 ~ М-569/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Альшеевском районном суде в Республике Башкортостан РФ судьей Бондаревой О.В. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шорскиной Р.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 23 апреля 2015 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шорскиной Р.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-699/2015 ~ М-569/2015 смотреть на сайте суда
Дата поступления
25.03.2015
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Республика Башкортостан
Название суда
Альшеевский районный суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бондарева О.В.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
23.04.2015
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "РУСФИНАНС БАНК"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Шорскина Равиля Мансуровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Раевский «23» апреля 2015г.

Альшеевский районный суд РБ в составе:

председательствующего судьи Бондаревой О.В.,

при секретаре Евграфовой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Шорскиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шорскиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Данное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ. Шорскина Р.М. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту. Кредитный договор считается заключенным с момента перечисления Сумм кредита на банковский Счет Заемщика. ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №№. Таким образом, ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по Кредитному договору. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора № (состоящего из заявления об открытии банковского счета и о предоставлении кредита, общих условий предоставления нецелевых кредитов и графика платежей клиента), Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в Графике платежей. Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путе...

Показать ещё

...м уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику. Согласно п.3 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета, являющихся неотъемлемой частью заключенного Кредитного договора №. Ответчик обязан ежемесячно осуществлять платежи, которые должны быть получены компанией не позднее даты, указанной в графике платежей.

Ответчик в нарушение условий договора, п.п. 3.4 Кредитного договора № и ст.307,810 ГК РФ ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору №№.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по Кредитному договору № образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которая состоит из:

- долг по уплате комиссии: <данные изъяты> руб.,

- текущий долг по кредиту-<данные изъяты> руб.,

-срочные проценты на сумму текущего долга<данные изъяты> руб.,

-просроченный кредит-<данные изъяты> руб.,

-просроченные проценты-<данные изъяты> руб.,

-сумма штрафа за просрочку- <данные изъяты> руб.

Просят взыскать с Шорскиной Р.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3906,42 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Русфинанс Банк» по доверенности А.А. Стаценко не явился, суду представлено ходатайство о рассмотрении данного дела без участия представителя ООО «Русфинанс Банк». Согласно ст.167 ГПК дело рассмотрено в отсутствии представителя истца.

Ответчик Шорскина Р.М. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела ответчик Шорскина Р.М. была извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения. Вместе с тем, в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении слушания дела, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Исследовав материалы дела, суд находит, что вышеуказанные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Шорскина Р.М. обратилась в адрес ООО «Русфинанс Банк» с заявлением об открытии текущего счета и о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> руб..

В соответствии с установленными в заявлении условиями, указанное заявление следует рассматривать как оферту.

ООО «Русфинанс Банк» акцептовало данную оферту путем открытия Заемщику текущего Счета и зачисления Суммы кредита на банковский Счет Заемщика, что подтверждается платежным поручением о перечислении денежных средств, т.е. Кредитный договор был заключен и ему присвоен номер №№.

Согласно п.3.1 общих условий предоставления нецелевых кредитов физическим лицам и обслуживания банковского счета задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей, размеры и сроки, уплаты которых указываются в графике платежей, предоставляемом ООО «Русфинанс Банк» Заемщику.

Согласно п.3.3 Общих условий, проценты начисляются на непросроченный остаток суммы кредита со дня, следующего за днем выдачи Кредита (т.е. зачисления Суммы кредита на Счет) и по дату возврата Кредита (включительно), указанную в графике платежей. В случае ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательства по погашению ежемесячного платежа, начисляется штраф.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В порядке ст. 809 ч.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. До рассмотрения дела в суде истец уплатил госпошлину в доход государства в размере <данные изъяты> руб.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.,ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Шорскиной Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Шорскиной Р.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по Договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>..

Взыскать с Шорскиной Р.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 30 дней через Альшеевский районный суд РБ.

Председательствующий судья: Бондарева О.В.

Копия верна.

Судья: Бондарева О.В.

Свернуть
Прочие