Шот Светлана Викторовна

Дело №2-3645/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июня 2016 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Карвеновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Лиджиевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шот С. В. к Министерству здравоохранения Республики Калмыкия о возмещении расходов по оплате коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Шот С.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Она проживает в <адрес>. С ххх по настоящее время работает в должности <данные изъяты> (приказ № от ххх), и как медицинский работник, работающий и проживающий в сельской местности, в соответствии с ч. 2 ст. 63 ФЗ «Об основах законодательства РФ об охране здоровья граждан» от 22.07.1993 г. № 5487-1 имеет право на меры социальной поддержки. Вопреки требованиям Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ государственные органы республики до настоящего времени не приняли нормативный правовой акт, регулирующий предоставление льгот медицинским работникам в жилищно-коммунальной сфере, что свидетельствует о лишении данной категории лиц прав на меры социальной поддержки. Сумма понесенных ею расходов по оплате коммунальных услуг за период с ххх г. по настоящее время за электроэнергию составила ххх, за потребление газа – ххх. Всего в общей сумме ххх.

Истец Шот С.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила исковые требования удовлетво...

...рить.

Представитель Министерства здравоохранения РК в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.160 Жилищного кодекса РФ отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг включаются в совокупный доход семьи при расчете субсидий, предоставляемых гражданам в порядке, установленном статьей 159 настоящего Кодекса. Компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Медицинские работники государственной и муниципальной систем здравоохранения, работающие и проживающие в сельской местности и поселках городского типа, а также проживающие с ними члены их семей, на основании ч.2 ст.63 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан от 22 июля 1993г. № 5487 (в редакции, действовавшей до 01 января 2005г.), имеют право на бесплатное предоставление квартир с отоплением и освещением.

Данная норма утратила силу на основании ФЗ от 22 августа 2004г. №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Федеральный закон от 22 августа 2004 года №122-ФЗ, согласно его преамбуле, принят в целях защиты прав и свобод граждан РФ и решает задачи обеспечения конституционного принципа равенства прав и свобод человека и гражданина, повышения материального благосостояния граждан, приведения системы социальной защиты граждан, которые пользуются льготами и социальными гарантиями и которым предоставляются компенсации, в соответствии с положениями, закрепленными в его преамбуле, и не могут использоваться для умаления прав и законных интересов человека и гражданина. Решение вопросов социальной поддержки медицинских работников передано тем властным структурам, в ведении которых находятся соответствующие организации здравоохранения.

В силу п.50 ст.35 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» часть 2 ст.63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятых Верховным Советом РФ от 22 июля 1993 года №5487-1 признана утратившей силу.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года №122-ФЗ статья 63 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан, принятых Верховным Советом РФ от 22 июля 1993 года №5487-1, дополнена частью 5, в соответствии с которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников организаций здравоохранения, находящихся в ведении субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, и частью 6, согласно которой меры социальной поддержки медицинских и фармацевтических работников муниципальных организаций здравоохранения устанавливается органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст.153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ установлено, что в рамках длящихся правоотношений для лиц, у которых возникло до 1 января 2005 года право на компенсации в натуральной форме или льготы и гарантии, носящие компенсационный характер, закрепленные в отменяемых настоящим Федеральным законом нормах, настоящий Федеральный закон не может рассматриваться как не допускающий реализацию возникшего в указанный период права на эти компенсации, льготы и гарантии в форме и размерах, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В Определении Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 года №965-О-П изложена правовая позиция, согласно которой установленное пунктом 2 статьи 42 и частью 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ правовое регулирование - в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в ранее вынесенных им решениях, - не может рассматриваться как не допускающее реализацию возникшего у работников библиотек образовательных учреждений, работающих и проживающих в сельской местности, а также пенсионеров из их числа права на льготы по оплате жилья и коммунальных услуг.

Таким образом, при изменении после 31 декабря 2004 года порядка реализации льгот и выплат, предоставлявшихся отдельным категориям граждан до указанной даты в натуральной форме, совокупный объем финансирования соответствующих льгот и выплат не может быть уменьшен, а условия предоставления ухудшены.

Согласно ч. 1 ст.4 и ст.8 Федерального закона от 29 декабря 2004 года №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» до внесения изменений в федеральные законы и иные нормативные правовые акты в части замены порядка предоставления гражданам льгот по оплате жилья и коммунальных услуг на порядок предоставления в соответствии со ст.160 Жилищного кодекса Российской Федерации компенсаций, сохраняется прежний порядок предоставления указанных льгот, установленный данными федеральными законами и иными правовыми актами.

Согласно определению Конституционного Суда РФ от 5 февраля 2009 года №149-0-П в соответствии с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда РФ правовой позицией изменение законодательства, ранее установленных правил предоставления населению льгот и компенсаций должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан закону и действиям государства, предполагающий правовую определенность, сохранение разумной стабильности правового регулирования недопустимость внесения произвольных изменений в действующую норму и предсказуемость законодательной политики, в том числе в социальной сфере, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты, т.е. в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями, и будет реализовано. Российская Федерация, как правовое социальное государство, не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств, и отмена либо приостановление предоставления выплат, либо льгот компенсационного характера допустимы только при условии надлежащего механизма соответствующего возмещения, формы и способы которого могут меняться, но объем не должен уменьшаться. Часть 1 статьи 153 Федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ не предполагает, что Российская Федерация вправе отказаться от предоставления медицинским работникам, работающим и проживающим в сельской местности, жилищно-коммунальных льгот, которыми они пользовались на основании законодательства, действующего до 1 января 2005 года. В целях недопущения ущемления социальных прав указанной категории медицинских работников федеральному законодательству надлежит урегулировать порядок предоставления им мер социальной поддержки, а до его установления на Российской Федерации лежит обязанность по сохранению жилищно-коммунальных льгот для тех, кто, работая и проживая в сельской местности, пользовался этими льготами до указанной даты.

В соответствии с п.«ж», «к» ч.1 ст.72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится координация вопросов здравоохранения; социальная защита, включая социальное обеспечение; жилищное законодательство.

П.п.24 п.2 ст.26.3 ФЗ от 06 октября 1999г. «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» решение вопросов социальной поддержки граждан пожилого возраста, а значит, и пенсионеров из числа медицинских работников, проработавших не менее 10 лет в сельской местности и поселках городского типа, в том числе в муниципальных организациях здравоохранения, отнесено к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым субъектами Российской Федерации самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета).

В соответствии с ч.2 ст.72 ФЗ от 21 ноября 2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», действующего с 01 января 2012г., Правительство Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления вправе устанавливать дополнительные гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам и фармацевтическим работникам за счет соответственно бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетных ассигнований бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Из нормы федерального закона следует, что на органы, устанавливающие соответствующие меры, возложено право выбора установления правового механизма, предоставляющего гарантии и меры социальной поддержки медицинским работникам.

Исходя из положений п.3 ст. 158 БК РФ, такая обязанность возлагается на главных распорядителей бюджетных средств. Главным распорядителем бюджетных средств по предоставлению мер социальной поддержки медицинским работникам в рамках Подпрограммы №7 «Кадровое обеспечение системы здравоохранения» Государственной программы РК «Развитие здравоохранения Республики Калмыкия на 2013-2020 годы», утвержденной постановлением Правительства Республики Калмыкия от 11 июля 2013г. №338, является Министерство здравоохранения Республики Калмыкия.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Шот (<данные изъяты>) С.В., ххх года рождения, в ххх г. окончила <данные изъяты>, является медицинским работником, с ххх работает в должности <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, с ххх года.

Согласно истории начисления и оплаты по электроэнергии «Калмэнергосбыт», акта сверки по абоненту Городской газовый участок «<данные изъяты> АО «Газпромгазораспределение Элиста» по адресу проживания Шот С.В., <адрес>, меры социальной поддержки населения не предоставлялись.

Таким образом, за Шот С.В., как медицинским работником, проживающим в сельской местности, работающим в государственном учреждении здравоохранения и до 01 января 2005 года приобретшей право на льготы по оплате коммунальных услуг, указанная льгота сохраняется.

Согласно расчету истца по оплате коммунальных платежей за период с ххх. по ххх она оплатила за потребление электроэнергии – ххх, за потребление газа – ххх.

Проверив указанный расчет, суд приходит к выводу о том, что взысканию подлежат расходы, понесенные на оплату коммунальных услуг, за трехлетний период до дня подачи иска в суд. Исковое заявление подано в суд в ххх года.

Кроме того, расходы по оплате за газ подлежат взысканию в пользу истца за период отопительного сезона, поскольку льготы распространяются на оплату отопления.

В соответствии с приказами Региональной службы по тарифам РК от 25 декабря 2008 года №90-п/г и от 18 июня 2014 года №59-п/г продолжительность нормативного отопительного периода составляет шесть месяцев (с 15 октября по 15 апреля). Следовательно, исковые требования о возмещении расходов за потребление газа в месяцы, не входящие в отопительный сезон, удовлетворению не подлежат.

Согласно выписке из лицевого счета АО «Калмэнергосбыт» (<данные изъяты> отделение») ФИО1 оплатила за электроэнергию за период с ххх года по ххх года – ххх.

Согласно акту сверки по абоненту Городской газовый участок «<данные изъяты>» АО «Газпром газораспределение г.Элиста» Шот С.В. оплатила за газ за период с ххх по ххх – ххх, за период с ххх по ххх – ххх, за период с ххх по ххх года – ххх, а всего ххх.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании в пользу Шот С.В. с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия компенсации расходов по оплате за электроэнергию в размере ххх. и по оплате за газ в период отопительного сезона в размере ххх, а всего ххх.

Таким образом, исковые требования Шот С.В. подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с чеком-ордером Калмыцкого отделения № филиал № от ххх при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в ххх. Следовательно, с учетом размера удовлетворенных требований с Министерства здравоохранения РК в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ххх.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Шот С. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства здравоохранения Республики Калмыкия в пользу Шот С. В. денежную компенсацию за коммунальные услуги: по оплате электроэнергию за период с ххх года по ххх года в размере ххх, за отопление за период с ххх по ххх года – ххх, расходы по оплате государственной пошлины в размере ххх, всего ххх.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.В. Карвенова

Дело № 2-20/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего и.о. судьи Удодовой А.Я.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шот Светланы Викторовны к администрации Городовиковского районного муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Шот С.В. обратилась в суд с иском к администрации Городовиковского РМО о признании права собственности на земельный участок, пояснив следующее.

В 1992 году в колхозе «Пролетарская победа», реорганизованном в дальнейшем в СПК «Пролетарская победа», был составлен список лиц, имеющих право на бесплатное получение в собственность земельных долей, в который она была включена как работник хозяйства.

Постановлением представителя Президента Республики Калмыкия – Хальмг Тангч в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ причитающийся ей земельный участок предоставлен ФИО3 для организации крестьянского (фермерского) хозяйства.

В 2014 году истец произвела кадастровый учет выделенного земельного участка с присвоением кадастрового номера 08:01:070101:1758. Однако в дальнейшем, в связи с признанием утратившим силу п. 3 ст. 5 Закона Республики Калмыкия «О регулировании земельных отношений в <адрес>», администрация Городовиковского РМО отказала ей в бесплатном предоставлении земельного участка в собственность в связи с изменениями в земельном за...

...конодательстве.

В связи с этими обстоятельствами истец просила суд признать за ней право собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:070101:1758.

В судебное заседание представитель истца не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал заявленное требование.

Представитель администрации Городовиковского РМО в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, признал исковое требование.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковое требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признания иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Ввиду того, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять признание иска представителем ответчика, действующего на основании надлежаще оформленной доверенности. В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. Кроме того, из смысла ст. 173 ГПК РФ следует, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении заявленных требований. В связи с этим суд считает необходимым разъяснить последствия признания иска, а именно, что признание ответчиком иска и его принятие обязывает суд вынести решение об удовлетворении исковых требований. Вследствие указанных обстоятельств исковое требование о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 08:01:070101:1758 подлежит удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л:Признать за Шот Светланой Викторовной право собственности на земельный участок из категории земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 08:01:070101:1758.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. И.о. судьи А.Я. Удодова Копия верна: и.о. судьи А.Я. Удодова