Шотохин Александр Леонидович

дело № 2-6/2025 (2-334/2024) УИД:48RS0022-01-2024-000365-64

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

судебного заседания

5 февраля 2025 года г. Елец

Елецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Юдаковой Л.В.,

при секретаре Пищулиной Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Репалова Максима Сергеевича к АО «СОГАЗ», Шатохину Александру Леонидовичу, Будагяну Артуру Эдисоновичу, Загрядских Александру Александровичу и ООО «Транспортно-Логистическая компания «Р-119» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

у с т а н о в и л :

ИП Репалов М.С. обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ», Шатохину А.Л., Будагяну А.Э. и Загрядских А.А. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, ссылаясь на те обстоятельства, что 14 ноября 2023 года в 16 час. 30 мин. на ул. Советская в районе дома № 26 в с. Талица Елецкого района Липецкой области произошло столкновение принадлежащего ему автомобиля Фольскваген Транспортер, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Загрядских А.А. с автомобилем Sitrak, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Шатохину А.Л., под управлением Будагян А.Э. Страховщик его гражданской ответственности АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в размере 88 450 руб., из которых 450 руб. нотариальные расходы. Однако, согласно заключению ИП ФИО8 стоимость восстановительного ремонта с износом ТС в соответствии с «Методическим руководством» для судебных экспертов по исследованию автомототранспортных средств в целях ...

...определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» (РФЦСЭ Министерства юстиции РФ, 2018г.) составляет 266 700 руб., без учета износа – 162 100 руб.

С учетом уточнения исковых требований истец ИП Репалов М.С. просил суд взыскать с надлежащих ответчиков разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением 178 250 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.12.2023г. по 06.06.2024г. в размере 304 807,50 руб., продолжая ее начислять до момента фактического исполнения решения суда; стоимость досудебной оценки - 12 000 руб.: стоимость услуг юриста – 25 000 руб. и госпошлину в размере 4 765 руб.

Впоследствии представитель истца ИП Репалова М.С. по доверенности Окунев М.Ю. исковые требования уточнил. Просил суд взыскать с надлежащих ответчиков разницу между фактическим ущербом и выплаченным страховым возмещением 264 567 руб.; неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с 18.12.2023г. по 15.01.2025г. в размере 400 000 руб.; стоимость досудебной оценки - 12 000 руб.: стоимость услуг юриста – 25 000 руб. и госпошлину в размере 4 765 руб.

Определением суда от 15.01.2025г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Транспортно-Логистическая компания «Р-119», в трудовых отношениях с которой на момент ДТП состоял Будагян А.Э., директором и учредителем которого является Шатохин А.Л.

В ходе рассмотрения дела стороны согласились на примирительную процедуру в форме переговоров.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Представитель истца ИП Репалова М.С. по доверенности Окунев М.Ю., представитель ответчика Будагян А.Э. по доверенности Петрашов К.И., представитель ИП Шатохина А.Л. и ООО «Транспортно-Логистическая компания «Р-119» по доверенности Зарочинцев Н.Н. письменно известили суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

При этом на утверждение суда представили мировое соглашение, по условиям которого:

истец индивидуальный предприниматель Репалов М.С. отказывается от исковых требований к ответчикам ИП Шатохину А.Л., ООО «Транспортно-Логистическая компания «Р-119» и Будагян А.Э. в полном объеме и иных требований, связанных с ДТП от 14.11.2023г.

ответчик ООО «Транспортно-Логистическая компания «Р-119» обязуется в срок до 06.02.2025г. перечислить истцу денежные средства в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, из которых: материальный ущерб 191 570 рублей 50 копеек, стоимость услуг юриста 25 000 рублей, стоимость досудебной оценки 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 429 рублей 50 копеек (что составляет 30%) путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам: <данные изъяты>, получатель: Репалов Максим Сергеевич.

3) ответчик ООО «Транспортно-Логистическая компания «Р-119» отказывается от предъявления регрессных требований, а также требований по иным основаниям к ответчикам ИП Шатохину А.Л. и Будагян А.Э., вытекающих из гражданского и трудового законодательства РФ, в связи с выплатой истцу денежных средств в соответствии с п.2 настоящего мирового соглашения. Ответчики претензий друг к другу не имеют.

4) расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Кроме того, представитель истца ИП Репалова М.С. по доверенности Окунев М.Ю. представил письменное ходатайство об отказе от иска к ответчикам АО «Согаз» и Загрядских А.А.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Предусмотренное частью первой статьи 39 ГПК РФ право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).

Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Поскольку отказ полномочного представителя истца ИП Репалова М.С. по доверенности Окунева М.Ю. от иска к ответчикам АО «Согаз» и Загрядских А.А. не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, представителю истца понятны последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в заявлении, суд в силу ст. 220 ГПК РФ считает возможным производство по делу прекратить.

Изучив мировое соглашение, суд приходит к выводу об его утверждении, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В данном случае мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому утверждается судом.

По смыслу ст.220, 221 ГПК РФ в случае, если мировое соглашение утверждается судом, производство по делу прекращается, и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Но мировое соглашение может быть обеспечено мерами принудительного исполнения в случае его нарушения сторонами.

В случае злоупотребления правом или недобросовестного поведения одной стороны, другая сторона вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.

Судом также установлено и подтверждено платежным поручением от 04.02.2025г. № 44, что ООО «Транспортно-Логистическая компания «Р-119» перечислило на счет ООО «Центр технической экспертизы» за производство судебной автотехнической экспертизы денежные средства в размере 20 000 рублей. В связи с этим, денежные средства, внесенные на депозитный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области за производство судебной автотехнической экспертизы по делу № 2-334/2024, подлежат возврату АО «Согаз».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 153.8-153.10, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ИП Репаловым Максимом Сергеевичем, ответчиком Будагян Артуром Эдисоновичем, ИП Шатохиным Александром Леонидовичем и ООО «Транспортно-Логистическая компания «Р-119», по условиям которого:

1) истец индивидуальный предприниматель Репалов М.С. отказывается от исковых требований к ответчикам ИП Шатохину А.Л., ООО «Транспортно-Логистическая компания «Р-119» и Будагян А.Э. в полном объеме и иных требований, связанных с ДТП от 14.11.2023г.

ответчик ООО «Транспортно-Логистическая компания «Р-119» обязуется в срок до 06.02.2025г. перечислить истцу денежные средства в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, из которых: материальный ущерб 191 570 рублей 50 копеек, стоимость услуг юриста 25 000 рублей, стоимость досудебной оценки 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1 429 рублей 50 копеек (что составляет 30%) путем перечисления денежных средств по следующим банковским реквизитам: номер счета: <данные изъяты>, получатель: Репалов Максим Сергеевич.

3) ответчик ООО «Транспортно-Логистическая компания «Р-119» отказывается от предъявления регрессных требований, а также требований по иным основаниям к ответчикам ИП Шатохину А.Л. и Будагян А.Э., вытекающих из гражданского и трудового законодательства РФ, в связи с выплатой истцу денежных средств в соответствии с п.2 настоящего мирового соглашения. Ответчики претензий друг к другу не имеют.

4) расходы на оплату услуг представителей сторон, а также иные судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по делу № 2-6/2025 по иску индивидуального предпринимателя Репалова Максима Сергеевича к АО «СОГАЗ», Шатохину Александру Леонидовичу, Будагяну Артуру Эдисоновичу, Загрядских Александру Александровичу и ООО «Транспортно-Логистическая компания «Р-119» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, прекратить, в том числе и в связи с отказом полномочного представителя истца ИП Репалова Максима Сергеевича по доверенности Окунева Михаила Юрьевича от иска к ответчикам АО «Согаз» и Загрядских Александру Александровичу.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между ними, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается; в случае необходимости мировое соглашение подлежит принудительному исполнению.

Возвратить АО «Согаз» денежные средства, внесенные обществом на депозитный счет Управления Судебного департамента в Липецкой области за производство судебной автотехнической экспертизы по делу № 2-334/2024, в сумме 20 000 рублей.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий -