Шотт Алексей Викторович

Дело №2-458/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Село Лешуконское 13 декабря 2016 года

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Здрецова А.Н.,

при секретаре Новиковой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки стоимости жилого помещения, об обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 обратилось с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки стоимости жилого помещения, об обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он (Кредитор) и ФИО1, ФИО2, ФИО3 (Созаемщики) заключили договор №, по условиям которого Кредитор обязался предоставить Созаемщикам кредит «Приобретение готового жилья» в сумме <данные изъяты>. под 14,5% годовых на срок 108 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а Созаемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях, предусмотренных договором. Созаемщики подтвердили целевое использование кредитных средств, представив в Банк копию договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение возврата кредита и начисленных процентов ответчики предоставили в залог приобретаемую квартиру. В соответствии с п. 6 кредитного договора Созаемщики должны были производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. На основании п. 4.3.4 Общих условий кред...

...итования Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, и обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование Кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Созаемщики не выполнили принятых на себя обязательств, нарушив сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. Сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>., ссудная задолженность в размере <данные изъяты>. В связи с нарушением Созаемщиками обязательств по кредитному договору, Кредитор ДД.ММ.ГГГГ направил Созаемщикам требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Согласно ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В связи с чем, просил взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>, ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки рыночной стоимости жилого помещения в размере <данные изъяты>., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену равную оценочной стоимости в размере <данные изъяты>., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Сбербанк России» своего представителя в суд не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В исковом заявлении дело просил рассмотреть в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России».

Ответчики ФИО1, ФИО2 уведомлены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебном заседании участия не приняли, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Ответчик ФИО3 согласно копии записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании определения Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № прекращено в части требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки стоимости жилого помещения, об обращении взыскания на предмет залога.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк России», ФИО1, ФИО2

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее- ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими правоотношения по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества».

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №, по которому ПАО «Сбербанк России» предоставил Созаемщикам кредит на приобретение объекта недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>. со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт зачисления созаемщику ФИО1 на счет денежных средств в размере <данные изъяты>. подтверждается распорядительной надписью филиала Сбербанка России.

За пользование кредитом соответчики обязаны были уплачивать проценты в размере 14,5% годовых (п.4 Кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно), за несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.п.1.4 п. 20 Договора в размере 1/2 процентной ставки, установленной п. 4 Договора, начисляемой на остаток Кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной Договором для исполнения обязательства, по дату предоставления созаемщиком Кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств (включительно) (п. 12 Кредитного договора).

Данные условия предоставления кредита соответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 известны, изложены в кредитном договоре, графике платежей и подписаны сторонами.

Таким образом, между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен письменный кредитный договор, что полностью соответствует требованию ч. 1 ст. 820 ГК РФ, существенные условия кредитного договора сторонами также были определены.

Согласно положениям ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

П.4.2.3 кредитного договора предусмотрено право банка требовать от Созаемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты всех начисленных процентов за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения созаемщиками его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Соответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнили, поскольку нарушили сроки погашения задолженности по неустойке и сроки уплаты процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с соответчиков задолженности по кредитному договору являются обоснованными.

Истцом представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который составляет <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>., ссудная задолженность в размере <данные изъяты>.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным и ответчиком не оспаривается.

Документов, подтверждающих факт погашения соответчиками задолженности по кредитному договору, не предоставлено. Не получено таких доказательств и в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом они сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение Созаемщиками условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию ПАО «Сбербанк России» кредитный договор, заключенный между ним и ФИО1, ФИО2 подлежит расторжению.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену равную оценочной стоимости в размере <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Согласно отчету № об оценке рыночной стоимости жилого помещения, ее рыночная стоимость без НДС составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Возражений относительно определенной экспертным заключением рыночной стоимости недвижимого имущества ни истец, ни соответчики в суд не представили.

Доказательства об иной стоимости указанных объектов недвижимости суду также не представлено.

Поскольку соответчиками не представлено иной оценки квартиры, суд считает, данное требование подлежащим удовлетворению, и считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество -квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену равную рыночной стоимости в размере <данные изъяты>.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходызапроведение экспертизы по оценке текущей рыночной стоимости заложенного имущества, принадлежащего на праве собственности ФИО1, ФИО2, в размере <данные изъяты>.

К судебным расходам в силу ч. 1 ст.88 ГПК РФотносится государственная пошлина.

На основании ч. 1 ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, с ответчиковФИО1, ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере <данные изъяты>. в равных долях - <данные изъяты>. с ФИО1; <данные изъяты>. с ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, судья

решил:

исковые требования по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, расходов на проведение оценки стоимости жилого помещения, об обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: задолженность по неустойке в размере <данные изъяты>., проценты за кредит в размере <данные изъяты>., ссудная задолженность в размере <данные изъяты>., а также расходы по оплате оценки рыночной стоимости жилого помещения в сумме <данные изъяты>.

Взыскать ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 48,2 кв.м., кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, ФИО2, установив начальную продажную цену равную рыночной стоимости в размере <данные изъяты>

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №8637.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Лешуконский районный суд Архангельской области по адресу: Архангельская область, Лешуконский район, с. Лешуконское, ул. Победы, д. 16 в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья А.Н. Здрецов

05 марта 2018 года Дело № 2-26/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Лешуконский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

при участии старшего помощника прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижского А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № 8637 к Шотт Алексею Викторовичу, Шотт Ольге Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в Лешуконский районный суд с указанным иском.

В обоснование требований указано, что решением Лешуконского районного суда Архангельской области, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Шотт А.В., Шотт О.С. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов.

Имущество должника, арестованное в рамках исполнительного производства, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, оставлено Банком в счет погашения долга по исполнительному документу. Собственником указанной квартиры является ПАО «Сбербанк России», что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно поквартирной карточке в квартире никто не зарегистрирован, однако в нем прживают Шотт А.В. и Шотт О.С. Банком ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование в адрес Ответчиков о выселении и освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В добровольном порядк...

...е требование не исполнено, Ответчики продолжают пользоваться жилым помещением и проживать в нем в отсутствие какого-либо соглашения с собственником квартиры. Просят прекратить право пользования Шотт А.В., Шотт О.С. жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселить Шотт А.В., Шотт О.С. из указанного жилого помещения, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчики Шотт А.В., Шотт О.С. в судебное заседание не явились, извещались по последнему известному месту жительства в <адрес> и в <адрес>.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно материалам дела в адрес ответчику направлялась судебная корреспонденция.

Адреса, по которым была направлена данная корреспонденция, включая судебную повестку, копию искового заявления и другие документы, совпадают с адресом последнего места жительства ответчиков, согласно представленным сведениям отдела УФМС России по Архангельской области, а также с адресом, указанным в иске.

Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, ответчики суду не представили.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Отсутствие сведений о месте фактического проживания ответчиков не может служить препятствием для рассмотрения и разрешения дела в суде. При неизвестности места пребывания ответчиков суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (ст. 119 ГПК РФ).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, заслушав заключение старшего помощника прокурора Лешуконского района Архангельской области Кулижского А.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности включает в себя право пользования, владения и распоряжения имуществом (ст. 209 ГК РФ).

Как установлено ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества допускается, по основаниям, предусмотренным законом, в случае обращения взыскания на имущество по обязательствам,

В силу ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч.1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Лешуконского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Шотт А.В., Шотт О.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 719 325 рублей 01 копейка, обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. с установлением начальной продажной цены равной рыночной стоимости в размере 701 000 рублей. Расторгнут кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска УФССП по Архангельской области и НАО от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника, арестованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, постановлено передать взыскателю ПАО «Сбербанк России» Архангельское отделение № квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, указанная квартира была передана банку.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Соломбальскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ снят арест с указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ состоялась государственная регистрация права собственности ПАО «Сбербанк России» на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Спорная квартира принадлежит ПАО «Сбербанк России». Право собственности на указанное выше жиле помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно сведениям поквартирной карточки, на ДД.ММ.ГГГГ в квартире никто не зарегистрирован.

Истцом ответчикам ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о выселении и освобождении квартиры в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно почтовым уведомлениям о вручении, указанное требование было получено Шотт А.В., Шотт О.С. по адресу: <адрес>, что свидетельствует о проживании ответчиков в указанной квартире.

Со стороны ответчиков суду не представлено доказательств, свидетельствующих об освобождении квартиры.

Также судом не установлено и ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих существование какого-либо соглашения, достигнутого между истцом и ответчиками относительно сохранения за последними права пользования спорным жилым помещением.

Как установлено судом, при приобретении права собственности на спорную квартиру истцом, у ответчика прекращено право пользования данным жилым помещением.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих законные основания для осуществления права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Ввиду установленных судом обстоятельств, перехода права собственности на жилое помещение к банку, суд приходит к выводу о необходимости прекращения права пользования жилым помещением по адресу <адрес>. за Шотт А.В., Шотт О.С., необходимости выселения указанных лиц без предоставления другого жилого помещения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, поскольку требование об освобождении спорного жилого помещения ответчикам вручено, но не исполнено, судом при рассмотрении дела не установлены законные основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении, имеются основания для удовлетворения иска ПАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения №, в связи с чем ответчики Шотт А.В., Шотт О.С. подлежат выселению из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Байкальская, д.4, кв.3.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины размере 6000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Шотт Алексею Викторовичу, Шотт Ольге Сергеевне о прекращении права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, выселении Шотт Алексея Викторовича, Шотт Ольгу Сергеевну из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, - удовлетворить.

Признать Шотт Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шотт Ольгу Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Шотт Алексея Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Шотт Ольгу Сергеевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Шотт Алексея Викторовича, Шотт Ольги Сергеевны в пользу ПАО « Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, с каждого: Шотт Алексея Викторовича и Шотт Ольги Сергеевны по 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова