Шовхалов Ахмед Дикалович

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> «16» июня 2014 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Налаевой Х.Б.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

с участием пом. прокурора ФИО4 <адрес> ФИО9,

представителя Департамента жилищной политики Мэрии

<адрес> по доверенности ФИО10,

ответчика ФИО5,

адвоката ФИО13, предоставившей удостоверение

за № и ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> к ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО2, ФИО6 о признании недействительным ордера на жилое помещение и выселении,

У С Т А Н О В И Л :

Департамент жилищной политики Мэрии <адрес> первоначально обратился в суд с иском к ФИО5 о признании недействительным ордера №460, выданного ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 <адрес> в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В последующем истец дополнил их требованиями и о выселении из оспариваемого жилого помещения следующих лиц: ФИО5, 1959 года рождения, ее супруга ФИО1, 1970 года рождения, детей: ФИО2, 1996 года рождения, ФИО2, 2005 года рождения, ФИО6, 2005 года рождения. В обоснование своим требованиям истец указал следующее: спорное жилое помещение находится в базе данных ФМС РФ, как отказное жилье, и за него прежнему пользователю ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ через УФМС РФ <адрес>-Алания выплачена компенсация, предусмотренная Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ года. Тем не менее, ФИО4 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО5 выдан ордер, дающий право на заселение и проживание. Исходя из того, что на тот момент жилье не бы...

...ло свободно от третьих лиц, оно не могло быть предметом распределения лицам, нуждающимся в нем.

В судебном заседании представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> ФИО10. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме. При этом он пояснил, что только после того, как за оспариваемое жилое помещение была выплачена компенсация на имя ФИО3, предусмотренная Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ года, жилье могло быть выделено только тем лицам, которые находились на соответствующем учете, были признаны малоимущими, и нуждались в жилье. Исходя из того, что в конце 1999 года ФИО5 проживала не в ФИО4, а <адрес>, она имела состав семьи: супруга и сына ФИО2, 1996 года рождения, а в ордере указаны ФИО5, ее сестра ФИО11 и племянник ФИО12, он считает выделение ей жилья через ФИО4 <адрес> незаконным. При неоднократных проверках ни она, ни члены ее семьи в квартире не проживали, и лишь после того, как ими подан настоящий иск, ФИО5 зарегистрировалась в оспариваемой квартире. Он считает, что до выплаты компенсации ФИО3 жилье не могло быть предметом распределения среди лиц, нуждающихся в нем. Представленный суду ордер заламинирован, и в нем отсутствует отметка о его перерегистрации, что также вызывает у него сомнения в его подлинности. При таких обстоятельствах просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Ответчица ФИО5 и ее защитник –адвокат ФИО13 в судебном заседании с иском не согласились, просили в его удовлетворении отказать, с применением срока исковой давности. При этом ответчица ФИО5 суду пояснила следующее: она с супругом в 1999 году проживала в <адрес>. Не имея своего жилья, она обратилась в ФИО7 <адрес> с заявлением о постановке на учет. Находясь на соответствующем учете, ей был дан ответ, что в <адрес> нет свободного жилья, и ее документы были направлены в Мэрию <адрес>, откуда переданы в ФИО4 <адрес>. Ввиду того, что квартира, расположенная по указанному адресу, на тот момент была свободна, и она была согласна заселиться в нее, на заседании жилищной комиссии при ФИО4 <адрес> квартира была за ней закреплена, с выдачей ордера. Указанные в ордере в качестве членов семьи сестра ФИО11 и племянник ФИО12 проживали с ней вместе некоторое время, но в настоящее время они умерли. Почему в ордере, в качестве членов семьи, не указаны ее супруг ФИО1 и сын ФИО2, объясняет следующим: на тот момент они с мужем были в разводе, и сын находился вместе с отцом. По поводу того, что при проверках ее не оказывалось в квартире может пояснить, что часто выезжает за пределы Чеченской Республики, так как ее супруг ФИО1 является инвали<адрес>-й группы, и нуждается в загородном лечении. Старший сын ФИО2 учится в <адрес>. О том, что в ее квартире проживали квартиранты, ей стало известно со слов соседей. На время ее отсутствия неизвестные ей лица пользовались ее квартирой, оформляли подложные документы, в связи с чем она вынуждена была их выселять. Ордер, выданный ей через ФИО4 <адрес>, она в 2001 или 2002 году заламинировала, и после этого представила на перерегистрацию. Исходя из того, что документ был заламинирован, перерегистрацию ей произвели на ксерокопии. Поэтолму в представленном в судебном заседании оригинале ордера нет сведений о перерегистрации, который она производила через Мэрию <адрес> в 2001 году. А ксерокопию заламинированного ордера, с надлежащей перерегистрацией она представила в УФМС РФ при регистрации по месту жительства.

При таких обстоятельствах просит в иске отказать, с применением сроков исковой давности.

При заявлении требований о применении исковой давности представитель Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> по доверенности ФИО10 просил срок исковой давности не приментяь, так как он ими не пропущен по следующим основаниям: только в январе 2014 года им стало известно о том, что у ФИО5 имеется ордер на оспариваемое имущество, в связи с чем ими был подан настоящий иск. До этого они вынуждены были оспаривать это жилье у других лиц. Квартира выделялась на основании договора соцнайма за № от ДД.ММ.ГГГГ инвалиду-колясочнику ФИО14 Исходя из того, что ему трудно было добираться до четвертого этажа, было принято решение о выделении ему другого жилья, с аннулированием настоящего договора соцнайма. На протяжении всего этого времени, начиная с 2000 года по 2013 год в квартире ФИО16 не проживали, и какие-либо претензии о выделении жилья третьим лицам не заявлял.

Соответчик, ФИО1 в судебное заседание не явился. От него в суд представлено заявление, согласно которому он просит дело рассмотреть в его отсутствии, так как в настоящее время находится на лечении на выезде в <адрес>.

При таких обстоятельствах стороны не возражали против рассмотрения дела в отсутствии не явившегося в судебное заседание соответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, а также мнение пом.прокурора ФИО4 <адрес> ФИО9, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд приходит к следующему выводу:

Согласно ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных прав или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, объектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношении.

Ч.1 ст.11 ГК РФ гласит, что защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд, или третейский суд.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита нарушенного права или оспоренных гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и др.

В судебном заседании установлено, что оспариваемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находилось в пользовании ФИО3, который сдал его через УФМС РФ по <адрес>-Алания государству в соответствии с Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ года, и лишь ДД.ММ.ГГГГ получил за нее компенсацию в размере 133358 (сто тридцать три тысячи триста пятьдесят восемь) руб. С указанного момента квартира находится в государственной (муниципальной) собственности, и может быть предметом распределения среди лиц, нуждающихся в жилье, состоящих на соответствующем учете и признанные в установленном порядке малоимущими.

Из представленного суду оригинала ордера, выданного ФИО4 <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что он выдан на имя ФИО5 на основании Распоряжения ФИО4 <адрес> за №190-р от ДД.ММ.ГГГГ года. Членами семьи в ордере значатся сестра ФИО11, племянник ФИО12, которые согласно пояснениям ФИО5 умерли (свидетельства об их смерти суду не представлены).

Согласно Постановлению Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден порядок выплаты компенсации за утраченное жилье и/ или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно.

Согласно п.9 указанного порядка, граждане, имеющие на право получения компенсации при подаче заявления в территориальные органы миграционной службы по месту своей регистрации представляют подлинники документов, подтверждающих право владения или пользования жильем (выписка из домовой книги, копия финансового лицевого счета,, договор купли-продажи, ордер и др.).

На основании Приказа Федеральной миграционной службы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № допускается изъятие из заявительского дела подлинников документов, подтверждающих право собственности или пользования жильем, по письменному заявлению лица, подавшего документы, до момента перечисления компенсационных выплат на лицевой счет заявителя. Следовательно, до перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО3, он вправе отказаться от своего намерения и вновь принять оспариваемое имущество во владение, пользование и распоряжение.

Выделение квартиры ФИО5 до осуществления указанных денежных перечислений является незаконным. Поэтому доводы ФИО5 о том, что она осуществляла уход и ремонт квартиры за свой счет, зарегистрирована в квартире, оплачивает регулярно коммунальные услуги и проживает в ней вместе со своей семьей, не влияют на существо иска. Суд дал оценку и тем обстоятельствам, что ФИО5 выезжала часто за пределы Чеченской Республики на лечение супруга ФИО1, который является инвали<адрес>-ой группы, имеет определенные заслуги, в связи с чем неоднократно был награжден по линии МВД ЧР. Суд не ставит под сомнения представленные стороной ответчицы документы, за исключением ордера, в котором отсутствуют сведения о перерегистрации. Представленная ксерокопия ордера, в которой такие сведение имеются, суд считает недостаточными, так как произведена перерегистрация в ксерокопии документа, без нотариального оформления.

При вынесении решения выводы суда не должны быть основаны на предположениях и домыслах, поскольку доказательствами обоснованности предмета и основания спора могут быть лишь достоверные сведения, непосредственно исследованные в судебном заседании, и полученные в соответствии со ст.55 ГПК РФ (представленные сторонами либо истребованные и полученные судом в порядке, предусмотренном ст.57 ГПК РФ).

По мнению суда, истцом представлены достаточные доказательства, указывающие на обоснованность его исковых требований..

Относительно применения сроков исковой давности, заявленные стороной ответчицы, суд приходит к следующему:

-согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ст.199 ГК РФ).

Часть 2 ст.199 ГК РФ гласит, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», усматривается, что заявление стороны в споре о применении

срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Следовательно, пропуск срока исковой давности является факультативным (самостоятельным) основанием к отказу в иске, предусмотренный и материальными, и процессуальными нормами гражданского законодательства.

С учетом того, что отзыв на исковое заявление с требованием о применении срока исковой давности, ответчиком ФИО5 было представлено только после начала рассмотрения дела по существу в открытом судебном заседании, а также учитывая позицию сторон, полагавших необходимым исследовать все представленные доказательства, суд не ограничился исследованием только обстоятельств пропуска срока без уважительных причин. Законодатель указывает, что срок исковой давности на права собственника не распространяются, и собственник имеет право владения, пользовании и распоряжения своим имуществом по своему усмотрению.

Со стороны Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> суду представлено достаточно доказательств, указывающих на то, что срок исковой давности ими не пропущен. Настоящее исковое заявление ими представлено в суд ДД.ММ.ГГГГ года, и с указанного времени необходимо исчислять указанные сроки.

Суд дал этим обстоятельствам соответствующую оценку в совокупности с другими материалами дела, и у суда нет оснований не доверять представленным доказательствам.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Пункт 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», гласит, что «в соответствии со ст.301 ГК РФ лицо, обратившее в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП или другие доказательства. Оспариваемое имущество не было приватизировано, оно перешло в собственность государства с ДД.ММ.ГГГГ года, с момента перечисления на имя прежнего пользователя ФИО3 в соответствии с Постановлением Правительства РФ за № от ДД.ММ.ГГГГ денежной компенсацию в размере 133358 (сто тридцать три тысячи триста пятьдесят восемь) руб. И с указанного времени квартира находится в собственности государства (муниципалитета)

Анализируя представленные сторонами по делу доказательства, в их совокупности, суд установил, что истец доказал наличие своего права на оспариваемое имущество.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а требования ответчиков о применении сроков исковой давности к заявленным к ним требованиям - отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии <адрес> удовлетворить.

Признать недействительным ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.34, выданный ФИО4 <адрес> на имя ФИО5, с аннулированием сведений о его регистрации.

Выселить из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кВ.34 следующих лиц: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию через Октябрьский районный суд <адрес> в Верховный Суд ЧР в течение месяца со дня его вынесения.

Федеральный судья (подпись) Х.Б.Налаева

Копия верна:

Федеральный судья Х.Б.Налаева

Секретарь ФИО8