Шпак Людмила Владимировкна

Дело № 1-353/2025

УИД 54RS0007-01-2025-002525-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

09 апреля 2025 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Миничихина Д.И.,

при секретаре Спивак А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Новосибирска Сегал М.С.,

подсудимого Пацак Е.А.,

защитника Шпак Л.В., представившей удостоверение и ордер,

потерпевшей фио5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Пацак Евгения Александровича, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио6, совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, /дата/, около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, фио6 находился в апартаментах № <адрес>, которые арендовал у фио5, где так же находилось имущество, принадлежащее последней. В то же время, находясь в том же месте, у фио6, нуждающегося в денежных средствах, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио5, с причинением значительного ущерба последней, а именно на хищение телевизора марки «<данные изъяты>), в комплекте с пультом управления и шнуром питания, утюга марки «Smnst» (Эсэмэнт), покрывала фирмы «Marianna» (Маринна), и ключа от входной двери, принадлежащих фио5, чтобы в дальнейшем распорядиться похищенным по своему усмотрению, с целью получения материально...

...й выгоды.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего фио5, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба последней, и желая наступления подобных последствий, фио6, /дата/ около 02 часов 00 минут, точное время не установлено, находясь в апартаментах № <адрес>, действуя умышленно, осознанно, целенаправленно, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял телевизор марки «<данные изъяты>) в комплекте с пультом управления и шнуром питания, общей стоимостью 24 999 рублей, покрывало фирмы «Marianna» (Маринна), стоимостью 2 962 рубля, утюг марки «Smnst» (Эсэмэнт), стоимостью 3 545 рублей, и ключ от входной двери, не представляющий материальной ценности, принадлежащие фио5, и покинул вышеуказанные апартаменты, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее последней, на общую сумму 31 506 рублей.

Безвозмездно изъяв и обратив похищенное в свою пользу, фио6 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей фио5 ущерб на сумму 31 506 рублей, который для последней является значительным.

Действия фио6 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая фио5 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио6, указав, что они с подсудимым примирились, вред заглажен, ущерб возмещен, принесены извинения, претензий не имеется, привлекать фио6 к уголовной ответственности не желает.

Защитник поддержала ходатайство потерпевшей и заявила аналогичное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении фио6 в связи с примирением сторон.

Подсудимый фио6 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и раскаивается в содеянном. Подсудимый поддержал заявленные потерпевшей и защитником ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении фио6 в связи с примирением сторон.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого фио6, защитника фио4, потерпевшую фио3, государственного обвинителя фио2, учитывая то, что примирение произошло до удаления суда в совещательную комнату для вынесения итогового решения по делу, суд приходит к выводу, в соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ, об удовлетворении заявленного потерпевшей фио3 и защитником фио4 ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении фио6 по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При разрешении заявленного ходатайства суд принимает во внимание, что подсудимый и потерпевшая примирились, преступление, совершенное фио6, относится к категории преступлений средней тяжести, он ранее не судим, принес свои извинения потерпевшей, загладил причиненный вред.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

В соответствии со ст. 76 УК РФ, уголовное дело № и уголовное преследование в отношении фио6, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить, на основании ст.25 УПК РФ за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении фио6, /дата/ года рождения, уроженца <адрес> по настоящему делу в виде заключения под стражей - отменить, освободив из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: одна бутылка, стеклянная стопка, упаковка из под сигарет марки «Winston», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № «Октябрьский» Управления МВД России по городу Новосибирску (квитанция № от /дата/) – после вступления постановления в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.И. Миничихин