Шпаков Антон Витальевич

Дело № 2а- 494/2024

Поступило в суд 25.03.2024.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Ордынское 23 мая 2024 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Грушко Е.Г.,

при секретаре Шабаршиной К.Ю.,

с участием помощника прокурора Ордынского района Дамм И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора Ордынского района Новосибирской области в интересах неопределенного круга лиц к Шпакову А. В. о прекращении действия права на управление транспортным средством,

у с т а н о в и л:

Прокурор Ордынского района обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Шпакову А.В. о прекращении действия права на управление транспортным средством, указывая, что прокуратурой была проведена проверка исполнения ФЗ № 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О безопасности дорожного движения». В ходе проверки установлено, что Шпаков А.В. состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты> Ответчик имеет право на управление транспортными средствами в соответствии с водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств. Согласно указанному Перечню противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются наличие у лица, заболевания, относящегося <данные изъяты> Обладание ответчиком правом управления транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, создаёт реальную угрозу безопасности дорожного движения, может причин...

...ить вред жизни и здоровью неопределённого круга граждан, а также имущественный ущерб. Прокурор просит прекратить действие права управления транспортным средством Шпакова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Помощник прокурора Ордынского района Новосибирской области Дамм И.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объёме по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Шпаков А.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель заинтересованного лица – УГИБДД ГУ МВД России по НСО в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 1 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Согласно ст. 24 ч.1 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

Согласно ст. 23 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно ст. 27 ч.2 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно ст. 28 ФЗ РФ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, лишение права управления транспортным средством.

Согласно Постановления Правительства РФ от 29.12.2014 № 1604 определены медицинские психиатрические противопоказания для водителей транспортных средств. Согласно указанному Перечню (п.7) противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Выводы суда подтверждают следующими доказательствами.

Согласно справке ГБУЗ НСО «Ордынская ЦРБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Шпаков А.В. состоит под диспансерным наблюдением у врача психиатра-нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>.

Согласно Международной классификации болезней (МКБ-10) диагноз болезней с кодом <данные изъяты>

Согласно информации МО МВД России «Ордынский» Шпакову А.В. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение №.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суду не предоставлены доказательства о наличии у ответчика стойкой ремиссии при имеющемся заболевании. В связи с чем, ответчик использует водительское удостоверение при наличии основания к ограничению (запрету) к водительской деятельности.

Наличие указанного заболевания у административного ответчика нарушает права неопределенного круга лиц на безопасность дорожного движения, гарантированную ФЗ «О безопасности дорожного движения», так как создает реальную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения.

Согласно ст. 333.36 НК РФ прокурор освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем, с ответчика подлежит взыскание государственной пошлины в размере, определенном ст. 333.19 ч.1 п.3 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить действие права управления транспортным средством Шпакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющего водительское удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

Копию настоящего решения по вступлению в законную силу направить в ГУ МВД России по НСО, а также в МО МВД России «Ордынский» ГУ МВД России по НСО для исполнения.

Взыскать с Шпакова А. В. в доход местного бюджета Ордынского района государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Новосибирского областного суда через канцелярию Ордынского районного суда в течении месяца.

Судья-

Решение в мотивированном виде изготовлено 27.05.2024

Дело № 5-808/2021

УИД 74RS0003-01-2021-005523-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Челябинск 02 ноября 2021 года

Судья Тракторозаводского районного суда города Челябинска Насырова Л.Н., рассмотрев в помещении Тракторозаводского районного суда города Челябинска, расположенного по адресу: город Челябинск, улица Танкистов, дом 179, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

Шпакова А. В., <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков А.В. в нарушение Распоряжения Правительства Челябинской области от 06 мая 2020 года № 288-рп «О проведении дополнительных мероприятий в целях снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Челябинской области», Распоряжения Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп «О введении режима повышенной готовности», постановления Главного государственного санитарного врача РФ № 31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», а также Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 года № 417, 27 октября 2021 года в 12 часов 06 минут находился в общественном месте – в ТРК «Горки», расположенном по адресу: улица Артиллерийская, дом 136 в Тракторозаводском районе города Ч...

...елябинска, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания.

Таким образом, Шпаков А.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

По данному факту 27 октября 2021 года полицейским полка ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Шпакова А.В.

Заместителем начальника Отдела полиции Тракторозаводский УМВД России по городу Челябинску материалы дела об административном правонарушении в отношении Шпакова А.В. направлены в Тракторозаводский районный суд города Челябинска для рассмотрения.

Шпаков А.В. на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. От Шпакова А.В. ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Учитывая изложенное, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Шпакова А.В.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о том, что вина Шпакова А.В. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена по следующим основаниям.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выражается в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 417, граждане обязаны выполнять решения, в том числе, Правительства РФ, правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций, направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлено высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъекта РФ, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте РФ, обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О введении режима повышенной готовности» на территории Челябинской области в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV) введен режим повышенной готовности.

Согласно пп. 4 п. 18 приведенного распоряжения, граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на всех объектах розничной торговли, в аптеках, банках, парикмахерских, медицинских организациях, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях и в учреждениях, продолжающих свою работу, и других).

Кроме того, в связи с продолжающимся глобальным распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в целях снижения рисков распространения COVID-19 в Российской Федерации в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом в соответствии со ст. 31, пп. 6 п. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации принято Постановление № 31 от 16 октября 2020 года «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом», согласно п. 1 которого на лиц, находящихся на территории Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах.

Факт совершения Шпаковым А.В. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 27 октября 2021 года;

- рапортом полицейского полка ППСП УМВД России по г.Челябинску ФИО3, согласно которому, 27 октября 2021 года в 12 часов 06 минут Шпаков А.В. находился в общественном месте – в ТРК «Горки», расположенном по адресу: улица Артиллерийская, дом 136 в Тракторозаводском районе города Челябинска без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания;

- письменными объяснениями Шпакова А.В. от 27 октября 2021 года, полученными с соблюдением требований ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым он 27 октября 2021 года в 12 часов 06 минут находился в общественном месте – в ТРК «Горки», расположенном по адресу: улица Артиллерийская, дом 136 в Тракторозаводском районе города Челябинска, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания; вину в совершении административного правонарушения признала.

Перечисленные документы оформлены надлежащим образом, в силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются доказательствами совершенного административного правонарушения, оснований сомневаться в их достоверности у судьи не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Шпакову А.В. разъяснены, с протоколом он согласен.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья признает их допустимыми и достаточными для вывода о виновности Шпакова А.В. в совершении административного правонарушения.

Действия Шпакова А.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

При назначении вида и размера наказания судьей на основании положения главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, признание вины – в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает необходимым назначить Шпакову А.В. наказание, соразмерное содеянному, в виде административного штрафа.

С учетом личности Шпакова А.В., повышенной общественной опасности и тяжести совершенного правонарушения, судья не усматривает достаточных и разумных оснований для назначения Шпакову А.В. более мягкого вида наказания.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10 и 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Шпакова А. В., <данные изъяты> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на реквизиты:

Получатель платежа: ГУ МВД России по Челябинской области, ИНН 7453040734, КПП 745301001, р/с 0310064300000016900, банк получателя: Отделение Челябинск Банка России//УФК по Челябинской области г.Челябинск, КБК 18811601201010601140, БИК 017501500, ОКТМО 7571000, кор/счет 4010281064537000062, УИН 18880474215210031680.

Указанная сумма штрафа, в силу ч.1 ст.32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должна быть уплачена не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу путем внесения или перечисления в банк.

Разъяснить, что за неуплату административного штрафа в течение шестидесяти дней со дня вступления в законную силу данного постановления установлена административная ответственность ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрено административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.Н. Насырова

Дело №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Вьюгова Д.А.,

при секретаре Пешковой К.Р.,

с участием:

государственного обвинителя Булгакова А.Ю.,

подсудимого Шпакова А.В.,

защитника Артамоновой Л.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении: Шпакова А. В., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шпаков А.В. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, на территории <адрес>, при следующих обстоятельствах.

/дата/ около 18 часов 00 минут, у Шпакова А.В., находящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> зона отдыха, <адрес>, возник умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, наркотических средств в значительном размере.

В тот же день, в тоже время, находясь в том же месте, Шпаков А.В., реализуя умысел, договорился с неустановленным лицом через мобильное приложение «Телеграмм» о незаконном приобретении наркотического средства, в значительном размере за 2800 рублей, которые необходимо было перечислить путем перевода на неустановленный счет, полученный Шпаковым А.В. от неустановленного лица.

Продолжая реализацию умысла, Шпаков А.В. /дата/, около 18 часов 00 минут, находясь в том же месте, используя мобильный телефон перечислил на неустановленный счет, находящийся в пользовании неустановленного лица, денежные средства в сумме 2800 рублей. После чего Шпаков А.В. получил от неустановленного лица через сеть интернет адрес тайника - зак...

...ладки с наркотическим средством, оборудованным в лесном массиве, расположенном в непосредственной близости от <адрес>.

Продолжая реализацию умысла, /дата/, не позднее 20 часов 20 минут, Шпаков А.В. прибыл в лесной массив, расположенный в непосредственной близости от <адрес>, где забрал сверток из изоляционной ленты серого цвета, внутри которого находил полимерный пакет, с веществом, массой 0,94 г, содержащим в своем составе наркотическое средство — Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, тем самым незаконно приобрел его, без цели сбыта, для личного употребления, поместив в зажатую ладонь левой руки, где стал незаконно хранить в том же количестве, с той же целью, то есть без цели сбыта для личного употребления.

/дата/, около 20 часа 40 минут, возле <адрес>, Шпаков А.В. был задержан сотрудниками ПДПС ГИБДД Управления МВД по <адрес>, где из ладони левой руки протоколом изъятия вещей и документов у Шпакова А.В. /дата/ в 20 час. 50 мин. был изъят сверток размером 2x2, в бумаге белого цвета, внутри которого находился полимерный пакет с описанным выше веществом, массой 0,94 г, содержащим в своем составе наркотическое средство — Мефедрон (4-метилметкатинон), в значительном размере, оборот которого запрещен в Российской Федерации оборот которого запрещен в Российской Федерации.

Органами предварительного дознания деяние Шпакова А.В. квалифицировано по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами дела Шпаков А.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Шпаков А.В. свою вину в содеянном полностью признал, согласился с предъявленным обвинением, подтвердил, что поддерживает своё ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявил добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником.

Защитник подтвердил, что порядок проведения судебного заседания и последствия принятия решения по делу в особом порядке Шпакову А.В. разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Анализируя доводы подсудимого по проведению особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что Шпаков А.В. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник поддерживает ходатайство подсудимого, государственный обвинитель согласен на принятие решения по делу в особом порядке.

Обвинение, предъявленное Шпакову А.В., с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а поэтому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При таких данных, суд деяние Шпакова А.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере.

Оценивая заключение эксперта № от /дата/ (л.д.54-56), данные о личности Шпакова А.В., который страдает наркотической зависимостью, о его поведении на стадии предварительного дознания и в судебном заседании, суд находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на основании ст.19 УК РФ. Иных сведений у суда не имеется.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении подсудимого, суд исходит из степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, его личности и всех обстоятельств по делу.

Шпаков А.В. на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д.72), не состоит на учете в наркологическом диспансере (л.д.73).

В качестве смягчающих наказание Шпакова А.В. обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние его здоровья, наличие малолетнего ребенка, занятие трудом.

Отягчающих наказание Шпакова А.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая изложенное, суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, страдающего наркотической зависимостью, и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст.60, ч.1, ч.2 ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела судом не установлено.

Однако, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, позволяет суду назначить Шпакову А.В. наказание по правилам ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Шпакова А.В. дополнительных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Исковых требований по делу не заявлено.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шпакова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании части 1 и 5 ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением на осужденного Шпакова А.В. обязанностей: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения у врача-нарколога от наркотической зависимости.

Меру пресечения Шпакову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке через суд <адрес> в течение 15 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

Дело № 5-22/2017

Поступило в суд 11.01.2017

КИРОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г.НОВОСИБИРСКА

(630088, г.Новосибирск, ул.Сибиряков-Гвардейцев, 56, каб. 41)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Новосибирск 03 февраля 2017 года

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Выскубова И.А., при секретаре Аникиной И.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Шпакова А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.37 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – штраф 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – штраф 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Шпаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь возле дома <адрес>, при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, нарушив требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Соколову Г. П.. В результате ДТП пешеходу Соколовой Г.П. причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании Шпаков А.В. вину свою в совершении правонарушения признал. Просил строго не наказывать.

Потерпевшая Соколова Г.П. в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. Шпаков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> возле дома <адрес>, при движении задним ход...

...ом сбил ее на автомобиле, в результате чего ей причинены телесные повреждения головы.

Суд, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшую, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Часть 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации гласит, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Оценив представленные доказательства по делу, суд находит установленной вину Шпакова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и квалифицирует его действия как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что Шпаков А.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, чем не выполнил предписание п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вина Шпакова А.В. в совершении данного административного правонарушения подтверждается: пояснениями потерпевшей Соколовой Г.П. в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении №; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП, в которой отражена фактическая обстановка в месте ДТП; письменными объяснениями Шпакова А.В.; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ГБУЗ «Новосибирское областное клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы», предупрежденного по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой следует, что у Соколовой Г.П. имелись телесные повреждения: <данные изъяты>, каким могли быть выступающие элементы автомобиля, а также дорожное покрытие при падении на него в условиях автодорожной травмы в срок незадолго до первичного обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ. Наличие у Соколовой Г.П. повреждений, расценены экспертом как легкий вред здоровью.

Таким образом, по делу установлено, что Шпаков А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 20 мин. управляя автомобилем <данные изъяты>, находясь возле дома <адрес>, при выполнении маневра движения задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, нарушив требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил наезд на пешехода Соколову Г. П.. В результате ДТП пешеходу Соколовой Г.П. причинен легкий вред здоровью.

Действия Шпакова А.В. суд квалифицирует как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего по ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает признание вины и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающим ответственность обстоятельством является повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения Шпакову А.В. наказания в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 статьи ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом административное наказание соответствует его целям, определенным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку направлено на предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Шпакова А. В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> в доход государства.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Реквизиты для оплаты штрафа: номер счета <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение 10 дней со дня вручения/получения копии постановления.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

По состоянию на 03.02.2017 постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления находится в материалах дела №5-22/2017 Кировского районного суда г.Новосибирска

Судья: Выскубова И.А.