Шпарун Инга Аликовна
Дело 2-418/2015 ~ М-314/2015
В отношении Шпаруна И.А. рассматривалось судебное дело № 2-418/2015 ~ М-314/2015, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Великолукском городском суде Псковской области в Псковской области РФ судьей Андреевым А.М. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Шпаруна И.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 апреля 2015 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Шпаруном И.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Великие Луки ДД.ММ.ГГГГ
Великолукский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Андреева А.М.,
при секретаре Бакис И.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества Банк «Советский» к Ш.И.А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО Банк «Советский» обратилось в суд с иском о взыскании со Ш.И.А. задолженности по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб. .... коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере .... руб. ... коп..
В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк «Советский» предоставил Ш.И.А. овердрафт с суммой расходного лимита ... руб. на основании договора овердрафта №, заключенного между сторонами путем подписания «Предложения о заключении смешанного договора» от ДД.ММ.ГГГГ,«Условий предоставления Овердрафта в российских рублях, открытия и ведения карточного Счета и предоставления банковской карты» от ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.436, п.3 ст.438 и п.3 ст.434, 850 ГК РФ на срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием годовой процентной ставки в размере ... % на сумму фактической задолженности.
Согласно части 2 Предложений и пункту 3.3. Условий датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый ответчику в ЗАО Банк «Советский».
Для отображения использованного заёмщиком овердрафта Банк открыл заёмщику ссудный счет №, а также текущий счет № с предоставлением в пользова...
Показать ещё...ние пластиковой карты.
В соответствии с предварительным графиком погашения, уведомлением о полной стоимости кредита и в соответствии с п.8.1.1., 3.7-3.9. «Условий» ответчик принял на себя обязательство оплачивать Минимальный обязательный платеж, размер которого определяется в соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Условий» (10% от суммы задолженности на конец Расчетного периода и суммы начисленных за Расчетный период процентов), в течение месяца, следующего за расчетным периодом. В соответствии с п.ДД.ММ.ГГГГ «Условий», под расчетным периодом понимается период времени, равный одному календарному месяцу, в течение которого Заемщик воспользовался расходным лимитом, а Банк учел расчетные операции по Счету.
В связи с неоднократным неисполнением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком обязательств по погашению задолженности по овердрафту (включая уплату процентов), Банк в соответствии с пунктами 7.1, 7.1.1., 7.2. Условий воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению, и отправил ответчику ДД.ММ.ГГГГ уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно пункту 7.2. «Условий» сумма кредита вместе с неоплаченной частью всех комиссий должна была быть оплачена ответчиком в течение 10календарных дней с момента получения уведомления о досрочном истребовании задолженности, но в любом случае не более 20 календарных дней с момента его направления Банком. Таким образом, кредит должен был быть возвращен ответчиком не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты и комиссии также не выплачены.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность Ш.И.А. перед ЗАО Банк «Советский» по вышеуказанному договору овердрафта составляет ... руб. ... коп., в том числе: основной долг - ... руб. ... коп., просроченный основной долг -... руб. ... коп., проценты - ... руб. ... коп..
Таким образом, неисполнение должником предусмотренного обязательства по возврату денежных средств не основано на законе и нарушает права взыскателя.
Невнесение ответчиком своевременно платежей с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора, свидетельствует об его отказе от выполнения взятых на себя по кредитному договору обязательств. Данный отказ является для Банка существенным нарушением, так как Ш.И.А. практически полностью не вернула полученный в Банке кредит, не уплатила Банку полагающиеся проценты за пользование кредитом, не компенсировала неустойку за просроченные платежи и не уплатила полагающиеся штрафы.
В судебное заседание представитель истца не явился, при подаче иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Ш.И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме.
Суд, выслушав ответчицу, исследовав письменные материалы дела, в порядке ст.173 ГПК РФ принимает признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает чьих–либо прав и охраняемых законом интересов.
При таких обстоятельствах, заявленный иск подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Требования истца о взыскании с ответчика понесенных расходов по уплате государственной пошлины, в связи с предъявлением иска в суд, обоснованы и подлежат удовлетворению в силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,173 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования закрытого акционерного общества Банк«Советский» удовлетворить.
Взыскать со Ш.И.А. в пользу закрытого акционерного общества Банк «Советский» в счет погашения задолженности по договору овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ ... руб. ... коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. .... коп..
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения.
Председательствующий А.М.Андреев
Свернуть