Шпенева Зинаида Павловна

Дело № 5-131/2017г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

8 февраля 2017 года г.Рыбинск

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Киселева С.А., при секретаре Поткиной А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении Шпеневой З.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, вдовы, иждивенцев не имеющей, пенсионерки, проживающей <адрес>,

у с т а н о в и л:

8 февраля 2017 года в 10 час 26 минут Шпенева З.П. в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, тайно похитила «Чудо творожок воздушный со вкусом клубника-земляника» в количестве 1 шт. стоимостью 35 рублей 24 копейки, пронесла товар через кассовый терминал, не оплатив, причинив ущерб на указанную сумму ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании Шпенева З.П. показала, что действительно взяла в торговом зале творожок для внучки, положила в карман, после чего набрала в пакет овощи и прошла через кассу; продукты из пакета оплатила, а про творожок забыла. Когда отошла от кассы, была задержана охраной. Проживает с сыном, снохой и несовершеннолетней внучкой; сын не может найти работу.

Проверив материалы дела, выслушав Шпеневу З.П., суд приходит к следующим выводам.

К пояснениям в судебном заседании Шпеневой о том, что она забыла оплатить творожок, суд относится критически, расценивая их как избранный ею способ защиты. Формально в действиях Шпеневой усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, поскольку она при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, тайно похитила принадлежащий ООО «<данные изъяты>» «Чудо творожок воздушный со вкусом клубника-земляника» в количестве 1 шт. стоимостью 35 рублей...

... 24 копейки. Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; заявлением заведующей магазином ФИО1, справками из магазина о стоимости похищенного творожка и о возвращении его в магазин; объяснением свидетеля ФИО2 и рапортом сотрудника полиции ФИО3.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Анализируя материалы дела, суд приходит к выводу о том, что совершенное Шпеневой деяние является малозначительным. При этом суд учитывает объем и стоимость похищенного, обстоятельства совершения мелкого хищения и тот факт, что каких-либо тяжких последствий вследствие действий Шпеневой не наступило, она была остановлена охраной магазина у кассового терминала, и творожок у неё сразу был изъят. Таким образом, с учетом характера совершенного Шпеневой правонарушения, отсутствия тяжких последствий от её действий, суд приходит к выводу о том, что совершенное Шпеневой правонарушение является малозначительным.

В соответствии с изложенным, на основании ст.2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым прекратить производство по делу и ограничиться в отношении Шпеневой устным замечанием.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.2.9, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить в отношении Шпеневой З.П. производство по делу об административном правонарушении ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Объявить Шпеневой З.П. устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: