Шпигарь Светлана Евгеньевна

Дело № 3а-155/2022

УИД 32OS0000-01-2021-001273-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

судьи областного суда Шкобенёвой Г.В.

при секретаре Дубининой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шпигарь Светланы Евгеньевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению имущественных отношений Брянской области, Управлению Росреестра по Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия, площадь 30404 +/- 61,03 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 5 005 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предпринимательская деятельность, площадь 1336 +/- 12,79 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 619 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: торговая деятельность, площадь 1440 +/- 8,5 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости -...

... 999 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- коровник, назначение: нежилое, площадь 1500,6 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 701 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- административное здание, назначение: нежилое, площадь 381,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 866 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- здание профилактория, назначение: нежилое, площадь 785,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 3 368 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, площадь 1171 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 3 913 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- здание (контрольно-пропускной пункт с бытовыми помещениями), назначение: нежилое, площадь 1005,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 3 938 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- здание магазина для торговли промтоварами, назначение: нежилое, площадь 359,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 3 454 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- магазин, назначение: нежилое, площадь 572,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 4 290 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- магазин, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 128,4 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 1 027 000,00 руб. по состоянию на 26.08.2019;

- производственная котельная, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 193 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 665 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- ремонтные мастерские, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 676,9 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 2 369 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- склад оборотных средств, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 573,5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 1 927 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- мойка машин, назначение: количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 139 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 790 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- мастерские по ремонту прицепов, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 433,1 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 1 052 000,00 руб. по состоянию на 29.05.2019;

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: объект незавершенного строительства, основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: площадь застройки 406,6 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства, %: данные отсутствуют, местоположение: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 974 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №148, № 148-1 от 10 сентября 2021, выполненные оценщиком ФИО6

Административный истец полагает, что несоответствие внесенной в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости объектов их рыночной стоимости нарушает его права как плательщика налога, размер которого исчисляется в зависимости от кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представителем административного ответчика Управления имущественных отношений Брянской области представлен отзыв, согласно которому Управление возражает по существу заявленного требования, поскольку установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере заявленной рыночной стоимости приведет к понижению консолидируемого бюджета Брянской области. При этом право административного истца на установление кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости в размере рыночной стоимости не оспаривает.

Согласно правовой позиции, изложенной в отзыве на административное исковое заявление, представитель административного ответчика ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» просит в удовлетворении иска отказать, так как оспариваемая кадастровая стоимость объектов недвижимости соответствует анализу предложений представленных на рынке недвижимости Брянской области. Заявленная же административным истцом рыночная стоимость не соответствует действительности, идентичные объекты недвижимости на открытом рынке по данной стоимости приобрести невозможно.

В возражениях на административное исковое заявление представитель управления Росреестра по Брянской области не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости. Полагает, что Управление является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

Административный истец и его представитель, представители административных ответчиков - Управления имущественных отношений Брянской области, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, представители заинтересованных лиц - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Брянской области, администрации г.Клинцы Брянской области, администрации Клинцовского района Брянской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания извещены надлежащим образом, ходатайств суду об отложении дела слушанием не заявляли.

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте судебного разбирательства по делу, в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации регулирует Федеральный закон от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».

Исходя из положений указанного Федерального закона, понятие кадастровая стоимость определяется как стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьями 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке (статья 3).

Согласно частей 1 и 7 статьи 22 Федерального закона № 237-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В системе действующего правового регулирования кадастровая стоимость используется в основном для целей налогообложения, и законодательство прямо допускает возможность определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости, посредством указания его рыночной стоимости.

Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства (статья 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»).

Итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки (статья 11 Закона об оценочной деятельности).

Результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, расположенных на территории Брянской области, утверждены приказом управления имущественных отношений Брянской области от 22 ноября 2019 года № 1498 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости на территории Брянской области». Кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами № и №, утверждена актом ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № 4-Г от 21.04.2020.

Как следует из материалов дела, административный истец является собственником объектов недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия, площадь 30404 +/- 61,03 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, пер. Спартак, д, 8, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 11 598 213,88 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предпринимательская деятельность, площадь 1336 +/- 12,79 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 2 823 302 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: торговая деятельность, площадь 1440 +/- 8,5 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 3 043 080 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- коровник, назначение: нежилое, площадь 1500,6 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый № кадастровая стоимость составляет 10 811 612,92 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- административное здание, назначение: нежилое, площадь 381,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 7 528 181,57 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- здание профилактория, назначение: нежилое, площадь 785,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый № кадастровая стоимость составляет 19 872 611,1 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, площадь 1171 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 32 458 995,84 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- здание (контрольно-пропускной пункт с бытовыми помещениями), назначение: нежилое, площадь 1005,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 16 446 803,09 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- здание магазина для торговли промтоварами, назначение: нежилое, площадь 359,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 7 149 214,46 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- магазин, назначение: нежилое, площадь 572,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 13 449 674,36 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- магазин, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 128,4 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 3 148 656,53 руб. по состоянию на 26.08.2019;

- производственная котельная, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 193 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 2 372 871,31 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- ремонтные мастерские, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 676,9 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 18 738 852,85 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- склад оборотных средств, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 573,5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 6 812 480,33 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- мойка машин, назначение: количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 139 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 3 349 715,13 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- мастерские по ремонту прицепов, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 433,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 4 249 243,71 руб. по состоянию на 29.05.2019;

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: объект незавершенного строительства, основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: площадь застройки 406,6 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства, %: данные отсутствуют, местоположение: <адрес>, кадастровый № кадастровая стоимость составляет 7 472 092,27 руб. по состоянию на 01.01.2019.

В силу пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица, обладающие зданиями, строениями, сооружениями, помещениями на праве собственности, признаются плательщиками налога на имущество физических лиц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база налога на имущество физических лиц определяется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости, признаваемым объектом налогообложения.

В силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

По общему правилу, предусмотренному 391 Налогового кодекса Российской Федерации, для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Учитывая, что результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости влияют на права и обязанности административного истца, как плательщика налога на имущество и земельного налога, то он вправе заявлять требование об оспаривании кадастровой стоимости. При этом выбранный административным истцом способ защиты права соответствует действующему законодательству.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» административными ответчиками по делам об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной являются государственный орган или орган местного самоуправления, утвердившие результаты определения кадастровой стоимости, и государственный орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке.

Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2009 года № 457 установлено, что Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке (пункт 1). С учетом указанных разъяснений, а также положений Федерального закона № 237-ФЗ о наделении органа регистрации права полномочиями, связанными с определением кадастровой стоимости (ст.ст. 9, 13. 14), доводы представителя управления Росреестра по Брянской области о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком по делу, суд находит несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце.

В силу статьей 70, 246 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет оценщика.

В обоснование заявленных требований административным истцом представлены отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №148, № 148-1 от 10 сентября 2021, выполненные оценщиком ФИО6, которыми определена стоимость объектов недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия, площадь 30404 +/- 61,03 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 5 005 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предпринимательская деятельность, площадь 1336 +/- 12,79 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 619 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: торговая деятельность, площадь 1440 +/- 8,5 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 999 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- коровник, назначение: нежилое, площадь 1500,6 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 701 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- административное здание, назначение: нежилое, площадь 381,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 866 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- здание профилактория, назначение: нежилое, площадь 785,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 3 368 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, площадь 1171 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 3 913 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- здание (контрольно-пропускной пункт с бытовыми помещениями), назначение: нежилое, площадь 1005,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 3 938 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- здание магазина для торговли промтоварами, назначение: нежилое, площадь 359,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 3 454 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- магазин, назначение: нежилое, площадь 572,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 4 290 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- магазин, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 128,4 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 1 027 000,00 руб. по состоянию на 26.08.2019;

- производственная котельная, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 193 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 665 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- ремонтные мастерские, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 676,9 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 2 369 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- склад оборотных средств, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 573,5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 1 927 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- мойка машин, назначение: количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 139 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 790 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- мастерские по ремонту прицепов, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 433,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 1 052 000,00 руб. по состоянию на 29.05.2019;

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: объект незавершенного строительства, основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: площадь застройки 406,6 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства, %: данные отсутствуют, местоположение: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 974 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Проверяя представленные административным истцом отчеты на соответствие законодательству об оценочной деятельности, суд исходит из того, что согласно требованиям Федеральных стандартов оценки № 1, 2, 3, 7 отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи оценки, последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

Как следует из материалов дела, содержание отчетов свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объектов оценки не является произвольной, при оценке объектов оценщик придерживался принципов, предусмотренных федеральными стандартами оценки; отчеты базируются на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в отчетах приведены все необходимые сведения об использовании источников получения информации; оценщиком учтено месторасположение объектов недвижимости, проанализирован рынок аналогичных объектов недвижимости, идентичных району расположения объекта оценки.

В соответствии с абзацем 1 статьи 4 Закона об оценочной деятельности субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Отчеты о рыночной стоимости спорных объектов недвижимости составлены оценщиком, который, как следует из представленных документов, является членом саморегулируемой организации оценщиков, включен в реестр оценщиков, имеет необходимые дипломы, его деятельность застрахована.

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что между величиной кадастровой стоимости и рыночной стоимостью объектов оценки имеется существенная разница, в связи с чем, определением Брянского областного суда назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ФИО9. На разрешение были поставлены вопросы о соответствии представленных административным истцом отчетов требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности и определении итоговой величины рыночной стоимости объектов недвижимости.

В связи с неисполнением в установленный срок определения суда о назначении судебной экспертизы и истечением срока проведения экспертизы, установленного судом, материалы административного дела истребованы из ФИО9, для замены экспертного учреждения в рамках проведения судебной экспертизы.

Как указал Верховный суд Российской Федерации в решении от 24.03.2022 № АКПИ22-93 об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим Перечня видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 16.11.2021 № 3214, оспариваемые положения Перечня не исключают возможность назначения по делу об оспаривании кадастровой стоимости объектов недвижимости судебной оценочной экспертизы и поручение её проведения вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями, но не являющимися государственными экспертами.

Определением Брянского областного суда произведена замена экспертного учреждения на ФИО11 производство экспертизы поручено эксперту ФИО7

Согласно заключению эксперта № 181-22 от 08.11.2022 отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №148, № 148-1 от 10.09.2021, выполненные оценщиком ФИО6, соответствуют требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности и ФСО.

Данное заключение эксперта лицами, участвующими в рассмотрении дела, не оспаривается.

Суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку экспертиза назначалась непосредственно судом, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Указанное экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, и заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов недвижимости.

При разрешении дела суд также исходит из того, что в силу части 3 статьи 3 Закона об оценочной деятельности и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановления от 05 июля 2016 года № 15-П, согласно которым кадастровая стоимость как таковая представляет собой не объективно существующую безусловную величину, установленную (исчисленную и проверенную) в качестве действительной цены, обязательной для любых сделок с объектами недвижимости, а их предполагаемую (условную) стоимость, установленную в ходе корректного исполнения законных процедур государственной кадастровой оценки, которая считается достоверной, пока не пересмотрена по правилам оценочной деятельности с установлением в итоге столь же законной рыночной стоимости этих объектов; при этом для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной рыночной стоимости, перед их кадастровой стоимостью, установленной по результатам государственной кадастровой оценки, поскольку соответствующая рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости; в то же время рыночная стоимость также представляет собой лишь наиболее вероятную, т.е. в любом случае приблизительную и не безусловную, цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на цене сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

При этом имеющиеся допустимые различия в методах оценки делают неизбежными не только несовпадение установленной на основании отчета оценщика стоимости с реальной ценой состоявшейся сделки, но и определенные расхождения между результатами разных оценок в отношении одного объекта недвижимости, при том, что и тот и другой результаты считаются достоверными постольку, поскольку они законно получены либо в процедурах массовой государственной кадастровой оценки, либо в порядке приведения кадастровой стоимости объекта к его рыночной стоимости на основании индивидуальной оценки.

Оценивая отчеты об определении рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности административному истцу, суд полагает, что они соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе, Федеральному закону «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Минэкономразвития Российской Федерации №№ 297, 298, 299 от 20 мая 2014 года, № 611 от 25 сентября 2014 года, и находит их допустимым доказательством по делу, поскольку оценка произведена на основании исследования и анализа рынка недвижимости.

Представители административных ответчиков, заинтересованных лиц не представили суду конкретных замечаний на отчеты, которые бы свидетельствовали о несоответствии их требованиям федерального законодательства об оценочной деятельности, а также не представили доказательств иного размера рыночной стоимости объектов.

При таких обстоятельствах, с учетом правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что кадастровая стоимость спорных объектов недвижимости подлежит установлению в размере рыночной стоимости, определенной в отчетах об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №148, № 148-1 от 10 сентября 2021, выполненных оценщиком ФИО6

Согласно разъяснениям, данным в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28, ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов административного дела следует, что административный истец направил в Брянский областной суд административное заявление 08.10.2021.

Вступивший в законную силу судебный акт об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Шпигарь Светланы Евгеньевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость объектов недвижимости:

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под промышленные предприятия, площадь 30404 +/- 61,03 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 5 005 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: предпринимательская деятельность, площадь 1336 +/- 12,79 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 619 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: торговая деятельность, площадь 1440 +/- 8,5 кв.м, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 999 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- коровник, назначение: нежилое, площадь 1500,6 кв.м, количество этажей 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 701 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- административное здание, назначение: нежилое, площадь 381,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 866 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- здание профилактория, назначение: нежилое, площадь 785,2 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 3 368 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- административно-бытовой корпус, назначение: нежилое, площадь 1171 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 4, в том числе подземных 1, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 3 913 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- здание (контрольно-пропускной пункт с бытовыми помещениями), назначение: нежилое, площадь 1005,1 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 3, в том числе подземных 1, адрес (местоположение): <адрес> кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 3 938 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- здание магазина для торговли промтоварами, назначение: нежилое, площадь 359,8 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 3 454 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- магазин, назначение: нежилое, площадь 572,4 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 2, в том числе подземных 0, адрес (местоположение): <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 4 290 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- магазин, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 128,4 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 1 027 000,00 руб. по состоянию на 26.08.2019;

- производственная котельная, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 193 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 665 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- ремонтные мастерские, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 676,9 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 2 369 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- склад оборотных средств, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 573,5 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 1 927 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- мойка машин, назначение: количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 139 кв.м, адрес: <адрес> кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 790 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019;

- мастерские по ремонту прицепов, назначение: нежилое, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, в том числе подземных 0, площадь 433,1 кв.м, адрес: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 1 052 000,00 руб. по состоянию на 29.05.2019;

- объект незавершенного строительства, проектируемое назначение: объект незавершенного строительства, основная характеристика объекта незавершенного строительства и ее проектируемое значение: площадь застройки 406,6 кв.м, степень готовности объекта незавершенного строительства, %: данные отсутствуют, местоположение: <адрес>, кадастровый № в размере его рыночной стоимости - 974 000,00 руб. по состоянию на 01.01.2019.

Датой обращения о результатах определения кадастровой стоимости считать 08.10.2021.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости вышеуказанных объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Брянский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Брянского областного суда Г.В. Шкобенёва

Дело № 66а-1406/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 20 апреля 2022 года

Первый апелляционный суд общей юрисдикции в составе:

судьи судебной коллегии по административным делам Синьковской Л.Г.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя административного истца Шпигарь Светланы Евгеньевны Соловей А.П. на определение Брянского областного суда от 19 января 2022 года (№3а-155/2022), которым производство по административному делу по административному исковому заявлению Шпигарь Светланы Евгеньевны об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости приостановлено в связи с назначением строительно-технической экспертизы, в части распределения судебных расходов,

установил:

Шпигарь С.Е. обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащих ей на праве собственности объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2019 года:

1) земельного участка с кадастровым номером № в размере 5 005 000,00 рублей

2) земельного участка с кадастровым номером № в размере 619 000,00 рублей;

3) земельного участка с кадастровым номером № в размере 999 000,00 рублей;

4) коровника с кадастровым номером № в размере 701 000,00 рублей;

5) административного здания с кадастровым номером № в размере 866 000,00 рублей;

6) здания профилактория с кадастровым номером № в размере 3 368 000,00 рублей;

7) административно-бытового корпуса с кадастровым номером № в размере 3 913 000,00...

... рублей;

8) здания (контрольно-пропускной пункт с бытовыми помещениями) с кадастровым номером № в размере 3 938 000,00 рублей;

9) здания магазина для торговли промтоварами с кадастровым номером № в размере 3 454 000,00 рублей;

10) магазина с кадастровым номером № в размере 4 290 000,00 рублей;

11) магазина с кадастровым номером № в размере его 1 027 000,00 рублей;

12) производственной котельной с кадастровым номером № в размере 665 000,00 рублей;

13) ремонтных мастерских с кадастровым номером № в размере 2 369 000,00 рублей;

14) склада оборотных средств с кадастровым номером № в размере 1 927 000,00 рублей;

15) мойки машин с кадастровым номером № в размере его 790 000,00 рублей;

16) объекта незавершенного строительства с кадастровым номером № в размере его 974 000,00 рублей.

А также мастерских по ремонту прицепов с кадастровым номером № в размере 1 052 000,00 рублей по состоянию на 29 мая 2019 года.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано на нарушение его прав при начислении налогов на имущество исходя из кадастровой стоимости указанных объектов. В подтверждение доводов представлены отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №148, № 148-1 от 10 сентября 2021 года, выполненные оценщиком Кулиной Э.В.

Учитывая, что расхождение между кадастровой и указанной в отчетах рыночной стоимостью названных объектов составляет от 2 до 15 раз, при этом административным истцом не было представлено доказательств, обосновывающих значительную разницу между кадастровой и рыночной стоимостью, судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы.

Представитель административного истца по доверенности Соловей А.П. в судебном заседании возражала против назначения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, полагала, что отчеты об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества №148, № 148-1 от 10 сентября 2021 года соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. В связи с этим, возражала против возложения обязанности по оплате экспертизы на административного истца. Указала, что Шпигарь С.Е. является многодетной матерью и малоимущей.

Определением Брянского областного суда от 19 января 2022 года по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о соответствии отчетов об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, производство по делу приостановлено до получения результатов эксперта.

Не согласившись с названным определением суда в части возложения расходов по оплате экспертизы, административный истец подал частную жалобу, в которой просит судебный акт в указанной части отменить.

Исходя из положений частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение судом частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьей единолично, по правилам, установленным главой 34 названного Кодекса, без проведения судебного заседания.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив выделенный материал из административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Как усматривается из обжалуемого судебного акта и административного дела, назначая судебную экспертизу, суд, распределяя бремя по несению судебных расходов, возложил их на административного истца.

Суд апелляционной инстанции находит указанный вывод суда первой инстанции применительно к обстоятельствам настоящего административного дела правильным.

Из протокола предварительного судебного заседания от 17-19 января 2022 года и обжалуемого судебного акта следует, что проведение судебной экспертизы по административному делу было назначено по инициативе суда.

Часть 1 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что в случае возникновения в ходе рассмотрения административного дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу, которая может быть поручена экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

В соответствии с частью 2 статьи 77 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд может назначить экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 109 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам или предназначенные для оплаты других признанных судом необходимыми расходов, связанных с рассмотрением административного дела, предварительно вносятся на открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством, счет соответственно Верховного Суда Российской Федерации, верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда, управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации стороной, заявившей соответствующую просьбу. В случае, если такая просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

В данном случае, принимая во внимание обстоятельства административного дела, наличие существенной разницы между величиной кадастровой стоимости и рыночной стоимостью объектов оценки, определенной в отчетах оценщика, и наличие сомнений в достоверности представленных отчетов об оценке рыночной стоимости спорных объектов, суд первой инстанции с целью получения необходимых доказательств о достоверной величине рыночной стоимости указанных объектов недвижимости обоснованно назначил по делу судебную строительно-техническую и землеустроительную экспертизу на предмет определения их действительной рыночной стоимости, поставив на разрешение эксперта также вопрос о соответствии представленных административным истцом отчетов об оценке требованиям действующего законодательства в области оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки.

Обязанность по доказыванию размера действительной рыночной стоимости спорных объектов недвижимости возложена законом на административного истца.

Исходя из системного толкования положений статьи 114, части 5 статьи 247, пункта 2 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку в данном случае при назначении экспертизы суд оказывает содействие в собирании доказательств административному истцу, постольку суд первой инстанции правомерно предварительно возложил на него обязанность по оплате за производство экспертизы.

Следует отметить, что в силу части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации распределение судебных расходов между сторонами подлежит разрешению судом первой инстанции с учетом положений главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при принятии судебного решения по существу.

Иные доводы частной жалобы на существо обжалуемого судебного акта при изложенных выше обстоятельствах повлиять не могут.

Учитывая установленные обстоятельства, а также исходя из приведенных выше норм процессуального права, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат предварительному возложению на административного истца, не освобожденного от уплаты сумм за проведение экспертизы.

Таким образом, обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального права, оснований для отмены определения в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

определение Брянского областного суда от 19 января 2022 года (№ 3а-155/2022) оставить без изменения, частную жалобу представителя административного истца Шпигарь Светланы Евгеньевны Соловей А.П. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Л.Г. Синьковская