Шпилевая Татьяна Александровна

к делу № 2а-462/2024

УИД: 23RS0035-01-2024-000517-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Новопокровская 06 августа 2024 года

Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Беловой А.С.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю Картавцевой Е.А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю Картавцевой Е.А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Административные исковые требования мотивированы тем, что в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам 14.11.2023 г. предъявлялся исполнительный документ, выданный 31.08.2023 г. мировым судьей судебного участка № 184 Новопокровского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника Шпилевой Т.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

29.11.2023 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП и согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Картавцевой Е.А.

По мнению административного истца, незаконность бездействия ...

...судебного пристава-исполнителя заключается в следующем.

В соответствии со ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось.

Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк»как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Учитывая вышеизложенное, подан настоящий административный иск, в котором административный истец просит, признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Картавцевой Е.А. выразившиеся:

в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 29.11.2023 г. по 10.06.2024 г.;

в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.11.2023 г. по 10.06.2024 г.;

в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.11.2023 г. по 10.06.2024 г.;

в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.11.2023 г. по 10.06.2024 г.;

в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.11.2023 г. по 10.06.2024 г.;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам Картавцеву Е.А. применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составление акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация) направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный истец АО «ОТП Банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче административного искового заявления представитель по доверенности Винклер А.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю Картавцева Е.А., ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо Шпилевая Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времен и месте рассмотрения дела, судебное извещение, направленное в ее адрес, возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения.

С учетом того, что административные истец и ответчики, а также заинтересованное лицо по настоящему делу не являются лицами, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным, суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствие указанных лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы административного дела, в том числе, материалы исполнительного производства, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 названного Закона не является исчерпывающим, и в силу п. 17 ч. 1 ст. 64 судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в ст. 68 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1). При отсутствии хотя бы одного из названных условий (отсутствия совокупности названных условий) суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых решения, действия (бездействия) (п. 2).

Из разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

В соответствии с ч. 8 ст. 30Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.

В силу ч. 1 ст. 36Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи..

В абз. 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28.11.2023 г. в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю на исполнение поступили заявление АО «ОТП Банк» о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ - судебный приказ № 2-1110/2023 от 31.08.2023 г., выданный судебным участком № 184 Новопокровского района о взыскании со Шпилевой Т.А. задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 069 рублей 80 копеек, в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», в этот же день было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В целях установления имущественного положения должника судебным приставом в рамках возбужденного исполнительного производства запрошена информация о должнике или его имуществе, направлены запросы в ГУ МВД России, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, к операторам связи, в ПФР о СНИЛС должника с учетом дополнительных сведений, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в ФНС (ЗАГС) о представлении сведений о перемене имени, о смерти, о заключении брака, о расторжении брака.

13.12.2023 г. должнику Шпилевой Т.А. судебным приставом-исполнителем Картавцевой Е.А. направлено извещение о вызове на прием, при этом сведений о явке должника по вызову, материалы исполнительного производства не содержат.

Согласно сводке по исполнительному производству в базе данных ГИБДД МВД России сведения о регистрации автомототранспортных средств за Шпилевой Т.А. отсутствуют.

В базе данных ФНС (ЗАГС) в отношении должника Шпилевой Т.А. отсутствуют сведения о перемене имени, о смерти, о заключении и расторжении брака.

18.12.2023 г. в связи с установлением счетов, открытых на имя должника Шпилевой Т.А., судебным приставом вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены для исполнения в ПАО Сбербанк, АО «Тинькофф Банк», в Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк».

В связи с наличием на исполнении в ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю двух исполнительных производств, 22.12.2023 г. исполнительные производства №-ИП в отношении Шпилевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 64 893 рублей 11 копеек в пользу ПАО «Совкомбанк» и исполнительное производство №-ИП в отношении Шпилевой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины в размере 48 069 рублей 80 копеек в пользу АО «ОТП Банк» объединены в одно сводное исполнительное производство с присвоением ему номера №, копия указанного постановления направлена для сведения Шпилевой Т.А., АО «ОТП Банк» и ПАО «Совкомбанк».

23.01.2024 г. в рамках сводного исполнительного производства в отношении должника Шпилевой Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

16.02.2024 г. судебным приставом-исполнителем Картавцевой Е.А. совершен выход в адрес места жительства должника, а именно <адрес>, в ходе которого было установлено, что должник по указанному адресу отсутствует.

Согласно материалам исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно обновлялись запросы в регистрирующие органы, банки, в ПФР на получение сведений о заработной плате должника и иных выплатах, в ФМС по регистрации, а также в органы ЗАГС с целью установления семейного положения должника, установлении сведений о перемене имени.

Так, в связи с поступлением денежных средств на депозитный счет ГУ ФССП, денежные средства, были распределены на счета взыскателей, всего на момент рассмотрения дела было перечислено через депозитный счет 20 455 рублей 53 копейки.

Кроме того, в ходе исполнения исполнительного документа было установлено, что по сведения Фонда пенсионного и социального страхования РФ должник Шпилевая Т.А. имеет доходы, в связи с чем 03.07.2024 г. судебным приставом-исполнителем обращено взыскание доходы должника, постановление направлено в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершались предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительные действия, направленные на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, принимались меры по отысканию имущества должника, факт незаконного бездействия отсутствует.

В свою очередь, для удовлетворения требований о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, что не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

При этом судебный пристав-исполнитель, как лицо, непосредственно осуществляющее функции по принудительному исполнению судебных актов, вправе самостоятельно определять последовательность, объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, поэтому принятие или непринятие тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

В настоящее время судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Доводы административного иска не подтверждают бездействие судебного пристава-исполнителя и опровергаются материалами исполнительного производства, в котором содержатся сведения о совершении фактических действий, направленных на исполнение судебного акта. Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленной компетенции принят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению судебного решения, что не может указывать на нарушения прав истца.

Таким образом, оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется оснований, ввиду чего в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требования АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Белоглинскому и Новопокровскому районам ГУ ФССП по Краснодарскому краю Картавцевой Е.А., ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Новопокровский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2024 г.

Судья Новопокровского районного суда

Краснодарского края Белова А.С.

Дело № 2-45/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» января 2015 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Костяновой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Е.И.,

с участием истца – помощника прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Б.Е.Н.,

представителя Управления Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области А.Л.В., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах несовершеннолетних детей Ш.К.А. и Ш.А.А. к Ш.А.В. о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Новоаннинского района Волгоградской области, действующий в интересах несовершеннолетних детей Ш.К.А. и Ш.А.А., обратился в суд с иском к Ш.А.В. о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий – компенсацию затрат, понесенных на реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением УПФ в Новоаннинском районе Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № указанное заявление Ш.Т....

...А. было удовлетворено.

Согласно обязательству от ДД.ММ.ГГГГ Ш.А.В. обязался оформить принадлежащий ему жилой дом по адресу: <адрес>, в общую собственность супруги, и детей, в течение шести месяцев после перечисления ПФ РФ средств материнского капитала, с определением долей по соглашению сторон. Средства материнского капитала были перечислены ПФ РФ Ш.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения №.

Однако, жилое помещение, в нарушение законодательства, в общую собственность детей, ответчиком до настоящего времени не оформлено. В связи с чем, нарушаются права детей.

Просит суд: обязать Ш.А.В. оформить передачу в собственность несовершеннолетним детям Ш.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению сторон; взыскать с ответчика судебные расходы по делу.

В судебном заседании истец – помощник прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Б.Е.Н. исковые требования поддержала, просит их удовлетворить.

Ответчик Ш.А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 40), причины неявки суду не известны.

Третье лицо – представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Новоаннинском районе Волгоградской области А.Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчиком обязательства по оформлению домовладения, приобретенного за счет средств материнского капитала, в общую долевую собственность детей не исполнено. В связи с чем, нарушаются права детей.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 37/, в письменном заявлении /л.д. 42/ просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица – отдела народного образования, опеки и попечительства администрации Новоаннинского района Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще /л.д. 38/, причины неявки суду не известны.

Третье лицо – Ш.Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 41), причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1-3 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, - меры, обеспечивающие возможность улучшения жилищных условий, получения образования, а также повышения уровня пенсионного обеспечения с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом (далее - дополнительные меры государственной поддержки);

материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом;

государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», Лица, указанные в частях 1, 3 - 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, или их законные представители, а также законные представители ребенка (детей), не достигшего (не достигших) совершеннолетия, в случаях, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 3 настоящего Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал (далее - сертификат) в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами (их копиями, верность которых засвидетельствована в установленном законом порядке).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ш.Т.А. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии <данные изъяты> № /л.д. 20/.

Согласно п. 1 и п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

На основании заявления Ш.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 16-19/, Управлением Пенсионного фонда РФ в Новоаннинском районе Волгоградской области принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 24-26/ о выдаче заявителю средств материнского капитала на улучшение жилищных условий в размере <данные изъяты>, для компенсации затрат, понесенных на реконструкция индивидуального жилого строения.

Право собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Ш.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21,22).

Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 N 862 (ред. от 24.12.2011) "О Правилах направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий" установлено, что в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)) лицо, получившее сертификат, одновременно с документами, указанными в пункте 6 настоящих Правил, представляет:

в случае если жилое помещение оформлено не в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) и иных совместно проживающих с ними членов семьи или не осуществлена государственная регистрация права собственности на жилое помещение - засвидетельствованное в установленном законодательством Российской Федерации порядке письменное обязательство лица (лиц), в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев (п.13 п/п «ж»).

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что Ш.А.В. ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 27/ обязался оформить жилой дом по адресу: <адрес>, в общую собственность детей, с определением размера долей по соглашению сторон, в течение шести месяцев после перечисления УПФ РФ средств материнского капитала.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Средства материнского капитала перечислены УПФ РФ Ш.Т.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Однако, по истечении шести месяцев после перечисления средств материнского капитала, обязательства Ш.А.В. о регистрации права общей долевой собственности всех членов семьи на жилой дом, не исполнены, что подтверждается выпиской из ЕГРП /л.д. 28-29/.

При таких обстоятельствах, исковое заявление прокурора Новоаннинского района о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что прокурор Новоаннинского района Волгоградской области при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден, суд считает необходимым взыскать с ответчика Ш.А.В. в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 8, ст. 307, ст. 309, ст. 310 ГК РФ, ст. 2, ст. 5, ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 года № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, действующего в интересах несовершеннолетних детей Ш.К.А. и Ш.А.А. к Ш.А.В. о понуждении к соблюдению условий получения средств материнского (семейного) капитала, - удовлетворить.

Обязать Ш.А.В. оформить передачу в собственность несовершеннолетним детям Ш.К.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Ш.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с определением размера долей по соглашению сторон.

Взыскать со Ш.А.В. в бюджет Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Председательствующий судья _______________ /Костянова С.Н./

Решение принято в совещательной комнате, изготовлено с помощью компьютера.