Шрайнер Людмила Ильинична

Дело № 2-510/2023 (2-4717/2022;)

УИД 23RS0042-01-2022-006813-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новороссийск 07 апреля 2023 г.

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Прохоров А.Ю.,

при секретаре Саруханян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лапшиной И. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Лапшина И.М. обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН.

Судебное заседание по иску Лапшиной И.М.. было назначено на 06.04.2023, однако стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причина их неявки в судебное заседание не известна.

Судебное заседание по настоящему делу было назначено на 07.04.2023, однако стороны в судебное заседание вновь не явились, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, причина их неявки в судебное заседание не известна.

Истец и ответчик дважды 06.07.2023 и 07.04.2023 не явились в судебные заседания, о времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не яв...

...ились в суд по вторичному вызову.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222, ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Исковое заявление Лапшиной И. М. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю об установлении реестровой ошибки и внесении изменений в сведения ЕГРН оставить без рассмотрения.

Копию настоящего определения направить в адрес истца.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причины отсутствия их в судебном заседании.

Судья А.Ю. Прохоров

г. Новороссийск 06 сентября 2023 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителей: истца - Велигоновой А.А., ответчика – Нерсисяна А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котенко Николая Ивановича к Шлижевской Вере Ивановне о включении имущества в состав наследственного имущества и признании на него права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Котенко Н.И. обратился в суд с иском, в котором указал, что он с ответчицей приходятся наследниками по закону первой очереди после смерти их матери <ФИО4, умершей <ДД.ММ.ГГГГ> В установленном законом порядке они приняли наследство путем обращения к нотариусу с соответствующими заявлениями. В состав наследства вошли 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 585 кв.м. и 1/6 доля в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) площадью 90,1 кв.м., кадастровый <№>, расположенных по адресу: <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> умер их отец <ФИО5, в собственности которого при жизни имелся земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый <№> и жилой дом площадью 84,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>. После смерти отца наследственное дело не заводилось, но все наследственное имущество фактически было принято его супругой <ФИО4 Как установлено позже, при жизни Котенко И.А. распорядился своим имуществом путем совершения завещания на имя дочери Шлижевской В.И.

Котенко Н.И. в установленном законом порядке оформил право собственности на перешедшее ему после смерти матери наследственное имущество в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на зе...

...мельный участок и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Шлижевская В.И. свое право собственности на наследственное имущество не оформила в установленном законом порядке.

На дату смерти матери <ФИО4, он был зарегистрирован по адресу: <адрес>, где фактически проживал с <ДД.ММ.ГГГГ> г. и продолжает проживать в настоящее время. Родителя истца и ответчицы до самой смерти проживали по адресу: <адрес>. Решением Верхнебаканского поселкового Совета народных депутатов г. Новороссийска от 03.11.1992 г. №32 Котенко И.А. в собственность был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м., расположенный по этому же адресу, на котором родители построили жилой дом площадью 84,6 кв.м., кадастровый <№>, который принят в эксплуатацию 20.07.1989 г. Отделом архитектуры о градостроительства Приморского районного Совета народных депутатов, но право собственности на который не было зарегистрировано в установленном законом порядке. После смерти матери <ФИО4 в указанном доме проживала дочь истца – Котенко В.Н., которая несла бремя по содержанию дома и оплате коммунальных услуг. Поскольку ответчица в установленном законом порядке не отказалась от своей доли наследства, просил суд: включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО4, жилой дом площадью 84,6 кв.м., кадастровый <№> и земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости, а также на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Котенко Н.И. уточнил свои исковые требования, пояснив, что в судебном заседании выяснилось, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности <ФИО4 (1/6 доля) и Лапшиной И.М., Самковой И.М. и Шрайнер Л.И., которым принадлежат 5/6 долей). земельный участок по этому адресу находится на праве равной общей долевой собственности у <ФИО4 и Самковой И.М. – по 1/2 доле у каждого. Просит суд включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО4, жилой дом площадью 84,6 кв.м., кадастровый <№> и земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>; признать за ним право собственности на указанные объекты недвижимости, а также на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

В судебном заседании Велигонова А.А. поддержала уточненные требования Котенко Н.И., которые просила удовлетворить.

Нерсисян А.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца, пояснив, что Шлижевская В.И. более 20 лет постоянно проживает в Германии и не собирается возвращаться в г. Новороссийск и не претендует на причитающуюся ей долю наследственного имущества после смерти родителей.

Третьи лица. не заявляющие самостоятельные исковые требования - Лапшина И.М., Самкова И.М. и Шрайнер Л.И. в судебное заседание не явились, хотя о месте и времени его проведения уведомлены надлежащим образом.

Выслушав стороны по делу, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить уточненные требования Коненко Н.И.

Статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Представленными суду свидетельствами о смерти подтверждается, что <ФИО5, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умер <ДД.ММ.ГГГГ>, а <ФИО4, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ>

<ФИО5 и <ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается повторным свидетельством о заключении брака <№>.

Как видно из представленных суду свидетельств о рождении <№> и №<№>, а также свидетельства о заключении брака <№>, <ФИО5 и <ФИО4 приходятся родителями истца и ответчицы.

Из представленной суду нотариально заверенной копии наследственного дела <№>, заведенного после смерти <ФИО4, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, видно что при жизни наследодатель распоряжалась всем своим имуществом, путем совершения <ДД.ММ.ГГГГ> завещания на имя сына Котенко Н.И., которому завещала дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Распоряжением, удостоверенным нотариусом <ДД.ММ.ГГГГ>, <ФИО4 отменила свое завещание от <ДД.ММ.ГГГГ> В установленном законом порядке к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти матери обратились её дети <ФИО3 и <ФИО2, указав наследственным имуществом жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, а также жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие <ФИО5, умершему <ДД.ММ.ГГГГ>

Свидетельством о государственной регистрации права <№>, выданным на основании решения Приморского районного суда г Новороссийска от <ДД.ММ.ГГГГ> по делу №2-1683-06, а также выпиской из ЕГРН подтверждается право собственности <ФИО4 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№> площадью 585 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Сособственницей указанного земельного участка является Самкова И.М.

Как следует из выписки из ЕГРН, здание (жилой дом) площадью 90,1 кв.м., кадастровый <№>, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Лапшиной И.М. – 1/3 доля, Самковой И.М. – 1/6 доля, Шрайнер Л.И. – 1/3 доля. Право собственности <ФИО4 на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на указанный дом подтверждается справкой, выданной ГУПП КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ».

Нотариусом Ивановой А.Ю. 15.07.2022 г. Костенко Н.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/2 долю наследственного имущества после смерти <ФИО15, состоящего из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <№>, площадью 585 кв.м. и 1/6 доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом) площадью 90,1 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Рассматривая требования истца о признании за ним право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/12 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, на которые нотариусом не выдано свидетельство о праве на наследство по закону Шлижевской В.И., суд приходит к следующему.

Как установлено п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 этого же кодекса принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу п. 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Исходя их толкования указанных норм следует, что поскольку Шлижевская В.И. в установленном законом порядке приняла причитающуюся ей долю наследство после смерти матери Котенко Л.Я., путем подачи нотариусу <ДД.ММ.ГГГГ> заявления о принятии наследства, причитающееся ей наследство в виде 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 1/12 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежит Шлижевской В.И. с указанной даты, независимо от того, что указанное право долевой собственности Шлижевской В.И. на перечисленные объекты недвижимости не зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем, законных оснований для признания за истцом права собственности на указанную долю наследственного имущества – у суда не имеется.

Доводы истца о неполучении Шлижевской В.И. на протяжении длительного времени после открытия наследства свидетельства о праве на наследство по закону, как доказательство отказа от наследства, суд признает несостоятельными, поскольку п. 1 ст. 1063 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства.

Позицию представителя ответчицы об отказе Шлижевской В.И. от доли наследства, причитающейся ей после смерти матери, суд не может принять при разрешении данного спора, исходя из требований п. 2 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда он уже принял наследство, тогда как срок принятия наследства после смерти <ФИО4 истек <ДД.ММ.ГГГГ>.

При разрешении требований истца о включении в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <ФИО4, жилого дома с кадастровым номером <№> и земельного участка с кадастровым номером <№> расположенных по адресу: <адрес> и признании за ним права собственности на данные объекты недвижимости, суд исходит из следующего.

Свидетельством на право собственности на землю <№>, выданным <ДД.ММ.ГГГГ> на основании решения Верхнебаканского поселкового Совета народных депутатов от 03.11.1992 г. №32, подтверждается право собственности <ФИО5 на земельный участок площадью 0,0785 га., расположенный по адресу: <адрес>.

Как видно из справки, выданной ГУПП КК «Краевая техническая инвентаризация-Краевое БТИ» 18.03.2016 г., <ФИО5 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Перечисленные земельный участок и жилой дом поставлены на государственный кадастровый учет, который не содержит сведений о собственнике данных объектов недвижимости.

Поскольку право собственности наследодателя <ФИО5 на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в соответствии с законодательством, действовавшим на дату регистрации права собственности, суд признает, что земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, подлежат включению в состав наследственного имущества <ФИО5

Как видно из наследственного дела №228/2015 при жизни <ФИО5 распорядился своим имуществом в виде земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, путем совершения завещания, удостоверенного нотариусом 24.07.2008 г., на имя дочери Меер В.И. Распоряжением, удостоверенным нотариусом 21.07.2010 г., указанное завещание отменено.

Принимая во внимание, установленное нотариусом Ивановой А.Ю. в письменном уведомлении от 28.10.2021 г., адресованном Котенко Н.И., фактическое принятие <ФИО4 наследственного имущества после смерти супруга <ФИО5, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требования истца, в части включения земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, в состав наследства <ФИО4, которое подлежит разделу между наследниками первой очереди по закону.

Согласно п. 2 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

С учетом положений п. 2 ст. 1152 этого же кодекса, закрепляющего, что принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, а также фактического принятие Шлижевской В.И. своей 1/2 доли наследственного имущества после смерти матери, суд приходит к выводу о том, что в силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающего, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом, со смертью <ФИО4 истцу перешло право собственности только на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Руководствуясь ст.ст. 191-196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Котенко Николая Ивановича (паспорт <№> <№>) к Шлижевской Вере Ивановне (паспорт <№>) о включении имущества в состав наследственного имущества и признании на него права собственности – удовлетворить частично.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <ФИО4, умершей <ДД.ММ.ГГГГ>, земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый <№> и жилой дом площадью 84,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Котенко Николаем Ивановичем право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 700 кв.м., кадастровый <№> и жилой дом площадью 84,6 кв.м., кадастровый <№>, расположенные по адресу: <адрес>, исключив <ФИО5 из числа собственников на указанную долю имущества.

В остальной части исковые требования Котенко Николая Ивановича к Шлижевской Вере Ивановне о включении имущества в состав наследственного имущества и признании на него права собственности – оставит без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда вступило в законную силу «_____» «_________» 2023 года

Судья Н.С. Семенов