Штапова Оксана Анатольевна

Дело №2-73/2022

УИД: 42RS0006-01-2021-002938-85

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Кировский районный суд г.Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Куртобашевой И.Ю.,

при секретаре Санаровой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

29 марта 2022 года

гражданское дело по иску Штаповой Н.Г. к Штапову А.Д. о признании права собственности на долю в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

Штапова Н.Г. обратилась в суд с иском к Штапову А.Д. с требованием о признании права собственности на долю в жилом помещении, требования мотивированы следующим.

Штапова Н.Г., является матерью ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

После смерти сына приняла наследство в виде <данные изъяты> квартиры, находящейся по <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти сына было открыто наследственное дело №***. Наследниками после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. является истец, а также внук истца Штапов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ

Позже было обнаружено, что у умершего сына ФИО1, имеется доля в квартире, находящейся по <адрес>.

Данная квартира по договору №*** передачи квартир в собственность граждан ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве собственности Штаповой Н.Г., Штаповой Е.Б., и умершему сыну ФИО1

Доля умершего сына ФИО1 составляет <данные изъяты> в праве собственности на данное жилое помещение.

Спорная квартира является единственным местом жительства, в котором истец проживала и проживает по настоящее время со своей дочерью Штаповой Е.Б. и ее детьми, квартира расположена в многоквартирном доме, является...

... неделимой вещью и не может быть разделена в натуре.

В связи с эти, истец обратилась в агентство недвижимости <данные изъяты> с целью определения стоимости <данные изъяты> спорной квартиры.

Согласно представленной справки, исходя из анализа рынка цен на доли квартир в многоквартирных домах средняя рыночная стоимость <данные изъяты> двухкомнатной квартиры, расположенной по <адрес>, составляет 100000,00 руб.

Истец просит признать за Штаповой Н.Г., право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес>, после выплаты компенсации за данную долю Штапову А.Д., в размере 100000,00 руб.

В последующем истец уточнил исковые требования, и просил суд принять увеличение иска в части взыскания с истца компенсации за <данные изъяты> в праве собственности на квартиру по <адрес> в размере 329847,00 руб. в пользу ответчика/л.д.180/.

В судебное заседание истец Штапова Н.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие/л.д.84/, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель истца Тузовская Е.В., действующая на основании ордера/л.д.8/, исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Штапов А.Д., не явился, извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием представителя, что суд находит возможным.

В судебном заседании представитель ответчика Поликарпов Д.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не оспаривал, пояснил, что с заключением судебной экспертизы согласен.

В судебное заседание третье лицо Штапова Е.Б., не явилась, извещена надлежащим образом/л.д.201/, каких-либо возражений не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание третье лицо Штапова О.Б., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.57/ не явилась, извещена надлежащим образом/л.д.199-200/, каких-либо возражений не поступило, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

В судебное заседание представитель третьего лица Управление Росреестра по Кемеровской области-Кузбассу привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.57/ не явился, извещен надлежащим образом/л.д.202/, представлены письменные объяснения/л.д.69-70/, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебное заседание третье лицо нотариус Ефремова Л.И., привлеченная к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ./л.д.57/ не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд находит возможным.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

В силу части 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2).

Как разъяснено в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - Постановление Пленума), преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют, в частности, наследники, проживавшие ко дню открытия наследства в переходящем по наследству жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре, и не имеющие иного жилого помещения, принадлежащего на праве собственности или предоставленного по договору социального найма, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед другими наследниками лишь при отсутствии наследников, обладавших совместно с наследодателем правом общей собственности на наследуемое жилое помещение.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума, компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное). При этом суд вправе отказать в удовлетворении указанного преимущественного права, установив, что эта компенсация не является соразмерным возмещением наследственных долей остальных наследников, которые не имеют такого преимущественного права, или ее предоставление не является гарантированным.

При осуществлении преимущественного права на неделимую вещь (статья 133 Гражданского кодекса Российской Федерации), включая жилое помещение, в силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации указанная компенсация предоставляется путем передачи другого имущества или выплаты соответствующей денежной суммы с согласия наследника, имеющего право на ее получение.

Из содержания указанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума, следует, что наделение преимущественным правом одних наследников на все наследственное имущество не должно вести к ущемлению прав и интересов других наследников. Это обусловливает обязательный предварительный характер предоставления соответствующей компенсации наследнику, не имеющему преимущественного права, которая, в частности, может быть внесена на депозитный счет суда до разрешения дела по существу.

Как видно из материалов наследственного дела, и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ./л.д.29/.

Наследниками по закону являются: сын – Штапов А.Д., ДД.ММ.ГГГГ.р., и мать – Штапова Н.Г.. Наследство состоит из квартиры, находящейся по <адрес>/л.д.31/.

Как следует из искового заявления, и пояснений представителя истца, позже было обнаружено, что у умершего сына ФИО1, имеется доля в квартире, находящейся по <адрес>.

Данная квартира по договору №*** передачи квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежит на праве собственности Штаповой Н.Г., Штаповой Е.Б., и умершему сыну ФИО1/л.д.14/.

Доля умершего сына ФИО1 составляет <данные изъяты> в праве собственности на данное жилое помещение.

Как следует из пояснений представителя истца, спорная квартира является единственным местом жительства, в котором истец проживала и проживает по настоящее время со своей дочерью Штаповой Е.Б. и ее детьми, квартира расположена в многоквартирном доме, является неделимой вещью и не может быть разделена в натуре.

Из материалов наследственного дела следует, что истец обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящуюся по <адрес>/л.д.32/.

Истцу выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, находящейся по <адрес>/л.д.44/.

Как следует из искового заявления, истец обращалась к ответчику с просьбой передать <данные изъяты> и получить с истца компенсацию в размере рыночной стоимости доли, однако просьба оставлена без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на разрешение экспертов был поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость <данные изъяты> в праве собственности, не выделенная в натуре жилой квартиры по <адрес> состоянию на текущий момент с учетом назначения оценки – выкуп вторым участником долевой собственности на эту же квартиру (не продажа доли на свободном рынке)?/л.д.108-110/.

Согласно заключению эксперта №***, рыночная стоимость <данные изъяты> в праве собственности, не выделенная в натуре жилой квартиры по <адрес> по состоянию на текущий момент с учетом назначения оценки-выкуп вторым участником долевой собственности на эту же квартиру составляет 329847,00 руб./л.д.148/.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение, заключение является мотивированным, содержит подробное описание произведенных исследований, составлено в соответствии с требованиями закона, предъявляемыми к экспертной деятельности, экспертиза проведена компетентным экспертным учреждением в соответствии с требованиями статей 79, 84, 85 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика, заключение эксперта не оспаривал, ходатайство о назначении повторной экспертизы не заявлял, с рыночной стоимостью <данные изъяты> был согласен.

Заключение экспертизы соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и принимается судом как относимое и допустимое доказательство обстоятельств, имеющее значение для разрешения настоящего дела.

Поскольку в судебном заседании установлено, что спорная квартира является неделимым объектом, находится в собственности истца и третьего лица, согласно справки ООО УК «ЖТ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ., истец зарегистрирована и проживает в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ./л.д.17/, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии преимущественного права истца на получение в счет своей наследственной доли этого имущества с компенсацией другому наследнику Штапову А.Д., стоимости его доли в размере 329847,00 руб., в соответствии с заключением судебной экспертизы.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым признать за Штаповой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ. право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, после выплаты компенсации Штаповой Н.Г. за <данные изъяты> Штапову А.Д., ДД.ММ.ГГГГ в размере 329847,00 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штаповой Н.Г. к Штапову А.Д. о признании права собственности на долю в жилом помещении, удовлетворить.

Признать за Штаповой Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ право собственности на <данные изъяты> в праве собственности на квартиру, расположенную по <адрес> после выплаты компенсации Штаповой Н.Г. за <данные изъяты> Штапову А.Д.ДД.ММ.ГГГГ в размере 329847,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Кемерово Кемеровской области.

Мотивированное решение суда составлено 05.04.2022г.

Председательствующий: