Штатный Юрий Александрович

Дело №–1292/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 октября 2015 года г. Ярцево

Ярцевский городской суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Дементьева С.М.,

при секретаре Яловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Штатному Юрию Александровичу о возмещении материального вреда в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском, в котором указало, что <нет данных> произошло ДТП с участием автомобиля Renault Laguna, гос. номер №, и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Штатного Ю.А., оставившего место ДТП и признанного виновником данного ДТП. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах». В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены повреждения в размере <данные изъяты> руб., которые были выплачены истцом его владельцу в качестве страхового возмещения. В силу того, ответчик скрылся с места ДТП, у истца возникло регрессное требование к причинителю вреда в размере произведенной выплаты. Однако ответчик отказался в добровольном порядке возместить материальный ущерб.

Просит суд взыскать с ответчика в возмещение материального вреда причиненного в результате ДТП <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с <нет данных> по день фактического исполнения решения суда, начисляемые на сумму долга в размер...

...е <данные изъяты> руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Штатный Ю.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 965 Гражданского Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Исходя из положений ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу ст. 7 Федерального закона от <нет данных> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от <нет данных> N 306-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п/п. «г» п.1 ст. 14 Федерального закона от <нет данных> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что <нет данных> в <адрес> в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением Штатного Ю.А., признанного виновником данного ДТП /л.д.9-10/.

Согласно справке о ДТП от <нет данных> и определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <нет данных>, ответчик нарушил п.п. 2.5, 10.1 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Установлено, что <нет данных> в районе <адрес> в <адрес> ответчик управляя автомобилем <данные изъяты> гос. номер №, выбрал скорость движения, не обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящее ТС <данные изъяты>, гос. номер № /л.д.9-10, 11/.

<нет данных> ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в ДТП ФИО3 в размере <данные изъяты> руб. /л.д.12-13,14,15-17, 18/.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что лицом, по вине которого произошло указанное дорожно-транспортное происшествие, является ответчик.

ООО «Росгосстрах» произвело страховую выплату потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии в размере лимита, установленного ст. 7 Федерального закона от <нет данных> N 40-ФЗ.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

При этом, у страховщика, выплатившего страховое возмещение потерпевшему в ДТП, возникло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

Из иска следует, что ООО «Росгосстрах» неоднократно обращался к ответчику с предложением о добровольном возмещении выплаченного ООО «Росгосстрах» потерпевшему ущерба в размере <данные изъяты> руб., однако требования истца были проигнорированы.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным требование истца в части взыскания со Штатного Ю.А. материального вреда причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.

По смыслу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения ст. 395 ГК РФ, опубликованная Банком России, на <нет данных> в Центральном федеральном округе РФ составляет 10,51 % годовых.

В своем исковом заявлении ООО «Росгосстрах» указало, что ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, последний обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами (по состоянию на день составления искового заявления задолженность ответчика перед истцом составляет <данные изъяты> руб.) с <нет данных> в соответствии с опубликованными Банком России в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в Центральном федеральном округе РФ, начисляемые на задолженность в размере <данные изъяты> руб. по день исполнения решения суда.

Поскольку ответчик уклонился от возврата ООО «Росгосстрах» выплаченной страховщиком страховой выплаты, сведений о том, что до настоящего момента указанная сумма возвращена истцу, также не представлено, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Росгосстрах» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, ООО «Росгосстрах» при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. /л.д.6/.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Штатного Юрия Александровича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, с начислением на указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10,51% годовых, за каждый день, начиная с <нет данных> по день фактического исполнения настоящего решения;

- в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> (<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья С.М. Дементьев