Штатолкина Оксана Юрьевна
Дело 2-244/2016 ~ М-130/2016
В отношении Штатолкиной О.Ю. рассматривалось судебное дело № 2-244/2016 ~ М-130/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Талицком районном суде Свердловской области в Свердловской области РФ судьей Гальбергом Г.Ю. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Штатолкиной О.Ю. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 12 апреля 2016 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Штатолкиной О.Ю., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иные иски из договора аренды имущества
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- Вид лица, участвующего в деле:
- Представитель
- Вид лица, участвующего в деле:
- Третье Лицо
12 апреля 2016 года г.Талица
Талицкий районный суд Свердловской области
в составе судьи Гальберг Г.Ю.,
при секретаре Пономаревой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к Штатолкиной О.Ю. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки,
установил:
Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа (УРИЗО ТГО) обратилось в суд с иском к Штатолкиной О.Ю. о расторжении договора аренды, обосновав свои требования тем, что в соответствии с распоряжением УРИЗО ТГО от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в аренду земельного участка с местоположением: <адрес> » Штатолкиной О.Ю. предоставлен в аренду земельный участок сроком на 10 лет, с кадастровым номером № площадью 1193 кв.м с местоположением: <адрес>, с разрешенным использованием - личное подсобное хозяйство.
Согласно данным БТИ от ДД.ММ.ГГГГ № по данным технического обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, площадью 1193, 00 кв.м. с кадастровым номером № с местоположением: <адрес> отсутствуют строения, подлежащие технической инвентаризации.
Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, сведения о правопритязаниях на земельный участок с местоположением: <адрес> отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ в Управление поступило заявление от Баскова А.Н. о том, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наслед...
Показать ещё...ство по завещанию от 21.06. 1989 года, зарегистрированного в БТИ. Данный жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 1000 кв.м.
После получения заявления Баскова А.Н. Управлением были направлены запросы в БТИ о предоставлении имеющей информации о собственниках жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а так же стоит или нет на техническом учете; и в Управление топливно-энергетическим комплексом, ЖКХ и Ст. о предоставлении информации о собственниках жилого помещения.
На основании полученной информации Управлением был проведен осмотр земельного участка с местоположением: <адрес>, и составлен акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент проведения проверки установлено, что часть земельного участка используется для выращивания картофеля, а так же на земельного участке находятся остатки бревенчатого строения и кирпичной кладки. Земельный участок огорожен забором, свободного доступа не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ № Управление направлено дополнительное соглашение Штатолкиной О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора. Согласно Уведомления о вручении, данное дополнительное соглашение было получено ДД.ММ.ГГГГ.
Однако до настоящего времени, дополнительное соглашение Штатолкиной О.Ю. не подписано.
ДД.ММ.ГГГГ Управление обратилось в Росреестр с заявлением о погашении регистрационной записи об аренде в одностороннем порядке от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжением Управления от № от ДД.ММ.ГГГГ «О прекращении аренды земельного участка с местоположением: <адрес>», однако Управлением получен отказ, так как согласно п. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ «... досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем на 5 лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка..»
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации «..исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.».
Согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137- ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Кроме того, в соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
В соответствии с пунктом 4.1.4. Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора в случае невнесения арендной платы более чем 2 раза подряд, либо внесении ее не в полном объеме на протяжении указанного периода.
Пунктом 3.2. настоящего договора установлено, что арендная плата вносится Арендатором до 01 декабря текущего года.
Штотолкина О.Ю. по информации по начислению и поступлению арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № не вносила арендной платы и имеет задолженность в сумме 618,48 рублей.
Просит расторгнуть договор аренды земельного участка от "ДД.ММ.ГГГГ г. № заключенный между Талицким городским округом и Штатолкиной О.Ю.
В дополнении к исковому заявлению о расторжении договора УРИЗО ТГО указало, что на момент заключения спорного договора аренды сведений о том, что жилой дом на указанном в договоре земельном участке находится в собственности Баскова А.Н., не имелось. При наличии таких сведений договор не был бы заключен вообще.
В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, указав, что согласно пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие "Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. ст.35 Земельного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора ) собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством.
В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса.
Указанным пунктом предусматривается, что исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими липами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Указанное право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением либо на приобретение этого участка в аренду.
Следовательно, Басков А.Н., как владелец объекта, расположенного на земельном участке с местоположением: <адрес> имеет исключительное право на земельный участок.
Расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, принадлежащего лицу строения, являются препятствием для перехода прав на данный земельный участок в пользу третьих лиц, а сделка по переходу прав на такой земельный участок противоречит требованиям закона.
Согласно ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.
Просит признать договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ г. № заключенный между Талицким городским округом и Штатолкиной О.Ю. недействительным как несоответствующий закону,
Применить последствия недействительности сделки, не соответствующей закону, вернув стороны в первоначальное положение.
В судебном заседании представитель УРИЗО ТГО представила уточненное заявление, в котором указала, что просит применить последствия недействительности сделки, не соответствующей закону, вернув стороны в первоначальное положение: Штатолкиной О.Ю. вернуть УРИЗО ТГО земельный участок с кадастровым номером № площадью 1193 кв.м с местоположением: <адрес>, УРИЗО ТГО вернуть Штатолкиной О.Ю. уплаченную арендную плату в сумме 618,48 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ( от19.01.2016г. сроком на один год) Глухова П.И. исковые требования поддержала.
От иска в части расторжения договора аренды земельного участка от "ДД.ММ.ГГГГ г. №, заключенного между Талицким городским округом и Штатолкиной О.Ю. прекращения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора аренды земельного участка от "ДД.ММ.ГГГГ т. № Глухова П.И. отказалась. Отказ от иска судом принят.
Представитель ответчика Штатолкиной О.Ю. Шаламенцева Е.И. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года) представила в суд отзыв, в котором указала, что с иском не согласна, земельный участок свободен от строений, поэтому она полагает, что Басков Д.Н. права на земельный участок не имеет.
Басков А.Н., третье лицо на стороне истца, исковые требования поддержал, при этом пояснил, что на спорном земельном участке расположен жилой дом, который перешел к нему от бабушки в порядке наследования. Право собственности на жилой дом за ним зарегистрировано. В последующем дом сгорел. За земельный участок он оплачивает земельный налог. Вместо сгоревшего дома планировал построить дом для сына. В 2015 году узнал, что на земельном участке Штатолкина О.Ю. посадила картофель. В настоящее время намерен оформить право собственности на данный земельный участок.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 166, ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Ст.168 этого кодекса определяет, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Как установлено в судебном заседании, между Талицким городским округом в лице начальника УРИЗО ТГО Швецова С.Е.(арендодатель) и Штатолкиной О.Ю. (арендатор) на основании распоряжения УРИЗО ТГО от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.7, 36), заключен договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 1193 кв.м. с местоположением: <адрес> (далее участок), с разрешенным использованием –личное подсобное хозяйство, участок свободен от строений, срок аренды земельного участка установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрено внесение арендной платы до 01 декабря текущего года (л.д. 4-5,37-42). Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке (л.д.46).
Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным технического обследования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1193 кв.м с местоположением: <адрес>, отсутствуют строения, подлежащие технической инвентаризации (л.д. 8).
По сведениям УФСГРКК по СО от ДД.ММ.ГГГГ сведения о правопритязаниях на земельный участок с КН 66:28:2801027:104 отсутствуют (л.д. 12).По данным филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Свердловской области земельный участок находится в аренде у Штатолкиной О.Ю. (л.д. 26-27).
В кадастровом паспорте спорного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в разделе сведения о правах данных не имеется (л.д. 44-45).
Аналогичные сведения содержатся в кадастровой выписке о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №(л.д.82-86).
В обоснование иска истец указал, что оспариваемый договор нарушает исключительное право Баскова А.Н. на приобретение земельного участка в собственность.
В силу п.1 ст. 3 Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
В силу пп.1п.1 ст.39.1 Земельного кодекса Российской Федерации, действующей с 01.03.2015 года, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.
Ранее ст.36 этого же кодекса, действовавшая до 01.03.2015 года предусматривала, что Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Оценивая права Баскова А.Н. на спорный участок, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ Басков А.Н. обратился с заявлением к начальнику УРИЗО, указав, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию отДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ. Дом расположен на земельном участке площадью 1000 кв.м. (Договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка отДД.ММ.ГГГГ). Дом с технического учета не снят (л.д. 9).
Из представленных Басковым А.Н. документов следует, что на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ застройщику Гусаровой Е.М. предоставлен земельный участок, значащийся под № по <адрес> на основании решения исполкома Талицкого районного Совета депутатов трудящихся Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 116-119).
Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Дубовицкой Т.С., следует, что наследником имущества Гусаровой Е.М., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, является Басков А.Н.. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из жилого бревенчатого дома, полезной площадью 16 кв.м., в том числе жилой 11,7 кв.м с хозяйственными постройками: навесом, сараем, воротами и заборами стоимостью по инвентаризационной оценке 1348 руб. и расположенного на земельном участке размером 1000 кв.м., находящегося в <адрес>, под №, принадлежащего наследодателю по договору о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Данное свидетельство зарегистрировано в БТИ (л.д. 25).
Из справки БТИ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом, расположенный по адресу:, <адрес> принадлежит на праве собственности Баскову А.Н. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
На первой странице технического паспорта на индивидуальный жилой дом в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется надпись «ДД.ММ.ГГГГ пожар». Также имеется отметка начальника филиала Глебовой О.М.: «Согласно обследования по состоянию на 19.09.2013г. дом отсутствует»(л.д.52). Сам технический паспорт (л.д.52-62) сведений о том, что в связи с пожаром объект снят с технического учета не содержит. Не представлено в материалы дела таких сведений и ответчиком.
Из представленных в материалы дела налоговых уведомлений за 2013, 2014 годы следует, что Басков А.Н. за спорный земельный участок уплачивает земельный налог и за частный дом, расположенный на данном земельном участке, уплачивает налог на имущество физических лиц, что подтверждается соответствующими квитанциями (л.д. 63-72).
По сведениям МИФНС № 19 по СО Басков А.Н. является пользователем земельного участка с №, находящегося в государственной собственности (л.д.105).
В кадастровом плане земельного участка от ДД.ММ.ГГГГг. № в качестве правообладателя указан Басков А.Н. (л.д.75).
Таким образом, суд находит, что предоставленное ранее уполномоченным органом Гусаровой Е.М. право бессрочного пользования спорным земельным участком перешло к Баскову А.Н., как к собственнику жилого дома, и государством данный переход признан. С него как с пользователя земельным участком взимается земельный налог.
Право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, расположенный на спорный земельный участок возникло у Баскова А.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в этот же срок к нему перешло и право бессрочного пользования спорным земельным участком, то есть право пользования земельным участком у Баскова А.Н. возникло до введения в действие в 25октября2001года действующего Земельного кодекса Российской Федерации
Таким образом, Басков А.Н. имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.
В то же время, из уведомления Управления Росреестра по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении государственной регистрации следует, государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок, документы на которую предоставил Басков А.Н., приостановлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ в связи сомнениями регистратора в наличии оснований для проведения государственной регистрации, поскольку в отношении указанного объекта в ЕГРП внесены записи о государственной регистрации ограничения (обременения) прав в виде аренды Штатолкиной О.Ю.(л.д.121-122).
Суд находит, что оспариваемый договор заключен в нарушение действующего законодательства, препятствует Баскову А.Н. в осуществлении своих прав на приобретение спорного земельного участка в собственность. То есть, имеются основания для признания договора недействительным.
Доводы ответчика о том, что на земельном участке отсутствует строение, поэтому права на земельный участок у Баскова А.Н. не имеется, суд находит не состоятельным.
Из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проверкой проведенной сотрудниками УРИЗО ТГО установлено, что на спорном земельном участке часть земельного участка используется для выращивания картофеля, также на земельном участке находятся остатки бревенчатого строения и кирпичной кладки(предположительно печь). Земельный участок огорожен забором, свободного доступа не имеет (л.д.14).
Вместе с тем суд учитывает, что жилой дом с технического учета не снят, сведений о прекращении права собственности Баскова А.Н, на данный объект права не имеется.
В судебном заседании Басков А.Н. пояснил суду, что после пожара в 2004 году не стал восстанавливать жилой дом, так как намеревается построить на данном земельном участке дом для сына.
Поскольку в силу ст.167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, то Штатолкиной О.Ю. обязана передать УРИЗО ТГО спорный земельный участок.
Суд учитывает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Штатолкиной О.Ю. по договору аренды начислена арендная плата в сумме 618,48 руб. (л.д.16).
Указанную сумму Штатолкина О.Ю. оплатила ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чек-ордером (л.д.89).
Указанную сумму арендодатель УРИЗО ТГО должен возвратить Штатолкиной О.Ю.
В судебном заседании представитель Штатолкиной О.Ю. Шеломенцева Е.И. пояснила суду, что при оформлении аренды на земельный участок они понесли расходы на оформление документов, а также понесли расходы на облагораживание земельного участка и его ограждение.
При рассмотрении данного спора требований о взыскании убытков ответчиком не заявлено, суд находит возможным разъяснить Штатолкиной О.Ю., что в случае несения ею убытков в связи с признанием договора аренды недействительным, она имеет право на обращение в суд с требованием о их компенсации.
Руководствуясь ст.ст.12,35,55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа к Штатолкиной О.Ю. о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности сделки
удовлетворить.
Признать недействительным договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между Талицким городским округом в лице начальника Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа Швецова С.Е. и Штатолкиной О.Ю.,
применить последствия недействительности сделки, не соответствующей закону, вернув стороны в первоначальное положение, для чего обязать Штатолкину О.Ю. вернуть в распоряжение Управления по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа земельный участок с кадастровым номером № с местоположением: <адрес>,
обязать Управление по регулированию имущественных и земельных отношений Талицкого городского округа выплатить Штатолкиной О.Ю. уплаченную арендную плату в сумме 618 руб.48 коп.
Взыскать со Штатолкиной О.Ю. государственную пошлину в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Свердловской области (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №19 по Свердловской области) в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Г.Ю. Гальберг
Свернуть