Штефаньо Альбина Файзылгаяновна

Дело № 5-36/2022

УИД 03RS0063-01-2021-005509-26

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 января 2022 года город Туймазы РБ

Судья Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан Липатова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации Штефаньо А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированная и фактически проживающая по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> гражданка Штефаньо А.Ф. в нарушение требований абз. 3 ч. 1 ст. 11 ФЗ № 171-ФЗ от 22.11.1995 г., являясь физическим лицом, незаконно, без каких-либо разрешительных документов, осуществила продажу спиртосодержащей пищевой жидкости в стеклянной бутылке без этикетки объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 33,0 %, что подтверждается справкой об исследовании № 30157 от 22.11.2021 года, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Штефаньо А.Ф., вину признала, суду пояснила, что действительно продавала самогон, что было обусловлено тяжелым материальным положением. С 2020 года осуществляет изготовление и продажу спиртосодержащей продукции (самогона).

Судья, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела об административном правонарушении, считает, что вина Штефаньо А.Ф., в совершении вменяемого административного правонарушения, помимо признания им вины, подтверждается материалами административного ...

...дела:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ с описанием события административного правонарушения, квалификацией деяния, подписями Штефаньо А.Ф. о разъяснении ей прав и обязанностей, получении копии протокола;

- сообщением № от ДД.ММ.ГГГГ (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ);

- рапортом ООЭБиПК ОМВД России по Туймазинскому району лейтенанта полиции Хуснутдинова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ООЭБиПК ОМВД России по Туймазинскому району Хисматуллина Ф.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоиллюстрациями, где объектом осмотра была квартира по адресу: <адрес>, откуда изъяты: № пластиковых бутылок объемом № л. с прозрачной жидкостью внутри, 1 пластиковая бутылка объемом № л. с жёлтой жидкостью внутри объемом № литра, № пластиковая бутылка объемом № л. с прозрачной жидкостью внутри объемом № литра, № стеклянная бутылка объемом № л. с прозрачной жидкостью внутри;

- письменными объяснениями Хисматуллина Р.Ф., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел за водкой по адресу: <адрес>, дверь открыла женщина, которая передала мне бутылку водки объемом № л. за № рублей;

- письменными объяснениями Штефаньо А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ней в дом постучал неизвестный ей мужчина и попросил продать ему одну бутылку самогона, я сообщила ему цену № рублей и передала одну стеклянную бутылку объемом № л. с самогоном внутри, он в свою очередь передал мне № рублей;

- справкой врача-психиатра;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на исследование поступила жидкость, изъятая у гр. Штефаньо А.Ф., объекты исследования поступили в упаковке, не имеющей нарушений, исключающей доступ к содержимому. В ходе исследования установлено, что представленная прозрачная жидкость с содержанием этилового спирта 33,0 % об. Содержит токсические микропримеси в пересчете на безводный спирт: уксусный альдегид – 1,87, метанол – 0,004, сивушные масла – 1,21, эфиры – 1,02. Представленная прозрачная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, изготовленной на основе этилового спирта;

- справкой ГИАЗ Отдела МВД России по Туймазинскому району от 02.12.2021 года, согласно которой Штефаньо А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к административной ответственности не привлекалась;

- актом

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Действия Штефаньо А.Ф. квалифицированы по ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за незаконную розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995г. N171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N171-ФЗ) розничная продажа алкогольной продукции является одним из видов деятельности, на осуществление которой выдается лицензия.

В силу ст. 16 Федерального закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2, без информации, установленной п. 3 ст. 11, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона.

Как следует из ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ, спиртосодержащая продукция - пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции. Спиртосодержащая пищевая продукция - пищевая продукция, в том числе виноматериалы, любые растворы, эмульсии, суспензии, виноградное сусло, иное фруктовое сусло, пивное сусло (за исключением алкогольной продукции) с содержанием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, более 0,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются поставки, розничная продажа алкогольной продукции и (или) произведенной в домашних условиях продукции, содержащей этиловый спирт, физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Таким образом, вина Штефаньо А.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ, подтверждена совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания суд учитывает, что Штефаньо А.Ф. не работает, инвалидом не является, ранее к административной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, принимая во внимание материальное положение лица, в отношении которого возбуждено административное производство, приходит к выводу о возможности применения положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, т.е. 15 000 рублей.

Изъятие вещей, осуществить в порядке, установленном статьей 27.10 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданку Штефаньо А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с конфискацией спиртосодержащей продукции:

№. пластиковые бутылки в количестве № штук объемом № л. со спиртосодержащей прозрачной жидкостью внутри;

№. пластиковая бутылка в количестве № штуки объемом № л. со спиртосодержащей прозрачной жидкостью внутри;

№. стеклянная бутылка в количестве № штуки объемом № л. со спиртосодержащей прозрачной жидкостью;

№. пластиковая бутылка в количестве № штуки объемом № л. со спиртосодержащей желтой жидкостью внутри, объемом № литра.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья подпись Г.И. Липатова

судья ФИО2 №...

УИД 03RS0№...-35

№... (№...)

2.203

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 января 2022 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего ФИО6

судей Портянова А.Г.

Галиева Ф.Ф.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан ФИО6, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, указав, что дата ФИО1 оформила Заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» №... на сумму 102 920 руб., под 39,9%, сроком на 36 месяцев на приобретение товаров. дата ФИО1 подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №..., подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет №... в рублях. Согласно Индивидуальным условиям ФИО1 предоставляется потребительский кредит в сумме 102 920 руб., под 39,9%, сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно, предоставил ФИО1 потребительский целевой кредит на сумму 102 920 руб., путем зачисления данных денежных средств на счет №.... Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за него надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения задолженности не вносит. дата между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии №... (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). Согласно Дополнительного соглашения №... от дата к Договору №... от дата к ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора №... от дата, заключенного с ФИО1 В силу п.2 Дополнительного соглашения №... от дата датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с дата. дата ФИО1 было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору №... от дата, с приложенными документами, подтверждающими права требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности. Задолженность ФИО1 по кредитному договору ...

...№... от дата на дату перехода прав по договору цессии №... от дата, согласно детального реестра заемщиков от дата составляет 139 997,74 руб., в том числе: 87 086 руб. 17 коп. - просроченный основной долг; 52 911 руб. 57 коп. - просроченные проценты. На момент подачи заявления от Должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Таким образом, размер основной задолженности по кредитному договору №... от дата образовался за период с дата по дата. ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии №... от дата, в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с ФИО1 по кредитному договору №... от дата в пользу ООО «СпецСнаб71», составляет 87 086 руб. 17 коп. (задолженность по просроченному основному долгу) + 52 911 руб. 57 коп. (задолженность по просроченным процентам) = 139 997 руб. 74 коп. Мировым судьей судебного участка №... по адрес и городу Туймазы Республики Башкортостан выдан судебный приказ №... о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от дата. Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес и городу Туймазы Республики Башкортостан дата была произведена замена взыскателя по гражданскому делу №... по заявлению АО «ОТП Банк» о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от дата на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71». Определением мирового судьи судебного участка №... по адрес и городу Туймазы Республики Башкортостан от дата судебный приказ №... был отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 139 997 руб. 74 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 87 086 руб. 17 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 52 911 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 руб. 95 коп.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: иск ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору №... от дата в размере 139 997 руб. 74 коп. в том числе: по просроченному основному долгу в размере 87 086 руб. 17 коп., по просроченным процентам в размере 52 911 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999 руб. 95 коп.

ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой апеллянт просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;??????

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом первой инстанции установлено, что дата между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №... на сумму 102 920 руб., под 39,9%, сроком на 36 месяцев

Банк своевременно, в установленные договором сроки, зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере, однако заемщик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им не исполняет.

На основании договора уступки прав требований от дата права кредитора по кредитному договору перешли к ООО «СпецСнаб71».

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, который отменен дата в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

Задолженность ФИО1 по кредитному договору №... от дата на дату перехода прав по договору цессии №... от дата, согласно детального реестра заемщиков от дата составляет 139 997,74 руб., в том числе: 87 086 руб. 17 коп. - просроченный основной долг; 52 911 руб. 57 коп. - просроченные проценты, а также государственной пошлины в размере 3 999,95 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности, поскольку факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору установлен судом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств, представленных сторонами по делу.

Суд первой инстанции, определяя размер подлежащих взысканию сумм, исходил из представленного истцом расчета, иной другой расчет ответчиком суду не представлен.

Судья: Липатова Г.И. УИД: 03RS0063-01-2023-000886-56

дело № 2-1279/2023

№ 33-21236/2023

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 г. г. Уфа

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее по тексту – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме ... руб., в том числе: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. неустойка.

Исковые требования мотивированы тем, что 18 февраля 2014 г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк России») и ФИО1 заключен договор №... о выдаче кредита в сумме ... руб. сроком до 18 февраля 2019 г. под 19,5 % годовых. 12 марта 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ПЦП 9-4, по которому Банк передал ООО «ТРАСТ» права требования, в т.ч. по кредитному договору №... от 18 февраля 2014 г., заключенному с ФИО1

Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» вышеуказанную задолженность, а также расходы по уплате госпошлины в разме...

...ре ... руб.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, ссылаясь на его необоснованность и незаконность.

Определением от 22 ноября 2023 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, установив факт ненадлежащего извещения ответчика о рассмотрении дела судом первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассматривая указанные выше требования по правилам, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

В силу статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По смыслу закона кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности трех условий: кредитором по договору выступал банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана кредитором заемщиком.

Из представленных истцом надлежащим образом заверенных документов следует, что 18 февраля 2014 г. между ПАО КБ «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме ... руб. под 19,5 % годовых, со сроком возврата до 18 февраля 2019 г., а ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку проценты, в сроки, установленные договором.

Согласно пунктов 3.1, 3.2 Договора погашение кредита и уплата процентов производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Из графика платежей видно, что погашение кредита и уплата процентов производится путем внесения 60 ежемесячных аннуитетных платежей, начиная с 18 марта 2014 г.

В силу 3.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Кредитор в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выписками по счету заемщика.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

По состоянию на 22 марта 2023 г. образовалась кредитная задолженность по основному долгу – ... руб., по процентам – ... руб., неустойка - ... руб.

На основании договора уступки прав требований №ПЦП 9-4 от 12 марта 2018 г., право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 переданы ООО «ТРАСТ».

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору.

В то же время, ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства.

В соответствии с пунктом 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Из представленных материалов дела следует, что истец о нарушенном праве узнал 18 ноября 2015 г., то есть с момента, когда ответчик прекратил вносить очередные ежемесячные платежи в счет погашения кредитной задолженности.

В соответствии со статьями 191, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации с 18 ноября 2015 г. начал течь срок исковой давности по следующему просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно пункта 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан по заявлению Банка о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 18 февраля 2014 г. в размере ... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере ... руб. 09 декабря 2016 г. вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г.Туймазы Республики Башкортостан от 15 апреля 2021 г., в связи с поступившими возражениями ответчика.

С иском в суд истец обратился 22 марта 2023 г.

Учитывая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, условия кредитного договора о повременных платежах, принимая во внимание обращение истца с рассматриваемым иском в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по кредитной задолженности за период с 16 ноября 2015 г. (22 марта 2023 г. (дата обращения истца в суд) – 3 года – 1 588 дней (период нахождения заявления о выдаче судебного приказа в производстве мирового судьи с 9 декабря 2016 г. по 21 апреля 2021 г.).

Принимая во внимание, что требуемая истцом задолженность возникла по платежам, начиная с 18 ноября 2015 г., с ФИО1 в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию сумма основного долга в размере ... руб., проценты – ... руб., а также неустойка – ... руб.

На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (пункт 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату в срок суммы кредита он должен уплатить кредитору, если иной размер процентов не установлен договором, проценты в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При этом размер подлежащей уплате неустойки, если его размер установлен договором, может быть уменьшен судом, но не менее чем до суммы, определенной исходя из указанной выше ставки Банка России.

По мнению судебной коллегии сумма неустойки в размере ... руб. несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Произведя расчет штрафных санкций в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебная коллегия приходит к выводу о возможности снижения указанной суммы штрафных санкции до ... рублей. Данная сумма не ниже суммы предела, определенного исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Оснований для большего снижения сумм неустойки судебная коллегия не усматривает.

Согласно статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1).

В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (часть 3).

С учетом вышеуказанных положений процессуального закона на ответчика ФИО1 следует отнести судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере ... руб.

Принимая во внимание изложенное, решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. законным быть признано не может и подлежит отмене. В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, отменяя указанное выше судебное решение, принимает по делу новое решение о частичном удовлетворении требований ООО «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2023 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (ИНН №...) задолженность по кредитному договору в размере: ... руб. – основной долг, ... руб. – проценты, ... руб. – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 декабря 2023 г.

Дело № 2-3478/2022

УИД 03RS0007-01-2022-004332-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.,

при секретаре Прокофьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Штефаньо Альбине Файзылгаяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать задолженность по кредитному договору от 26 августа 2014 года ...ф в размере 628396,98 руб., в том числе: основной долг – 180257,55 руб., проценты – 188488,87 руб., штрафные санкции – 259650,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9483,97 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26 августа 2014 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ответчику кредит в сумме 195000 руб. сроком погашения до 26 августа 2019 года, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 40,15% годовых. Ответчик принятые на себя обязател...

...ьства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в период с 25 августа 2015 года по 23 мая 2022 года в размере 628396,98 руб., в том числе: основной долг – 180257,55 руб., проценты – 188488,87 руб., штрафные санкции – 259650,56 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчик Штефаньо А.Ф. в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, которая не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просившая о рассмотрении дела в её отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, 26 августа 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Штефаньо А.Ф. заключен кредитный договор ...ф, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 195000 руб. под 40,15% годовых, сроком возврата 26 августа 2019 года, а ответчик приняла на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора следует, что количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определены в графике платежей.

Из графика платежей следует, что возврат кредитных денежных средств и уплата процентов подлежали путем внесения ежемесячного платежа в размере 7560 руб. 22 числа каждого месяца.

В пункте 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за неисполнение или частичное исполнение обязательств по погашению задолженности по кредиту в виду уплаты пени в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) устанавливается в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Банка России от 12 августа 2015 года № ОД-2071 у ОАО АКБ «Пробизнесбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ответчик не исполнила свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, 13 ноября 2017 года истец направил заемщику требование о погашении задолженности вместе с причитающимися процентами, однако данное требование кредитора не исполнено заемщиком до настоящего времени.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности за период с 25 августа 2015 года по 23 мая 2022 года его размер составил 628396,98 руб., в том числе: основной долг – 180257,55 руб., проценты – 188488,87 руб., штрафные санкции – 259650,56 руб.

20 марта 2018 года мировым судьей судебного участка № 1 по Туймазинскому району и г. Туймазы Республики Башкортостан вынесен судебный приказ о взыскании с Штефаньо А.Ф. задолженности, который 15 апреля 2021 года отменен, в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.

Учитывая сумму просроченных платежей, срок просрочки, суд приходит к выводу, что имело место существенное нарушение кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она несоразмерна последствиями нарушенного обязательства.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд, принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательства, учитывая наличие обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в виде фиксированной неустойки, в силу положений статьи 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафных санкций связи с нарушением срока возврата кредита до 130000 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 498746,42 руб., в том числе: основной долг – 180257,55 руб., проценты – 188488,87 руб., штрафные санкции – 130000 руб.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9483,97 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Штефаньо Альбине Файзылгаяновне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Штефаньо Альбины Файзылгаяновны (ИНН ...) в пользу Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН ..., ОГРН ...) задолженность по кредитному договору от 26 августа 2014 года ...ф в размере 498746 рублей 42 копейки, в том числе: основной долг – 180257 рублей 55 копеек, проценты – 188488 рублей 87 копеек, штрафные санкции – 130000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9483 рубля 97 копеек.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2022 года.

Дело № 2-2608/2021

УИД 03RS0063-01-2021-003663-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 г. г. Туймазы, РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Кабировой Л.М.

при секретаре Ермаковой Д.Н.,

при участии ответчика Штефаньо А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к Штефаньо Альбине Файзылгаяновне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с исковым заявлением к Штефаньо А.Ф. о взыскании кредитной задолженности, указав, что между ДД.ММ.ГГГГ Штефаньо А.Ф. оформила Заявление на получение потребительского кредита в АО «ОТП Банк» № на сумму 102 920 руб., под 39,9%, сроком на 36 месяцев на приобретение товаров.

ДД.ММ.ГГГГ Штефаньо А.Ф. подписаны Индивидуальные условия кредитного договора ОАО «ОТП Банк» №, подписывая которые Заемщик выражает свое согласие на получение кредита в соответствии с Индивидуальными условиями и Общими условиями, с которыми Заемщик предварительно ознакомился, а также просит заключить с ним договор банковского счета и открыть банковский счет № в рублях.

Согласно Индивидуальных условий Штефаньо А.Ф. предоставляется потребительский кредит в сумме 102 920 руб., под 39,9%, сроком на 36 месяцев.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, а именно предоставил Штефаньо А.Ф. потребительский целевой кредит на сумму 102 920 руб., путем зачисления данных денежных средств на счет №.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору в части осуществления ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты...

... процентов за него надлежащим образом не исполняет, платежей в счет погашения задолженности не вносит.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова Максима Валерьевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. к Договору № от 29.03.2019г. к

ООО «СпецСнаб71» перешли права (требования) по обязательствам, отраженным в Детальном реестре, в т.ч. по обязательствам, возникшим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Штефаньо А.Ф.

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от 10.04.2019г. датой перехода прав (требований) от Цедента (АО «ОТП Банк») к Цессионарию (ООО «СпецСнаб71») является дата заключения настоящего соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Штефаньо А.Ф. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими прав требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность Штефаньо А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода гав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 997,74 руб., в том числе: 87 086 руб. 17 коп. - просроченный основной долг; 52 911 руб. 57 коп. - просроченные проценты.

На момент подачи заявления от Должника платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало. Таким образом, размер основной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СпецСнаб71» не пользуется своим правом начисления процентов и комиссий на просроченную задолженность после заключения договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем размер задолженности, подлежащий взысканию с Штефаньо А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «СпецСнаб71» составляет: 87 086 руб. 17 коп. (задолженность по просроченному основному долгу) + 52 911 руб. 57 коп. (задолженность по просроченным процентам) = 139 997 руб. 74 коп.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан выдан судебный приказ № о взыскании с должника - Штефаньо А.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по заявлению акционерного общества «ОТП Банк» о взыскании с должника - Штефаньо А.Ф. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71».

Определением мирового судьи Судебного участка № по <адрес> и городу Туймазы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № был отменен, согласно ст. 129 ГПК РФ, в связи с поступившими возражениями должника.

На основании изложенного просит суд взыскать с Штефаньо Альбины Файзылгаяновны в пользу ООО «СпецСнаб71» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 997 руб. 74 коп., из которых сумма задолженности по просроченному основному долгу - 87 086 руб. 17 коп., сумма задолженности по просроченным процентам - 52 911 руб. 57 коп. А также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3999 руб. 95 коп.

В судебное заседание представитель ООО «СпецСнаб71», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица АО "ОТП Банк", извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, причины неявки не известны.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании ответчик Штефаньо А.Ф. пояснила, что не согласна с предъявленной суммой, на протяжении 10 месяцев оплачивала задолженность. Когда ответчик пришла на очередную оплату, обнаружила, что банк закрыт, в связи с чем, не знала куда вносить платеж.

Изучив и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

В части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Штефаньо А.Ф. обратилась в АО «ОТП Банк» с заявлением на получение потребительского кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Штефаньо А.Ф. заключен договор потребительского кредита № на сумму 102 920 руб., под 39,9%, сроком на 36 месяцев

Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, содержащими условия предоставления кредита, с которыми Штефаньо А.Ф. согласилась, подтвердив данное обстоятельство своей подписью.

Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты и иные платежи в порядке и на условиях договора. Банк своевременно, в установленные договором сроки зачислил на счет заемщика денежные средства в определенном договоре размере.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк», в лице Директора Департамента по работе с проблемной задолженностью Быкова Максима Валерьевича, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и ООО «СпецСнаб71» заключен договор цессии № (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО «СпецСнаб71» принимает права (требования) к должникам АО «ОТП Банк» по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

В силу п.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ датой перехода прав (требований) является дата подписания настоящего Соглашения, таким образом, все расчеты по долговым обязательствам, отраженным в Детальном реестре, производятся с ООО «СпецСнаб71» с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Штефаньо А.Ф. было направлено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными документами, подтверждающими прав требования, требованием погасить имеющуюся задолженность, а также с указанием размера задолженности и реквизитов для добровольного погашения кредитной задолженности.

Задолженность Штефаньо А.Ф. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на дату перехода гав по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно детального реестра заемщиков от ДД.ММ.ГГГГ составляет 139 997,74 руб., в том числе: 87 086 руб. 17 коп. - просроченный основной долг; 52 911 руб. 57 коп. - просроченные проценты

На момент подачи заявления от ответчика платежей в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО «СпецСнаб71» не поступало.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства со стороны Заемщика в материалах дела не имеется, постольку Кредитор вправе требовать, в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита со всеми причитающимися процентами.

Руководствуясь положениями вышеприведенных норм права, установив, что на основании договора уступки права требования истец занял место первоначального кредитора, а также факт ненадлежащего исполнения Штефаньо А.Ф. обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СпецСнаб71» заявлены законно и обоснованно, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, на основании п. 1, ст. 98 ГПК РФ, пп. 3 п. 1 ст. 333.19, пп. 1.1 ст. 333.20 НК РФ, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 999 руб. 95 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «СпецСнаб71» к Штефаньо Альбине Файзылгаяновне о взыскании кредитной задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Штефаньо Альбины Файзылгаяновны в пользу ООО «СпецСнаб71» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 997 руб. 74 коп. в том числе: по просроченному основному долгу в размере 87 086 руб. 17 коп., по просроченным процентам в размере 52 911 руб. 57 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 999 руб. 95 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Кабирова